El jue, 28-02-2008 a las 15:30 -0500, Taichi escribió:
Es una simple votación, no la clásica disputa de cómo
se debe llamar X país,
aparte ese sistema ha estado presente por ya 3 años. El que ahora algunos
descubran que está perturbando alguna política, me parece puro oportunismo.
baja el tono, tron, y no descalifiqués. Aquí cada cual puede opinar
sobre lo que sea, se lleve haciendo tres días o tres años, sea la
clásica disputa o la barroca disputa, sin que se merezca por ello que le
llamen oportunista. Y sí, se parece mucho más de lo que crees a la
"clásica" (y generalmente desinformada) disputa de cómo se debe llamar
un país, porque de hecho se trata de un criterio "ad hoc" (i.e. fuente
primaria de libro) para decidir qué es un país y qué no lo es.
En general, me da la sensación de que existe una tentación insuperable a
jugar a jueces o legisladores en plan juego de rol ("ahora somos la onu
y reconocemos países, mañana somos la rae y legislamos sobre el
castellano, pasado somos el instituto geográfico y nos encargamos de
enmendar la toponimia", etc.). Otra cosa es que el tema del país de la
semana se considere irrelevante (al menos a mí me lo parece), pero no
cabe duda de que dar visibilidad a un criterio propio de reconocimiento
de soberanía al margen del derecho internacional es comportarse como
fuente primaria, así que el comentario de ecemaml era oportuno, que no
es lo mismo que oportunista.
--y