El mié, 26-09-2007 a las 06:12 -0400, Roberto Bahamonde Andrade
escribió:
Hola:
Se decía que "suscrito" no era válido y lo era, la respuesta parecía
implicar que "suscripto" no lo era
no, no lo parecía.
y también ya está aclarado que ni
implicaba eso ni la palabra no era válida. Conviene [a todos] tener en
cuenta que no estamos en Wikipedia, sino en su lista de correo y que es
mejor no corregir al vecino porque es algo un poco impertinente entre
adultos que ya tuvieron tiempo de formar sus hábitos y malos hábitos
lingüísticos, porque se puede meter la pata como ahora y porque nos
escribimos explicaciones y contraexplicaciones más o menos innecesarias.
A ver, mi comentario no "corregía" a nadie, sino que trataba de explicar
el sentido del criterio normativo en casos como este. Naturalmente, no
por prurito ortográfico de esta lista (que, francamente, me la pela),
sino para que sirviese a la hora de interpretar el criterio normativo en
la Wikipedia (que sí me importa, por el efecto mimético), y comprender
por qué se prefieren o recomiendan unas formas frente a otras, aunque
todas ellas sean admisibles.
Un trivial comentario para quien ya lo sepa, naturaca, como tantos otros
que se exhalan en este bendito y adulto lugar. Pero con la esperanza de
que quizá pueda resultarle útil a otros. Las supuestas impertinencias y
las supuestas adulteces es asunto de cómo interpreta cada cual lo que
lee.
saludetes,
--y