creo que es tiemp de pasar a la acci�n, de poner en marcha alguna de las propuesta aunque solo sea para probar su resultado. Si hace falta presionar a los desarrolladores, habra que presionarles y si hace falta abrir el debate al resto de la comunidad, habra que abrirlo.
Yo creo que la limitaci�n de tama�o en articulo de nueva creaci�n es una medida que nos puede dar buenos resultados y que no es traum�tica. �podemos implementarla?
Un saludo
txo
--- On Sat 02/24, Roberto < roberto@cebollitas.org > wrote:
From: Roberto [mailto: roberto@cebollitas.org]
To: wikies-l@lists.wikimedia.org
Date: Sun, 25 Feb 2007 03:13:41 +0100
Subject: Recuerdan la propuesta del captcha para las p�ginas nuevas?
El s�b, 24-02-2007 a las 15:46 +0100, Barcex escribi�:> >> > 1. La comunidad aprob� el uso captcha, esto puede detener m�s a bots> > que a humanos, pero ahora es cuesti�n de pedir a los desarrolladores> > que lo> > implementen pues tenemos derecho de hacer peticiones al igual que lo> > hacen> > en la "en".> > > Derecho a hacer peticiones tenemos. La realidad muestra que hay muchas> peticiones sensatas de los proyectos (pas� por commons por ejemplo) a los> que los desarrolladores no les prestan mucha atenci�n. Hay que convivir con> la realidad, y esa realidad es que la funcionalidad del MediaWiki no la> podemos definir a nuestro gusto, que los desarrolladores tienen de hecho la> libertad para elegir las prioridades de los que se pide, y que por ende si> se pide algo de tan dudosa importancia y utilidad lo van a poner �ltimo en> la cola de peticiones si no es que directamente lo rechacen.> Pero si la peticion viniese de w:en habr�a sido m�s escuchada.> 2. Ya tenemos un bot polic�a que puede detectar art�culos creados con> > cadenas imposibles que se puede mejorar.> > > Esa es la soluci�n m�s r�pida, eficiente, proactiva y positiva que veo.> Como dije anteriormente hay t�cnicas para hacer esto bien, de hecho casi> todas las t�cnicas de reconocimiento de spam de correo electr�nico pueden> aplicarse aqu�. El algoritmo y t�cnicas de un robot se puede ir mejorando> con el tiempo.> Yo creo que no es tan r�pida, eficiente, proactiva y positiva porqueest� claro que no est� funcionando en esos t�rminos. Adem�s, creorecordar que el bot que revierte, primera versi�n de ese robot fuecriticado. Y por otra parte, para que el robot funcionase como queremoshabr�a que darle permisos para borrar, sino lo hacemos pero queremosfiarnos de su criterio seguimos desperdiciando recursos.> 3. Se puede restringir la creaci�n de nanoesbozos(menos de 200b para> > mi criterio) sean estos coherentes o no, porque a fin y al cabo vendr�> > alguien que lo borrar�.> > > Esta propuesta vuelve a chocar con tener que pedir nuevas funciones para> el mediawiki, y bien podr�a implementarse esa regla como una regla m�s del> robot. Es m�s, podr�a ser una regla que se combinase con otras.> Adem�s de ser extra�a, al final acabar�a metiendose ruido para pasar esefiltro.> 4. Muchos de los actuales editores iniciaron como IP (a�n m�s tengo la> > experiencia de haberme encontrado con dos editores muy constantes que> > no se> > registran y editan con gran calidad)> > > Por eso la necesidad de separar la paja del trigo, si se consigue un> sistema que pueda detectar m�s o menos bien qu� es art�culo nuevo de IP> vand�lica/pruebas, de lo que es un art�culo nuevo de IP v�lido, entonces> mataremos los dos p�jaros de un tiro.> No estoy nada de acuerdo, cuantos son �muchos? �de donde sale estaestad�stica? y de todos esos usuarios cuantos se habr�an registrado siles hubiese aparecido un mensaje pidiendolo. Es m�s, con lo que es lablogocosa, en el hipot�tico caso de que se cerrase, con lo impopular quees la propuesta estad seguros de que todos los internautas cercanos a lawiki y posible editores se enterar�an de que es necesario registrarsepara editar.> > > 5. No todas las aportaciones de IP son vandalismo y ser�a una perdida> > para este proyecto, pues nos hacen falta editores con variedad de> > intereses> > que completen los temas que tengamos m�s d�biles.> > > Creo que restringir completamente la edici�n de IPs es algo que hoy por> hoy tendr�a mucho rechazo, para empezar, por lo que sin opinar de ello lo> veo pr�cticamente inviable.> Lo mismo que el punto anterior, cualqueier editor de buena fe puedeseguir editando. Adem�s estamos olvidando aspectos que se penalizan contanta creaci�n de art�culos como son (que recuerde ahora mismo)*P�rdida de la calidad promedio.*Aumento de p�ginas de autopromoci�n, irrelevanteces, pokemons varios yviolaciones de copyrights.*P�rdida de recursos y menor capacidad de control.> > Barcex> _______________________________________________> Wikies-l mailing list> Wikies-l@lists.wikimedia.org> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l%3E Adem�s a�adir� un sexto punto, la propuesta del cierre de creaci�n dep�ginas nuevas a usuarios sin registrar es impopular, eso est� claro yaunque a priori parezca que se pierden editores est� claro que el quequiera editar puede hacerlo. As� que aunque sea impopular es unapol�tica pr�ctica que b�sicamente reporta beneficios, vale tal vezperdamos p�ginas nuevas sobre conjuros Jedi de 3 l�neas y sin wikificar,pero es un coste asumible.Y por �ltimo, a todos los defensores del cualquiera puede seguir creandomierda, decirles que si no quieren apoyar la idea al menos hagan de vezen cuando repasitos de las �ltimas 250 p�ginas nuevas y si consiguenllegar a la primera, que se pasan por las p�ginas sin salida, si lasterminan que se pasen por las p�ginas sin categorizar y luego por lasque est�n por wikificar, que son los principales filtros para ver todala ponzo�a que se cuela. Y sino que al menos que trabajen en unaherramienta para la revisi�n eficiente de p�ginas nuevas y no pidoideas, que de eso tambi�n tengo yo.Siento ser tan agresivo, pero es que al final somos siempre los mismosque tenemos que andar filtrando toda la basura y personalmente hacemeses que estoy harto y como dije en el primer mail, me siento impotentepara realizar ese trabajo del que habla el informe de AAnosequ�traducido por Chewie, las IPS crean mucho trabajo, pero si no nosencargamos de retocarlo, ni est� enlazado, ni categorizado y muchasveces ni si quiera el formato es est�tico, as� que esto decaer� en unestercolero de informaci�n masiva.Un saludo_______________________________________________Wikies-l mailing listWikies-l@lists.wikimedia.orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________ Join Excite! - http://www.excite.com The most personalized portal on the Web!
Es mucho más traumático borrar todo con un criterio tan precario como una longitud a balancear esa entre muchas reglas. Todo se reduce al porcentaje de falsos positivos que uno esté dispuesto a aceptar, y desde ya que borrar por longitud tendrá un gran porcentaje de falsos positivos.
Las soluciones a nuestros problemas ya las comenté, son las mismas que se usan para detectar spam y han sido más que probadas en ese campo. Toda solución tiene su error, y si por eso fuera es probable que no tendríamos que hacer nada.
A mí me preocupa este concepto de que como somos una enciclopedia hecha por aficionados no nos sintamos en la obligación de tomar decisiones profesionales y actuar de esa forma a la hora de resolver nuestros problemas, y que por el contrario, tratemos de inventar soluciones (como el captcha) que ningún profesional admitiría para resolver ese problema.
Barcex
El día 25/02/07, r_herce@excite.com r_herce@excite.com escribió:
creo que es tiemp de pasar a la acción, de poner en marcha alguna de las propuesta aunque solo sea para probar su resultado. Si hace falta presionar a los desarrolladores, habra que presionarles y si hace falta abrir el debate al resto de la comunidad, habra que abrirlo.
Yo creo que la limitación de tamaño en articulo de nueva creación es una medida que nos puede dar buenos resultados y que no es traumática. ¿podemos implementarla?
Un saludo
txo
--- On Sat 02/24, Roberto < roberto@cebollitas.org > wrote:
From: Roberto [mailto: roberto@cebollitas.org]
To: wikies-l@lists.wikimedia.org
Date: Sun, 25 Feb 2007 03:13:41 +0100
Subject: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?
El sáb, 24-02-2007 a las 15:46 +0100, Barcex escribió:> >> > 1. La comunidad aprobó el uso captcha, esto puede detener más a bots> > que a humanos, pero ahora es cuestión de pedir a los desarrolladores> > que lo>
implementen pues tenemos derecho de hacer peticiones al igual que lo> >
hacen> > en la "en".> > > Derecho a hacer peticiones tenemos. La realidad muestra que hay muchas> peticiones sensatas de los proyectos (pasá por commons por ejemplo) a los> que los desarrolladores no les prestan mucha atención. Hay que convivir con> la realidad, y esa realidad es que la funcionalidad del MediaWiki no la> podemos definir a nuestro gusto, que los desarrolladores tienen de hecho la> libertad para elegir las prioridades de los que se pide, y que por ende si> se pide algo de tan dudosa importancia y utilidad lo van a poner último en> la cola de peticiones si no es que directamente lo rechacen.> Pero si la peticion viniese de w:en habría sido más escuchada.> 2. Ya tenemos un bot policía que puede detectar artículos creados con>
cadenas imposibles que se puede mejorar.> > > Esa es la solución
más rápida, eficiente, proactiva y positiva que veo.> Como dije anteriormente hay técnicas para hacer esto bien, de hecho casi> todas las técnicas de reconocimiento de spam de correo electrónico pueden> aplicarse aquí. El algoritmo y técnicas de un robot se puede ir mejorando> con el tiempo.> Yo creo que no es tan rápida, eficiente, proactiva y positiva porqueestá claro que no está funcionando en esos términos. Además, creorecordar que el bot que revierte, primera versión de ese robot fuecriticado. Y por otra parte, para que el robot funcionase como queremoshabría que darle permisos para borrar, sino lo hacemos pero queremosfiarnos de su criterio seguimos desperdiciando recursos.> 3. Se puede restringir la creación de nanoesbozos(menos de 200b para> > mi criterio) sean estos coherentes o no, porque a fin y al cabo vendrá> > alguien que lo borrará.> > > Esta propuesta vuelve a chocar con tener que pedir nuevas funciones para> el mediawiki, y bien podría implementarse esa regla como una regla más del> robot. Es más, podría ser una regla que se combinase con otras.> Además de ser extraña, al final acabaría metiendose ruido para pasar esefiltro.> 4. Muchos de los actuales editores iniciaron como IP (aún más tengo la> > experiencia de haberme encontrado con dos editores muy constantes que> > no se> > registran y editan con gran calidad)> > > Por eso la necesidad de separar la paja del trigo, si se consigue un> sistema que pueda detectar más o menos bien qué es artículo nuevo de IP> vandálica/pruebas, de lo que es un artículo nuevo de IP válido, entonces> mataremos los dos pájaros de un tiro.> No estoy nada de acuerdo, cuantos son ¿muchos? ¿de donde sale estaestadística? y de todos esos usuarios cuantos se habrían registrado siles hubiese aparecido un mensaje pidiendolo. Es más, con lo que es lablogocosa, en el hipotético caso de que se cerrase, con lo impopular quees la propuesta estad seguros de que todos los internautas cercanos a lawiki y posible editores se enterarían de que es necesario registrarsepara editar.> > > 5. No todas las aportaciones de IP son vandalismo y sería una perdida> > para este proyecto, pues nos hacen falta editores con variedad de> > intereses> > que completen los temas que tengamos más débiles.> > > Creo que restringir completamente la edición de IPs es algo que hoy por> hoy tendría mucho rechazo, para empezar, por lo que sin opinar de ello lo> veo prácticamente inviable.> Lo mismo que el punto anterior, cualqueier editor de buena fe puedeseguir editando. Además estamos olvidando aspectos que se penalizan contanta creación de artículos como son (que recuerde ahora mismo)*Pérdida de la calidad promedio.*Aumento de páginas de autopromoción, irrelevanteces, pokemons varios yviolaciones de copyrights.*Pérdida de recursos y menor capacidad de control.> > Barcex> _______________________________________________> Wikies-l mailing list> Wikies-l@lists.wikimedia.org> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l%3E Además añadiré un sexto punto, la propuesta del cierre de creación depáginas nuevas a usuarios sin registrar es impopular, eso está claro yaunque a priori parezca que se pierden editores está claro que el quequiera editar puede hacerlo. Así que aunque sea impopular es unapolítica práctica que básicamente reporta beneficios, vale tal vezperdamos páginas nuevas sobre conjuros Jedi de 3 líneas y sin wikificar,pero es un coste asumible.Y por último, a todos los defensores del cualquiera puede seguir creandomierda, decirles que si no quieren apoyar la idea al menos hagan de vezen cuando repasitos de las últimas 250 páginas nuevas y si consiguenllegar a la primera, que se pasan por las páginas sin salida, si lasterminan que se pasen por las páginas sin categorizar y luego por lasque están por wikificar, que son los principales filtros para ver todala ponzoña que se cuela. Y sino que al menos que trabajen en unaherramienta para la revisión eficiente de páginas nuevas y no pidoideas, que de eso también tengo yo.Siento ser tan agresivo, pero es que al final somos siempre los mismosque tenemos que andar filtrando toda la basura y personalmente hacemeses que estoy harto y como dije en el primer mail, me siento impotentepara realizar ese trabajo del que habla el informe de AAnosequétraducido por Chewie, las IPS crean mucho trabajo, pero si no nosencargamos de retocarlo, ni está enlazado, ni categorizado y muchasveces ni si quiera el formato es estético, así que esto decaerá en unestercolero de información masiva.Unsaludo_______________________________________________Wikies-l mailing listWikies-l@lists.wikimedia .orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Join Excite! - http://www.excite.com The most personalized portal on the Web!
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Creo que esto no se hubiera complicado mucho si tuvieramos un desarrollador que tuviera al español como lengua nativa
Señores de "técnicamente imposible", el parche para que se puede aplicar la política ya está esperando la aprobación de los técnicos (bug 9099). Ha añadido la configuración necesaria al 8668 (solicitud de activar el captcha). Costó más instalarla que modificarla para la creación de páginas. Debo agradecer por ello a Brion la limpieza del código de la extensión.
Activarla tendrá dos efectos: *Además de al añadir enlaces y registrarse, será necesario pasar el captcha para crear páginas. *A los usuarios registrados no se les mostrará el captcha al crear páginas *ni al añadir enlaces* (se podría cambiar para que además de estar registrados, tuviesen que estar autoconfirmados).
El captcha que se muestra actualmente consiste en dos palabras en inglés juntas que hace falta escribir. Otros captchas que se podrían usar son: una resta en texto y una resta en imagen. Me gustarían opiniones sobre la posibilidad de añadir preguntas de opción múltiple como captcha.
Para que esté activo, se deben seguir los siguientes pasos: -Se debe aplicar el bug 9099 a SVN. -Se debe modificar la configuración en la wikipedia española (bug 8668) -Los cambios del svn deben propagarse a los servidores.
Por lo que aún tardará en ser visible.
¡Con un par!
Saludos. --Dodo
El día 25/02/07, Platonides platonides@gmail.com escribió:
Señores de "técnicamente imposible", el parche para que se puede aplicar la política ya está esperando la aprobación de los técnicos (bug 9099). Ha añadido la configuración necesaria al 8668 (solicitud de activar el captcha). Costó más instalarla que modificarla para la creación de páginas. Debo agradecer por ello a Brion la limpieza del código de la extensión.
Activarla tendrá dos efectos: *Además de al añadir enlaces y registrarse, será necesario pasar el captcha para crear páginas. *A los usuarios registrados no se les mostrará el captcha al crear páginas *ni al añadir enlaces* (se podría cambiar para que además de estar registrados, tuviesen que estar autoconfirmados).
El captcha que se muestra actualmente consiste en dos palabras en inglés juntas que hace falta escribir. Otros captchas que se podrían usar son: una resta en texto y una resta en imagen. Me gustarían opiniones sobre la posibilidad de añadir preguntas de opción múltiple como captcha.
Para que esté activo, se deben seguir los siguientes pasos: -Se debe aplicar el bug 9099 a SVN. -Se debe modificar la configuración en la wikipedia española (bug 8668) -Los cambios del svn deben propagarse a los servidores.
Por lo que aún tardará en ser visible.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Hay otro asunto a resolver. Ya me ha pasado en otras ocasiones pero lo de ayer lo tengo reciente. El asunto es: Tenemos un artículo llamado "X", viene un usuario (a veces incluso registrado) y decide seccionarlo, con la consiguiente desaparición del historial. O bien decide editar dicho artículo con el nombre "x", en cuyo caso hace un copy-paste y se queda tan ancho. Wikipedia tiene en ese momento dos artículos idénticos. Si en ese momento hay un biblio de guardia y se da cuenta, lo arregla (ayer tarde me pasé horas con este tema). Pero el usuario insiste, una, dos, tres veces con dicho artículo y con varios de los enlazados. El biblio no puede seguir el ritmo y para arreglar el destrozo y trabajar en paz tiene que bloquear al usuario. Eso fue lo que hice ayer. Hasta aquí todo correcto, creo yo. Mi preocupación al respecto es: ¿cómo avisar a todos los demás biblios? Porque es posible que vuelva a la carga una vez desbloqueado y por otra parte, no siempre es fácil de ver dicha copia. Mejor pongo el ejemplo para que lo veáis claro:
*Creó de una vez, con mapa, categoría y todo el artículo "Imperio mali" y un redirect "Imperio Mali".
*Me extrañó tanta actividad de un golpe y me extrañó que no tuviéramos ya un tema tan importante. Así que lo busqué y encontré "Imperio de Malí", que era el que había copiado.
*A partir de ahí, todo lo que os he contado más arriba.
*Mi preocupación es, que si aparece de nuevo "Imperio Mali", una página que es bonita (copiada) y los biblios de turno no saben la historia anterior, la dejarán seguir tal cual.
Espero no haberos liado demasiado, si hay algo que no se entiende, me lo decís. Lourdes.
Lo más cómodo: Hacer un redirect de Imperio Mali a Imperio de Mali, y si hace falta, protegerlo. Normalmente el redirect sólo hace desistir a los que hacen estas bobadas.
El día 25/02/07, Lourdes Telefonica mcardenala@telefonica.net escribió:
Hay otro asunto a resolver. Ya me ha pasado en otras ocasiones pero lo de ayer lo tengo reciente. El asunto es: Tenemos un artículo llamado "X", viene un usuario (a veces incluso registrado) y decide seccionarlo, con la consiguiente desaparición del historial. O bien decide editar dicho artículo con el nombre "x", en cuyo caso hace un copy-paste y se queda tan ancho. Wikipedia tiene en ese momento dos artículos idénticos. Si en ese momento hay un biblio de guardia y se da cuenta, lo arregla (ayer tarde me pasé horas con este tema). Pero el usuario insiste, una, dos, tres veces con dicho artículo y con varios de los enlazados. El biblio no puede seguir el ritmo y para arreglar el destrozo y trabajar en paz tiene que bloquear al usuario. Eso fue lo que hice ayer. Hasta aquí todo correcto, creo yo. Mi preocupación al respecto es: ¿cómo avisar a todos los demás biblios? Porque es posible que vuelva a la carga una vez desbloqueado y por otra parte, no siempre es fácil de ver dicha copia. Mejor pongo el ejemplo para que lo veáis claro:
*Creó de una vez, con mapa, categoría y todo el artículo "Imperio mali" y un redirect "Imperio Mali".
*Me extrañó tanta actividad de un golpe y me extrañó que no tuviéramos ya un tema tan importante. Así que lo busqué y encontré "Imperio de Malí", que era el que había copiado.
*A partir de ahí, todo lo que os he contado más arriba.
*Mi preocupación es, que si aparece de nuevo "Imperio Mali", una página que es bonita (copiada) y los biblios de turno no saben la historia anterior, la dejarán seguir tal cual.
Espero no haberos liado demasiado, si hay algo que no se entiende, me lo decís. Lourdes.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
El redirect ya lo hice en este caso, mi duda es si lo van a respetar o no, y si van aseguir creando los enlaces duplicados. Gracias Santiago. Lourdes.
Yo optaría por bloquear el redirect también y dejar un aviso en la discusión.
Anna.
-----Mensaje original----- De: wikies-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikies-l-bounces@lists.wikimedia.org] En nombre de Lourdes Telefonica Enviado el: domingo, 25 de febrero de 2007 20:52 Para: Lista de correo de Wikipedia en español Asunto: Re: [Wikies-l]Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos
El redirect ya lo hice en este caso, mi duda es si lo van a respetar o no, y si van aseguir creando los enlaces duplicados. Gracias Santiago. Lourdes.
_______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Yo también me he encontrado en la misma situación en varias ocasiones. A veces he presumido buena fe, pensado que se querían hacer redirects pero sin saber como. Pero en otras ocasiones es difícil presumir esa buena fe, cuando me he encontrado artículos copiados a títulos modificados de forma que trataban que no se notase mucho y pasase desapercibido. Lo que hice siempre fue dejar un claro mensaje en la discusión de los usuarios, de forma que si otro biblio se encuentra con las mismas con ese usuario pueda ejercer a aplicar un buen bloqueo.
Saludos, Jarke.
El día 25/02/07, aasenjo aasenjo45@hotmail.com escribió:
Yo optaría por bloquear el redirect también y dejar un aviso en la discusión.
Anna.
-----Mensaje original----- De: wikies-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikies-l-bounces@lists.wikimedia.org] En nombre de Lourdes Telefonica Enviado el: domingo, 25 de febrero de 2007 20:52 Para: Lista de correo de Wikipedia en español Asunto: Re: [Wikies-l]Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos
El redirect ya lo hice en este caso, mi duda es si lo van a respetar o no, y si van aseguir creando los enlaces duplicados. Gracias Santiago. Lourdes.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
También apoyo lo de los Redirects... al principio no estuve muy convencido, pero cuando recordé la manía cuasi vandálica de poner redirects como "sanaoria" para ir a "Zanahoria", pues mis dudas se desvanecen como por encanto.
Por otra parte, este es mi primer mensaje en la lista... finalmente caí en otro escalón de este vicio wikipédico, camino seguro al fascinante mundo del desempleo, pero en fin...
Saludos a todos
Cratón
-----Original Message----- From: "Rubén Jarque Torrejón" rubenjarque@gmail.com To: "Lista de correo de Wikipedia en español" <wikies- l@lists.wikimedia.org> Date: Mon, 26 Feb 2007 11:32:37 +0100 Subject: Re: [Wikies-l] Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos
Yo también me he encontrado en la misma situación en varias ocasiones. A veces he presumido buena fe, pensado que se querían hacer redirects pero sin saber como. Pero en otras ocasiones es difícil presumir esa buena fe, cuando me he encontrado artículos copiados a títulos modificados de forma que trataban que no se notase mucho y pasase desapercibido. Lo que hice siempre fue dejar un claro mensaje en la discusión de los usuarios, de forma que si otro biblio se encuentra con las mismas con ese usuario pueda ejercer a aplicar un buen bloqueo.
Saludos, Jarke.
El día 25/02/07, aasenjo aasenjo45@hotmail.com escribió:
Yo optaría por bloquear el redirect también y dejar un aviso en la discusión.
Anna.
-----Mensaje original----- De: wikies-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikies-l-bounces@lists.wikimedia.org] En nombre de Lourdes Telefonica Enviado el: domingo, 25 de febrero de 2007 20:52 Para: Lista de correo de Wikipedia en español Asunto: Re: [Wikies-l]Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de
artículos
El redirect ya lo hice en este caso, mi duda es si lo van a respetar
o no,
y si van aseguir creando los enlaces duplicados. Gracias Santiago.
Lourdes.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
je je... me van a sacar carpiendo con este comentario tipo brainstorming, pero que bueno sería tener una función "post it" que los admins pudieran dejar en un artículo con comentarios, cosa que si otro pasa le apareciese ahí pegado el postit amarillito llamándole la atención.
Barcex
El día 25/02/07, Lourdes Telefonica mcardenala@telefonica.net escribió:
Hay otro asunto a resolver. Ya me ha pasado en otras ocasiones pero lo de ayer lo tengo reciente. El asunto es: Tenemos un artículo llamado "X", viene un usuario (a veces incluso registrado) y decide seccionarlo, con la consiguiente desaparición del historial. O bien decide editar dicho artículo con el nombre "x", en cuyo caso hace un copy-paste y se queda tan ancho. Wikipedia tiene en ese momento dos artículos idénticos. Si en ese momento hay un biblio de guardia y se da cuenta, lo arregla (ayer tarde me pasé horas con este tema). Pero el usuario insiste, una, dos, tres veces con dicho artículo y con varios de los enlazados. El biblio no puede seguir el ritmo y para arreglar el destrozo y trabajar en paz tiene que bloquear al usuario. Eso fue lo que hice ayer. Hasta aquí todo correcto, creo yo. Mi preocupación al respecto es: ¿cómo avisar a todos los demás biblios? Porque es posible que vuelva a la carga una vez desbloqueado y por otra parte, no siempre es fácil de ver dicha copia. Mejor pongo el ejemplo para que lo veáis claro:
*Creó de una vez, con mapa, categoría y todo el artículo "Imperio mali" y un redirect "Imperio Mali".
*Me extrañó tanta actividad de un golpe y me extrañó que no tuviéramos ya un tema tan importante. Así que lo busqué y encontré "Imperio de Malí", que era el que había copiado.
*A partir de ahí, todo lo que os he contado más arriba.
*Mi preocupación es, que si aparece de nuevo "Imperio Mali", una página que es bonita (copiada) y los biblios de turno no saben la historia anterior, la dejarán seguir tal cual.
Espero no haberos liado demasiado, si hay algo que no se entiende, me lo decís. Lourdes.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Barcex escribió:
je je... me van a sacar carpiendo con este comentario tipo brainstorming, pero que bueno sería tener una función "post it" que los admins pudieran dejar en un artículo con comentarios, cosa que si otro pasa le apareciese ahí pegado el postit amarillito llamándole la atención.
Barcex
¿Una "página de discusión para biblios"? No le veo futuro. Si acaso se podría incluir en el artículo texto oculto normalmente por CSS y que solo se viera usando un "modo mantenimiento". Pero se estaría abusando de el espacio de artículos.
No dije una página de discusión, dije un "post it", una notita de aviso de algo.
El día 27/02/07, Platonides platonides@gmail.com escribió:
Barcex escribió:
je je... me van a sacar carpiendo con este comentario tipo
brainstorming,
pero que bueno sería tener una función "post it" que los admins pudieran dejar en un artículo con comentarios, cosa que si otro pasa le
apareciese
ahí pegado el postit amarillito llamándole la atención.
Barcex
¿Una "página de discusión para biblios"? No le veo futuro. Si acaso se podría incluir en el artículo texto oculto normalmente por CSS y que solo se viera usando un "modo mantenimiento". Pero se estaría abusando de el espacio de artículos.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Barcex escribió:
No dije una página de discusión, dije un "post it", una notita de aviso de algo.
Pero esa notita, se muestre como una pestaña especial, flotando, o donde sea, tendrá que ser editable y tener su historial...