Claro... algunos somos tontos.

--- On Mon 05/07, Yonderboy < yonderboy@barrapunto.com > wrote:

From: Yonderboy [mailto: yonderboy@barrapunto.com]

To: wikies-l@lists.wikimedia.org

Date: Mon, 07 May 2007 13:22:36 +0200

Subject: Categor�as y el cuento de nunca acabar

El lun, 07-05-2007 a las 11:39 +0200, ecemaml @ es.wikipedia escribi�:> Pero entonces, Yonderboy, estar�s conmigo en que falta un criterio claro> para incluir a las biograf�as (fundamentalmente) en categor�as. Porque> siguiendo al (m�s bien abuelo) Dodo, y reduciendo al absurso, �es Karl Marx?> un "pensador jud�o". Pues no sabr�a decirte. Respecto a los homosexuales> tampoco lo tengo muy claro, fundamentalmente porque el argumento de> Yonderboy implica en s� mismo una valoraci�n: �es su condici�n de homosexual> capital para comprender su obra (o su vida, pongamos por caso)? Por ejemplo,> Klaus Vowereit, el alcalde de Berl�n es gay. �Debemos categorizarle como> Homosexual? �C�mo Pol�tico homosexual? En este caso, parece que Vowereit no> es un activista, sino un simple pol�tico que resulta ser homosexual...esto ya son objeciones inteligentes y permiten entrar en harina. Enefecto, yo tambi�n tengo algunas de esas mismas dudas. Creo que ser�apreferible categor�as adjetivadas, del tipo "fil�sofos jud�os", "actoresjud�os" en lugar de solo "jud�os", y "escritores lgbt" en lugar desimplemente "homosexuales" (aunque esta �rea tem�tica no la controlo,prefiero no hablar al pedo y dejar que los que est�n en elwikiproyecto:LGBT expongan las necesidades). En cuanto a los jud�os, quelo controlo mejor, lo tengo absolutamente claro: Las categor�as de"jud�os por pa�s" y "jud�os por profesi�n" son absolutamente �tiles.Muchas veces querr� saber cu�ntos jud�os estadounidenses o canadienses opolacos tenemos listados, as� como actualmente puedo saber cu�ntosjud�os sefard�es tenemos (categor�a absolutamente �til y admitida), sinque se le caigan a nadie los anillos. Tambi�n cu�ntos fil�sofos oescritores o pol�ticos jud�os, etc.Sobre los l�mites al categorizar, tambi�n llevas raz�n, sobre todo en elcaso LGBT, donde es complicado juzgar hasta qu� punto es relevante o nola opci�n sexual de un personaje biografiado. Quiz� en los casosdudosos, mejor dejarlo. Pero hay casos que son absolutamente claros yrelevantes (y no solo los activistas), y me imagino que son esos en losque pernsar�amos. Respecto a los jud�os, ah� no hay tanta duda, porquela condici�n de jud�o es objetivable (tanto religiosa como civilmente):Marx en efecto es t�cnicamente un "categor�a:jud�o alem�n" y un"categor�a:pensador jud�o", como lo es Chomsky, por mucho autoodio ocomo quiera llamarse, que hubiese en ambos casos.no s� si esto aclara algo tus dudas... En todo caso, merece discutirseen serio.saludetes--y_______________________________________________Wikies-l mailing listWikies-l@lists.wikimedia.orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l

_______________________________________________ Join Excite! - http://www.excite.com The most personalized portal on the Web!