, esbozando
todo esto que hemos estado hablando.
He intentado hacer una versión "para torpes" de todo el asunto; conviene
comparar y completar con los otros textos que se han mencionado. Lo mejor sería
hacer como en [[Wikipedia:Copyrights]], tener una versión para no iniciados y
otra para expertos, donde se detalle todo; así evitamos que alguna gente se
asuste ante un texto demasiado árido y se limite a hacer lo que le dé la gana
(¡ah, la Humanidad!).
En la discusión he apuntado algunos temas a perfilar.
Como "alguien" me ha sugerido en alguna parte, sería bueno crear alguna
herramienta automática (una plantilla, o algo) que generara la nota al pie para
los artículos, con enlace permanente, al historial, a la GFDL y, si se pueden
poner los autores principales, ya sería perfecto. La haría yo, pero estoy muy
oxidado en esos temas; dejo ahí la pelota a ver si alguien se anima.
--Comae
--- Platonides <platonides(a)gmail.com> escribió:
Comae escribió:
En Fri, 21 Sep 2007 21:06:50 +0200, Manuel G R
<mgrojo(a)ya.com> escribió:
Quizá el problema es que nuestra página de
derechos de autor está
centrada únicamente en los colaboradores de Wikipedia y no en los
redistribuidores. Compárese por ejemplo con [[en:Wikipedia:Copyrights]].
Veo que en el fondo estamos de acuerdo: sería bueno tener una página bien
visible donde se explicara con claridad y en español cómo reutilizar
contenidos
del proyecto de tal forma que se cumpla la
licencia y no se ofendan
sensibilidades. El texto de la GFDL no es suficiente, en parte por árido,
pero
sobre todo porque nosotros no exigimos el
cumplimiento literal de la
licencia,
y eso no aparece por ninguna parte; la única
forma de enterarse es
preguntando.
El enfoque de en: de juntar todos los temas de copyright en una única
página no
me convence demasiado; yo lo dividiría en dos
partes, una para wikipedistas
(lo
que tenemos ahora) y otra para quienes deseen
utilizar el material de
Wikipedia
en otra parte (que es lo que nos falta). Cada una
de las dos tendría al
principio un enlace a la otra, para despistados. Del texto de en: cambiaría
dos
cosas:
- Exigiría que se enlazara a la versión exacta (enlace permanente) que se
ha
utilizado, y no al artículo actual. No es algo
que podamos exigir
retroactivamente, pero creo que a futuro sería lo más correcto.
- La parte del "fair use" sobraría, aunque sería bueno decir algo sobre
citas y
similares.
¿Qué os parece?
--Comae
Es una buena idea, en commons hay desde hace poco una página similar:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Reusing_content_outside_Wikimedia
En cambio yo prefiero que enlacen con la versión actual, recomendando
indicar también el enlace permanente desde el que copiaron esa versión.
Para que si hay algun problema en la versión que copian, enlace con la
última donde (con suerte) esté arreglado.
Algo como
Texto sacado de
La reproducción del_escarabajo patatero en los días impares de la
primavera] el
Yrithinnd, Gaeddal, Emijrp, Tomatejc, Siabef, Retama, Drini2] bajo la
[
http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html Licencia de Documentación Libre GNU].
Evidentemente el Fair-use se quita. Sólo confundiría más.
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
____________________________________________________________________________________
Sé un Mejor Amante del Cine
¿Quieres saber cómo? ¡Deja que otras personas te ayuden!