Me gustan estas discusiones en las que uno puede aprender algo. Veo que, a pesar de mi ignorancia supina acerca de los derechos de autor sí que parece haber alguna inconsistencia en el procedimiento de autorizaciones. Voy a actualizarlo según sugiere Yonderboy más arriba.
Un saludo y gracias a todos
// ecemaml
On 10/14/07, Jose A. Perez perez.josea@gmail.com wrote:
Sólo un asunto más (que intento no sea un bucle). No es ''open content'', sino ''open acces'', (sentidos muy distintos) , lo que están haciendo muhas revistas ----> siempre ON_LINE (Biomed. Plos..etc),allí el autor permite la descarga a texto completo de su trabajo bajo licencia Creative (Creative Commons Attribution Licensehttp://journals.plos.org/plosmedicine/license.php), puedes verlo y consultarlo en : http://journals.plos.org/plosmedicine/guidelines.php#open, y te aseeguro , que encima le cuesta dinero a autor (tienes que pagar para que tu trabajo sea considerado y publicado). De nuevo, un saludo Jose
El día 14/10/07, Pedro Sanchez pdsanchez@gmail.com escribió:
On 10/14/07, Yonderboy yonderboy@barrapunto.com wrote:
El dom, 14-10-2007 a las 21:01 +0200, Jose A. Perez escribió:
No te discutiré el tema, no soy abogado. Hablaba en el campo que
conozco, y
como veo en las contraportadas de los libros (casi todos los
copyright
pertenecen a las editoriales). Te pongo el ejemplo que conozco: NEJM
IANAL tampoco, pero conviene informarnos bien antes de lanzar generalizaciones que, aunque hechas de buena fe, pueden confundir. Entiendo que hablábamos de publicaciones periódicas, no de libros (son casos distintos y la ley los trata de forma distinta). Las revistas tienen sus políticas legales, que a menudo son abusivas (una cláusula abusiva --por ejemplo, una cesión eterna--- es automáticamente inválida). Mi intención no es polemizar, ni tratar casos concretos
sobre
lo que hace Lancet o Science (hay otras revistas de ciencia que
empiezan
a publicar con licencias "open content"), sino que nos quede claro a todos que en estos casos NO se puede generalizar (ni en el sentido de "todo-vale" ni en el de "manda el señor editor") y que todo depende
del
acuerdo que haya formado el autor con su editor. Si no hay tal, rige
la
ley por defecto, que es bien clara al respecto. Espero haberme
explicado
mejor.
saludos
--y
Es una generalización válida, ya que , aunque no siempre, en la mayoría de los casos, las editoriales adquieren derechos exclusivos de publicación. Eso es generalizar.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l