Me gustan estas discusiones en las que uno puede aprender algo. Veo que, a
pesar de mi ignorancia supina acerca de los derechos de autor sí que parece
haber alguna inconsistencia en el procedimiento de autorizaciones. Voy a
actualizarlo según sugiere Yonderboy más arriba.
Un saludo y gracias a todos
// ecemaml
On 10/14/07, Jose A. Perez <perez.josea(a)gmail.com> wrote:
Sólo un asunto más (que intento no sea un bucle). No es ''open
content'',
sino ''open acces'', (sentidos muy distintos) , lo que están haciendo
muhas
revistas ----> siempre ON_LINE (Biomed. Plos..etc),allí el autor permite
la
descarga a texto completo de su trabajo bajo licencia Creative (Creative
Commons Attribution
License<http://journals.plos.org/plosmedicine/license.php>)p>),
puedes verlo y consultarlo en :
http://journals.plos.org/plosmedicine/guidelines.php#open, y te aseeguro ,
que encima le cuesta dinero a autor (tienes que pagar para que tu trabajo
sea considerado y publicado).
De nuevo, un saludo
Jose
El día 14/10/07, Pedro Sanchez <pdsanchez(a)gmail.com> escribió:
On 10/14/07, Yonderboy <yonderboy(a)barrapunto.com> wrote:
El dom, 14-10-2007 a las 21:01 +0200, Jose A.
Perez escribió:
> No te discutiré el tema, no soy abogado. Hablaba en el campo que
conozco, y
> > como veo en las contraportadas de los libros (casi todos los
copyright
> > pertenecen a las editoriales). Te pongo
el ejemplo que conozco:
> > NEJM
>
> IANAL tampoco, pero conviene informarnos bien antes de lanzar
> generalizaciones que, aunque hechas de buena fe, pueden confundir.
> Entiendo que hablábamos de publicaciones periódicas, no de libros (son
> casos distintos y la ley los trata de forma distinta). Las revistas
> tienen sus políticas legales, que a menudo son abusivas (una cláusula
> abusiva --por ejemplo, una cesión eterna--- es automáticamente
> inválida). Mi intención no es polemizar, ni tratar casos concretos
sobre
> lo que hace Lancet o Science (hay otras
revistas de ciencia que
empiezan
> a publicar con licencias "open
content"), sino que nos quede claro a
> todos que en estos casos NO se puede generalizar (ni en el sentido de
> "todo-vale" ni en el de "manda el señor editor") y que todo
depende
del
> acuerdo que haya formado el autor con su
editor. Si no hay tal, rige
la
> ley por defecto, que es bien clara al
respecto. Espero haberme
explicado
mejor.
saludos
--y
Es una generalización válida, ya que , aunque no siempre, en la
mayoría de los casos, las editoriales adquieren derechos exclusivos de
publicación. Eso es generalizar.
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l