El dom, 24-02-2008 a las 10:35 -0200, EJMeza escribió:
Y lo 'usual' es lo correcto, ya que son los
usos los que hacen al
idioma ¿por qué creés que se aceptaron extranjerismos y barbarismos
como correctos?
No siempre. Lo usual puede ser correcto o no serlo (del mismo modo, lo
inusual puede ser correcto, o no serlo). En términos diacrónicos, unas
veces sucede tal como dices, y otras lo usual nunca llega a convertirse
en "correcto" (por ejemplo, el laísmo o la mayoría de vulgarismos).
Recuérdese que el valor correcto/incorrecto no tiene sentido en términos
científicos (lingüísticos), sino solo normativos (prescriptivos) o
sociolingüísticos (la lengua estándar no es más que el sociolecto culto
o literario). En otras palabras: lo correcto solo existe en la medida
que existe una norma y, por tanto, solo en relación a ella (y solo
cuando es operativa, por ejemplo en contextos formales) puede hablarse
de correcto o incorrecto. Esto es obvio, pero mucha gente no lo acaba de
comprender: lo correcto no es una entidad metafísica (una lengua
abstracta, pura e inmutable), sino solo es una convención que existe en
relación a una norma (como sucede con cualquier convención).
Para un lingüista, de hecho, no existe lo correcto o lo incorrecto (tal
y como para un químico no existe una combinación química "incorrecta",
simplemente será posible o no). Lo más parecido a una incorrección,
fuera del ámbito prescriptivo, es una expresión agramatical y, salvo que
seas un poeta de vanguardia o un profundo conocedor de la gramática (o
un hablante no nativo), producir una expresión agramatical es algo que
no está al alcance consciente de un hablante común (salvo error casual e
inconsciente).
Por tanto, solo las instituciones normativas (academias en nuestro
ámbito u otras entidades de prestigio en otros ámbitos) tienen capacidad
para definir la norma culta o estándar. Ni Fundéu, ni EFE, ni Prisa, ni
la Wikipedia, ni el experto de turno (generalmente poco conocedores de
estas minucias) pueden decidir nada en ese plano (pueden discutir la
coherencia o incoherencia de la norma, como quien discute la coherencia
o la incoherencia de una señal de tráfico, pero no pueden decidir dónde
poner una señal de gálibo, porque ya hay una institución encargada de
ello).
saludos
--y