Hola Patricio,
Si mal no he entendido para que el artículo quede publicado debidamente, a parte de incluir lo que a continuación menciono, hay algún otro requisito a tener en cuenta?
- Puede escribir yo su artículo, siempre y cuando al final de este añada referencias a cerca de lo que se publica en el artículo y que sustente lo que se dice de él. - Por referencias entiendo cualquier diario, revista. sitio web (que no sea blog)
El único motivo por el que queremos publicar el perfil de David Jassan en wikipedia es porque es una persona de notable reconocimiento en el mundo de las Telecomunicaciones sobre todo en México y USA.
Esto se debe a que fue pionero en la migración de la Telefonía Fija a VoIP (Voz sobre internet). A partir de entonces la Comisión Federal de Estados Unidos le otorgó el puesto número 15 cómo distribuidor internacional ya que el 1% del mercado global de voz internacional le pertenecía.
No tiene ningún otro tipo de fin, interés propio o ninguna mala intención. Si todo lo que publique puedo referenciarlo, no habría problema?
Muchísimas gracias por tu ayuda y tiempo
Saludos
El 26 de agosto de 2015, 14:41, Patricio Lorente <patricio.lorente@gmail.com
escribió:
Estimada Beatriz:
Por favor, ten en cuenta la Sección 4 de nuestros Términos de uso [1], especialmente en el punto "Contribuciones remuneradas sin revelar tal circunstancia". El hecho de que estés editando un artículo sobre tu empleador, a pedido de éste, hace aplicable las previsiones contenidas en ese punto. Y por favor, relee los consejos y advertencias contenidos en nuestra política sobre conflictos de interés [2].
Muchas gracias,
Patricio[1]
https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/es#4._Abstenerse_de_cierta... [2] https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflicto_de_inter%C3%A9s
El mié., 26 de ago. de 2015 a la(s) 9:26 a. m., Beatriz Silva < b.silvafernandez@gmail.com> escribió:
Muchísimas gracias Harland por tu respuesta.
Entonces, crees que si lo hacemos de manera correcta podríamos publicarlo nuevamente el artículo.
Dime si estas pautas son las correctas a seguir:
- Puede escribir yo su artículo, siempre y cuando al final de este añada
referencias a cerca de lo que se publica en el artículo y que sustente lo que se dice de él.
- Por referencias entiendo cualquier diario, revista. sitio web (que no
sea
blog)
Gracias de nuevo!
El 25 de agosto de 2015, 6:18, hardland hardland@gmail.com escribió:
Intentaré responder con claridad. A veces no soy muy claro, así que si
es
el caso, repregúntame.
- Una persona puede o no ser una fuente confiable sobre sí mismo. Hay
quiénes lo son, hay quienes mienten cretinamente. Una institución como
una
enciclopedia, necesita algún criterio para tales casos. Los criterios
que
se usan pueden no ser en TODOS los casos los mejores, pero son los que hemos comprobado que son buenos en la MAYORÍA de los casos. Por eso lo que una persona dice sobre sí mismo, no se considera una
fuente
fiable.
- Todo lo que ponemos en Wikipedia tiene que estar publicado en algún
sitio. En una revista, en un diario, en un sitio web (no en un blog). Tampoco se aceptan cuando hablamos de una persona, publicaciones
pagadas
por esa persona. O sea publicado EN internet o FUERA de internet. Pero publicado. En el artículo es lo mejor que se ponga la referencia. Por ejemplo si yo digo (datos imaginarios) "José Blanco es un escritor laureado con el premio Blanquísimo" ahí agrego un <ref> y pongo los datos, por ejemplo,
Revista
Uruguaya de Literatura, nº 43, pag, 15, "La trayectoria de José Blanco"
por
Juan Negro y cierro con </ref> que luego ubicará la cita correctamente
al
pié.
- La "relevancia enciclopédica"... es una cuestión muy discutible. Yo
tengo en eso un criterio muy amplio: si hay dos publicaciones que
hablan
sobre la persona... ¡es relevante! Hay quiénes manejan otros criterios
más
restrictivos. Pero además, agrego, son relevantes quiénes han dirigido organizaciones de nivel nacional (clubes de nivel nacional, institutos
de
investigación, organismos de beneficencia), los autores publicados (la autopublicación no vale), etcétera. Hay quiénes tienen sin embargo un criterio diferente.
- Una persona sin conocimiento personal de él podría sacar la
información
de libros, revistas académicas, artículos periodísticos, páginas web,
etc.
- El público no solicita que se publique sobre alguien. Uno viene y
arma
una página. Esa página es revisada por otros, y si alguien halla que es mejorable la mejora. Y si alguien halla que no tiene referencias, la
marca
para borrado. Así funciona, y hemos ido construyendo la mayor obra de consulta de TODA LA HISTORIA de la Humanidad.
Cualquier cosa, a tus órdenes.
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-24 8:37 GMT-03:00 Beatriz Silva b.silvafernandez@gmail.com:
Hola Hardland,
Muchísimas gracias por tu respuesta. Perdona por ser tan pesada pero
sigo
teniendo dudas.
David Jassan Rosas es mi jefe directo, trabajo para él en su empresa
y
es
por eso que me encargo transcribir su bio en wikipedia. Digo
transcribir
porque las palabras son suyas directamente. Por este motivo me
gustaría
saber:
- Qué fuentes más fiable podrías existir que lo que una persona dice
de
ella? Teniendo en cuenta que todo lo que pone es verdad, fiable y constatable.
- Cuando dices que todo lo que escribimos tiene que tener un respaldo
en
una publicación, a que te refieres exactamente? Qué las fuentes bibliográficas del artículo publicado deberían estar ligados o otros artículos que hablarán de él en internet?
- Entiendo, que si pensamos que es una persona de relevancia
importante,
otra tercera persona tendría la necesidad de escribir sobre él. Si
esto
sucedería, esta persona se encontraría con el mismo problema que yo. Wikipedia finalmente borraría su artículo por falta de fuentes y por
falta
de notoriedad del personaje.
- Dicho esto, que tendría que darse para que el artículo fuera
publicado?
Que lo escribiera una persona sin ningún tipo de relación con David?
De
donde sacaría la info si no le conoce? No sería más fiable publicar
algo
de
alguien que tiene contacto directo con el protagonista del artículo?
- Finalmente, cómo puede el público puede solicitar que se escriba
sobre
alguien?. Si un personaje recibe varias peticiones para su
publicación,
finalmente se termina publicando?
Muchísimas gracias por todo y sobre todo por tu tiempo pero me cuesta
un
poco entenderlo.
Saludos!
El 22 de agosto de 2015, 4:52, hardland hardland@gmail.com
escribió:
Estoy seguro Beatriz de tu buena voluntad. Pero te cuento que en lo personal hay amigos míos que tienen relevancia académica... ¡y ni
sueño
con
tocar los artículos que tratan de ellos porque son mis amigos
precisamente!
Es más, en el artículo sobre uno de ellos había graves omisiones y
todo
lo
que hice fue un comentario en la discusión para que buscasen lo que faltaba. ¡Ni siquiera osé sugerir fuentes!
Es muy importante para la credibilidad de Wikipedia proceder así.
Yo
reconozco que voy bastante más allá de lo exigido por nuestras
normas
internas, te lo comento para que veas hasta dónde algunos pensamos
es
bueno
llegar, autoimponiéndonos límites.
Más aún... estoy convencido de la relevancia de mi hermano como
artista
plástico... ¡ni tan siquiera realizo la sugerencia de que se haga
una
página sobre él!
Finalmente, recuerda que W no es fuente primaria. Todo lo que
escribimos
tiene que tener respaldo en una publicación , sea en papel o sea en
línea.
Y no sirven los blogs ni las páginas del propio interesado.
Un abrazo
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-21 17:53 GMT-03:00 Platonides platonides@gmail.com:
El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió:
> Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en
wikipedia
en
> inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de
interés.
La
> verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de
hacerlo
> público es porque el personaje es reconocido públicamente en la
industria
> de las telecomunicaciones. > > > Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En
algunas
> ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en
la
edición
> de este, ya sea directamente o a través de representantes". En
este
caso
> yo > soy el representante de escribir esta biografía autorizada y
aprobado
por
> David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más
fiable
que
el
> directamente. >
Hola Beatriz
Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria
Beatriz.
No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en
la
Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés
es
muy
extensa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante
para
la
biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a
trabajar
en X
en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un
artículo
explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo.
Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la
fuenta
más
fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años
(o
diga
cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la
partida
de
nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar.
quizás. A
veces
sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la
hora
de
comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía
tomando
un
té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos
partidas
de
nacimiento ☺) Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus
vidas,
darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc.
Sobre el artículo
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas
debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado
actual.
En
realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en
Wikipedia?
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l