Por cierto, en lo personal he respetado siempre el criterio de no ser fuente y dar opinión neutral de Wikipedia.
Pero... personalmente no creo en la neutralidad. Si Wikipedia fuese "intencionada" en un sentido, sería más a mi gusto. (No se asusten no estoy promoviendo tal cambio, sino simplemente trato de proponer un cierto ejercicio mental). Ahora bien, creo que en tal sentido a muchos nos pasará que en una u otra inclinación preferiríamos que ciertos artículos tuviesen un cierto "giro".
Basta con suponer tal artículo "girado" y comprenderemos que en realidad somos muy neutrales. A veces para mi paladar, demasiado.
En cualquier caso, el punto de vista neutral impone una gran ventaja: sienta las bases para posibilitar el trabajo colaborativo entre gente que no comparte su vision del mundo. Por lo cuál, a pesar de lo anteriior es valioso.
Todo lo cuál me parece el mejor de los criterios para defender la forma en que aquí se llevan las cosas.
un abrazo
Guillermo
On 2/27/08, Yonderboy yonderboy@barrapunto.com wrote:
Buenas
Arcadi Espada ha escrito un artículo sobre la GEC (la enciclopedia catalana de referencia desde hace varias décadas(1)) comentando el sesgo de algunas de sus entradas. Lo traigo a colación porque, como sufrimos a menudo críticas en Wikipedia sobre el sesgo de algunos artículos (algo sin duda cierto), como si fuese algo exclusivo de la Wikipedia o del "modelo abierto", me ha parecido oportuno traer a colación otro caso de una enciclopedia totalmente tradicional y respetable, "modelo cerrado" y propietario, con unas redacciones de "profesionales" que no creo que pasarían el filtro del más humilde editor de Wikipedia (no me atrevería a afirmarlo con tanta rotundidad de Viquipèdia). Un ejemplo que lo ilustra es la entrada sobre el diario El Mundo:
«Diario fundado en 1989 en Madrid, donde tiene la sede, por Alfonso de Salas y Pedro J. Ramírez (...) Se caracteriza por su periodismo agresivo, vinculado a opciones políticas de un acentuado españolismo próximo al PP».
Dudo mucho que admitiéramos semejante redacción en Wikipedia en la definición de un periódico respetable, el segundo más leído en España. (compárese con nuestra entrada(2) y si encuentra algo mejor, cómprela)
Arcadi da otros ejemplos significativos, lo mejor es leerlo completo: http://www.arcadiespada.es/2008/02/23/23-de-febrero/
La próxima vez que algún "pofesional" de algo os diga que Wikipedia tiene menos "rigor" que las respetables enciclopedias tradicionales, igual os resulta útil pasarle el link de Arcadi. Y luego la entrada de Wikipedia(2). Se ahorra uno muchas explicaciones.
saludetes
--y
(1) http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Enciclopedia_Catalana (2) http://es.wikipedia.org/wiki/El_Mundo_%28Espa%C3%B1a%29
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l