On Tuesday 02 October 2007 18:27:05 Gabriel Rodríguez Alberich wrote:
On 10/2/07, Gabriel Rodríguez Alberich
<chewie(a)gmail.com> wrote:
Ha habido muchos casos de licencias libres
incompatibles con la
GPL que, al igual que está haciendo ahora Creative Commons, pasaron
por un proceso de pulido para conseguir la compatibilidad. Mozilla,
Python, Apache, BSD...
Al igual que está haciendo ahora Creative Commons con la FDL, se entiende.
Perdona, yonder, es que yo lo veía muy claro :). Para los curiosos, cito
(CC-BY-SA-2.5):
You may distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally
perform a Derivative Work *only under the terms of this License*, a later
version of this License with the same License Elements as this License, or a
Creative Commons iCommons license that contains the same License Elements as
this License (e.g. Attribution-ShareAlike 2.5 Japan)
(la negrita es mía).
Sin embargo, fijaos en la versión 3.0:
You may Distribute or Publicly Perform an Adaptation only under the terms of:
(i) this License; (ii) a later version of this License with the same License
Elements as this License; (iii) a Creative Commons jurisdiction license
(either this or a later license version) that contains the same License
Elements as this License (e.g., Attribution-ShareAlike 3.0 US)); *(iv) a
Creative Commons Compatible License.*
Y si vamos a la definición:
"Creative Commons Compatible License" means a license that is listed at
http://creativecommons.org/compatiblelicenses
Pero, desgraciadamente, no hay una lista de licencias compatibles en
<http://creativecommons.org/compatiblelicenses>, aunque parece que van
avanzando...
Espero que eso haya quedado lo suficientemente claro. Y mejor dejamos estas
cosas para los abogados, que son los que saben.
--
Jynus
--
Jaime Crespo
<http://jynus.com>