On Tuesday 02 October 2007 18:27:05 Gabriel Rodríguez Alberich wrote:
On 10/2/07, Gabriel Rodríguez Alberich chewie@gmail.com wrote:
Ha habido muchos casos de licencias libres incompatibles con la GPL que, al igual que está haciendo ahora Creative Commons, pasaron por un proceso de pulido para conseguir la compatibilidad. Mozilla, Python, Apache, BSD...
Al igual que está haciendo ahora Creative Commons con la FDL, se entiende.
Perdona, yonder, es que yo lo veía muy claro :). Para los curiosos, cito (CC-BY-SA-2.5):
You may distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform a Derivative Work *only under the terms of this License*, a later version of this License with the same License Elements as this License, or a Creative Commons iCommons license that contains the same License Elements as this License (e.g. Attribution-ShareAlike 2.5 Japan)
(la negrita es mía).
Sin embargo, fijaos en la versión 3.0:
You may Distribute or Publicly Perform an Adaptation only under the terms of: (i) this License; (ii) a later version of this License with the same License Elements as this License; (iii) a Creative Commons jurisdiction license (either this or a later license version) that contains the same License Elements as this License (e.g., Attribution-ShareAlike 3.0 US)); *(iv) a Creative Commons Compatible License.*
Y si vamos a la definición:
"Creative Commons Compatible License" means a license that is listed at http://creativecommons.org/compatiblelicenses
Pero, desgraciadamente, no hay una lista de licencias compatibles en http://creativecommons.org/compatiblelicenses, aunque parece que van avanzando...
Espero que eso haya quedado lo suficientemente claro. Y mejor dejamos estas cosas para los abogados, que son los que saben.