On 3/15/07, Platonides Filas <platonides(a)gmail.com> wrote:
Yo no veo que Edub haya hecho nada incorrecto. Ante unas páginas que
no coincidían con la letra de la política y ha [[sido valiente]] y lo
ha "arreglado".
Tiene sentido.WP:BP dice que "el bloqueo no ha de durar mucho" y WP:PU dice
"Salvo casos de usuarios ausentes o expulsados del proyecto, las páginas del
espacio de usuario no deben permanecer protegidas". Si hay consenso en que
las páginas de bibliotecarios pueden permanecer protegidas durante meses, se
puede cambiar la política. Si no hay consenso en esto o no se quiere dedicar
tiempo a una votación, no se debe criticar la interpretación de Edub de
'cicatera'.
Más aún, si se modifica la política para que un biblio pueda bloquear su
página, también se puede añadir que cualquier usuario puede pedir que se
semibloquee la suya, para protegerla de vándalos no registrados.
Algunos motivos por los que es importante que se pueda editar la página:
-Artículos pre-creados en su nombre de usuario.
-Pruebas de edición.
-Colgarle premios al usuario.
-Arreglos de estilo/ortografía.
-Sustituirle imágenes que van a ser borradas (aquí es especialmente
importante la edición anónima).
-Traslado de Userboxes
-....
Si se admite el bloqueo preventivo, se dejaría a la elección del usuario qué
prefiere:
- no (semi)bloquear, y facilitar que se le cuelguen premios, se le corrija
su ortografía y se le actualicen las imágenes
- o (semi)bloquear y protegerla contra el vandalismo.
Por otro lado, la política de bloqueo de páginas podría recoger la
protección preventiva de discusiones cerradas (como el "Café frío" y otros
archivos de discusiones).