A ver..
El 3/09/07, ecemaml @ es.wikipedia <ecemaml(a)gmail.com> escribió:
Patricio, las agresiones no consisten únicamente en
palabras destempladas o
insultos. Comprendo que con hacerte la virgen ofendida y afirmar que mi
calificación de tu actitud ("mala fe", "tergiversación" y "ganas
de discutir
por discutir") es una agresión ya no tienes que argumentar más. Pero debo
aclararte que mentir y tergiversar lo que dicen los demás es también una
agresión, pero de un tenor mucho peor, porque implica falta de respeto, mala
fe y ganas conscientes de engañar.
¿Quieres decirme en qué ocasión he mentido en este hilo? Resulta que
ahora intentar exponer un punto de vista con respeto y educación es
equivalente a falta de respeto, mala fe y ganas conscientes de
engañar. Creo que prejuzgas mucho y muy mal cada palabra que escribo.
Lo que no es de recibo, Patricio, es tu actitud, como ya te he dicho. No se
puede venir tranquilamente faltando a la verdad, implícitamente acusándome
de mala fe y propósitos arteros, afirmando que no se sabe cuáles son los
cambios que se van a introducir cuando se ha indicado qué es lo que se
pretende hacer (sincronizar con la normativa de la que salió esta en el
pasado), sólo porque a tí no te da la real gana mirarlo. Puedo entender una
crítica genérica afirmando que este no es el procedimiento para actualizar
una política. Pero ir más allá afirmando gratuitamente que no se sabe cuáles
son las modificaciones que se introducirían (cuando tú mismo puedes verlo,
pero no te da la gana hacer), es literalmente mentir (y, supongo, que
implícitamente presumir mi mala fe en la traducción y adaptación).
Tampoco te acusé en ningún momento de nada de eso. Es increíble la
cantidad de cosas que yo no digo pero que te sientes con autoridad
para deducir de mis palabras. Y te recuerdo que recién en tu
anteúltimo correo dijiste algo del contenido que suponía esa
sincronización, antes de eso, ni palabra y, insisto, carezco de dotes
adivinatorias. Quizás sea el único, porque veo que vos adivinás
intenciones donde no las hay...
Y si entiendes que es una crítica genérica... bueno es lo único
entonces que he logrado explicar con algún éxito, porque eso es lo que
es. Más aún, lo único que he hecho es realizar esa crítica genérica.
Estan los correos anteriores por si quieres leerlos y verificar si
acaso he escrito otra cosa.
Nuevamente lo de mentir. Eso es un insulto y es una agresión. No
conocía y no conozco aún en qué consiste la famosa sincronización con
la política de la en:wiki. Y no tengo por qué conocerlo. Y no atribuyo
mala fe a nadie (cosa que a vos parece fascinarte). Simplemente que no
es nuestro método de modificar ni establecer políticas la simple
traducción de una política en otro idioma, por bien hecha que esté y
por buenas intenciones que lleve.
Supongo que eso a ti te parece un simple recurso estilístico a la hora de
encarar una discusión y ajustado al concepto de, por lo que se ve, "sigamos
la discusión", pero yo no tengo por qué aceptarlo y seguir perdiendo el
tiempo.
Pues no lo hagas, y menos acusando gratuitamente a tus compañeros de
aviesas intenciones.
Como ya le dije a Emijrp, espero que nos ilumines diciendo en qué se viola
el espíritu de la política actual al adaptarla a la versión anglófona. El
resto, es bla, bla, bla...
No sé si se viola en algo. Incluso, quizás la mejore, lo ignoro. Sólo
sé que el procedimiento correcto no es ése. Al menos, no sin
iluminarnos en qué consiste la adaptación. Y no me digas que vaya a
leer la política de en:wiki, si vos sos el proponente, nadie mejor que
vos para explicarlo. Además, es lo que corresponde.
Patricio
--
Patricio Lorente
Mensajería Instantánea: patricio_lorente(a)jabber.org
Blog:
http://www.patriciolorente.com.ar