Si el bot pudiese efectivamente verificar cuándo se colocó la plantilla y que ha pasado el tiempo, como haría cualquier humano, entonces es una tarea para robot, claro. No deberíamos gastar recursos humanos en cosas que eficientemente puedan hacer robots.
Cuando digo "efectivamente/eficientemente" me refiero a que se verifique algo más que una inclusión en una categoría a la hora de borrarlo (ej. fecha efectiva de colocación de la plantilla).
Barcex
El día 24/02/07, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com escribió:
Por cierto, ¿no sería posible programar un bot que automáticamente eliminase los copyvios (independientemente de que se decidiese que fuese en una semana o en un mes)? Supongo que eso aligeraría un poco la labor de mantenimiento.
// ecemaml
On 2/24/07, amadis dgaula amadisdgaula@gmail.com wrote:
Vamos a centrarnos. Veo que hay dos propuestas: a) introducir el borrado directo para los llamados copyvios b) restringir el plazo de alegaciones de los copyvios
Personalmente me inclino por la primera opción. La segunda no cambia
nada
la situación presente (acortar lo irregular no termina con lo irregular,
sólo
lo acorta, y todo esto partiendo de que no aprecio diferencia de facto entre plagio y copyvio). Para el copyviolador (malicioso o inexperto) la propuesta a. no implica un cambio sustancial: su artículo seguirá sin verse, pues
ya
ahora es ocultado el texto, por lo cual da lo mismo que se borre.
Por otro lado, la planatilla actual de copyvio es meramente informativa: elimina lo copiado y avisa a su creador de que debe exhibir una autorización. Pues nada: traslademos ese aviso a su página de usuario, y lo sacamos del espacio principal, donde afea la wikipedia (recupero la idea que alguien sugirió hace unos mensajes, según la cual se podía pedirle
a Axxx
que incluyera en la botonera un aviso (que podemos crear) para enviar al creador de un copyvio/plagio (uno los dos términos, porque son lo mismo,
a
mi entender), sea registrado o IP). En ese aviso, se le informa de que
el
procedimiento exige al copyviolador que se presentase de nuevo con su copypaste en el artículo y con un enlace a la autorización en la discu. Eso facilita el mantenimiento: si se observa un copyvio y su discusión no ha sido creada, se borra directamente y se le vuielve a dar el aviso, etc.
Es decir: en dos golpes de ratón solucionas lo que antes tardabas un mes (o 7 días, tanto da) en clarificar. Tal proceder no aumenta el poder de los administradores (como alguno pudiera creer): solamente lo agiliza. Para agilizar tambien el trabajo de los mantenedores no administradores, la nueva plantilla de copyvio (que yo sustituiría por un híbrido de las actuales plagio/copyvio) incluiría el aviso de "destruir en breve" etc.
Por cierto, como se enteren en el café de la existencia de este oasis wikipédico vamos a tener migrar a otro sitio para dialogar sin vociferar,,, XD
amadís
Si conseguimos aclarar qué queremos exactamente (opción a. u opción b.) podría elaborar un argumentario sólido para presentarlo a la comunidad _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l