Hola:
Estoy de acuerdo con la mesura pero creo que el proyecto Wikipedia es
auto-mesurable, creo que el criterio que menciona Manuel no podremos
aplicarlo sin hacer predicciones, es decir sólo lo podremos hacer si
somos poco científicos, poco rigurosos. En pocas palabras, no estoy de
acuerdo con podar artículos porque el "sentido común" o el "sentido de
enciclopedismo" nos dice que no tienen ningún valor o son basura. La
cultura que estamos podando hoy puede ser cultura de referencia mañana,
aunque me cuesta mucho creerlo, no puedo predecir qué sucederá y no me
siento bajo ningún criterio capaz de juzgarlo, quiero dejar abierta la
posibilidad a que así sea.
Aprovecho este mensaje para decir algo que me viene rondando la cabeza
desde hace tiempo: este es un proyecto LIBRE y como tal, mientras no
ofenda explícitamente a nadie, creo que las personas tienen derecho a
hacer de él lo que les parezca, lo que les interese. Para algunas
personas los personajes de la televisión son su única cultura, y creo
que no tenemos ningún criterio para juzgarlo. Creo que el tiempo es
sabio y hará que desaparezcan este tipo de páginas, o caigan en el
olvido, o sean reescritas por un tesista de sociología o comunicación
social. Como mera reseña histórica me parece valiosa: me gustaría leer
un artículo enciclopédico sobre los personajes más populares de la
televisión cuando apareció por primera vez en el valle de Caracas, eso
sería antropología y sociología aplicadísima, interesante y divertida,
seguro que sí. Pero si nadie escribe si quiera cuáles eran
verdaderamente esos personajes, será imposible luego hacer el trabajo
"serio".
Yo me bajaré de este carro cuando sienta que tenemos la capacidad para
decretar qué es cultura y qué no, cuál es la cultura que valga la pena.
En ese momento, abandono, porque creo que dejará de ser libre.
De nuevo, sólo para asegurarme de que mi opinión quede clara, estoy en
contra de podar cualquier artículo siempre y cuando no ofenda a otras
personas o irrespete el trabajo de otro wikipedista.
Saludos,
Javier
Comae wrote:
Varias cosas:
* Lourdes: ¿Por qué no vale fijarse en lo que hacen
otros?
* De acuerdo con Vivero, las "mejoras legislativas"
son siempre una buena idea (si son realmente mejoras,
claro). Lo malo es que ocurre precisamente lo que pone
en "Lo que Wikipedia no es": es más fácil decir qué no
es enciclopédico que decir qué sí lo es. Sugiero
agregar otra línea a esa página, lo más breve posible.
Por mi parte, ya hice el otro día un intento de
definir las características de un texto enciclopédico
en el artículo "Enciclopedia", que lo veo aún algo
pachucho... Os animo a pulirlo un poco más; así,
matamos dos pájaros de un tiro.
Aseguraros de tener un criterio claro antes de meter
mucho la tijera. Para podar un poco, vale con la idea
básica, pero para hilar fino hay que hacerlo con
seguridad.
--Comae
______________________________________________
Renovamos el Correo Yahoo!: ¡250 MB GRATIS!
Nuevos servicios, más seguridad
http://correo.yahoo.es