Estoy de acuerdo con Asmarín en que Ecemaml no debería ponerse a la altura de Gibraltarian devolviéndole las descalificaciones y reproduciendo aquí un "diálogo" que dudo mucho sea de utilidad a nadie (incluidos los participantes), a menos que cambien mucho las formas. A los mails-insulto no se contesta, al menos no más allá de contestar al primero explicando los motivos de tu silencio.
Que yo sepa no se ha baneado (=bloqueado permanentemente) a Gibraltarian; por lo que he podido ver, se ha hecho exactamente lo mismo que con Antoine cuando ha hecho cosas similares: bloquearlo por un tiempo, para que recapacite, a ver si va entendiendo que las normas son para todos. Pero tampoco he seguido mucho el caso, corregidme si me equivoco.
En cuanto a las peleas en el café, me parece obvio que cuantos más usuarios hay, más conflictos se producen. Teniendo en cuenta que todos los conflictos en Wikipedia acaban apareciendo en el café (como si no hubiera páginas de discusión para eso), lo raro es que no haya aún más. De ahí mi propuesta de reformar el sistema del café (sí, yo soy el "iluso", aunque nunca fue mi intención borrarlo sin más), buscando que los conflictos se resolvieran de forma más calmada (suponiendo que eso fuera posible).
En cuanto a la duración de los bibliotecarios (es decir, indefinida), que yo sepa es la misma que en cualquier otra Wikipedia o que en EL (si me equivoco, por favor corregidme); no entiendo tu crítica, Asmarín.
Sobre lo de la catedral y el bazar, qué quieres que te diga, si Wikipedia en Español no sigue el modelo del bazar, no sé de ningún proyecto de software libre que lo siga; de hecho, estoy convencido de que lo seguimos mucho más fielmente que cualquiera de ellos, es una de las ventajas de usar un wiki. Puede que en EL se tenga un bazar más puro o no, no lo sé; pero no creo que se pueda decir que nosotros no lo tenemos. A menos, claro, que pienses que el desarrollo del núcleo de Linux es una catedral, y ni por ésas.
Finalmente, Asmarín, me alegro de que, a pesar de tus roces con Wikipedia, de no haber acudido a Wikimanía (yo tampoco, qué se le va a hacer), etc., te hayas animado a aportar tus opiniones sobre el proyecto. No debes odiarnos tanto ;D
--Comae
--- Alejandro Sanchez Marín asmarin@us.es escribió:
Ecemaml, no sé que pretendes con esto, pero creo que tú eres peor que Gibraltarian, incluso si te pones en plan objetivo él tiene razzón y no tú.
Tú no eres el único administrador que hay en es.wikipedia, ¿votais antes de bannear en la lista de correo? ¿o es una decisión tuya unilateral? ¿Quién, cómo y por qué te dieron el poder para poder echar de una comunidad virtual, no olvides esto, a un usuario que ha, primero puesto su punto de vista y luego al no explicar o entender la política de wikipedia pasó al insulto?
Una comunidad debe estar abierta a todos, a todos.....y como administrador de la wikipedia debes de dar ejemplo. Y si te insultan, bueno....son cosas que pasan....a mi me pasa de vez en cuando por internet, que te metes en un flame sin darte cuenta. Pero la responsabilidad que tienes para con la comunidad debe ser siempre hacia el usuario sin privilegios, no hacia tu criterio privilegiado, porque tu tienes una herramienta de censura y no él.
Si no eres capaz de "imponer orden" en tu propia comunidad, malo. Muy malo. Y eso no se hace desde el baneo, el bloqueo o la censura. Se hace desde la razón y el sentido común. No me vale que tú o el resto de administradores con privilegios hagan de su capa un sayo. Y lo hacen de forma manifiesta, si no vete al café, que en vez de café lo llamaría cuadrilatero, porque no veas la de tortas dialécticas que os montais. O como el famoso Antoine, un fascista redomado y consentido por cierta parte de los administradores de es.wikipedia. O las peleas que hay entre Perú y Chile. Y encima me sale un individuo, no se quién es ni me interesa, diciendo que ELIMINEN EL CAFE, ¡será iluso!
Esá y no la escisión del proyecto en dos es la verdadera causa de que es.wikipedia no tenga más artículos, porque minais el esfuerzo de usuarios individuales en pos de la burocrática estructura que os habeis montado. Los administradores no cambian, una vez se es administrador lo es de forma vitalicia. ¿Por qué?
Que la gente manifiesta su desagrado, estupendo, que insultan, bueno dejales que berren ya se cansarán, pero yo no usaria la censura.
Wikipedia ya es otro google, otra catedral. Yo prefiero el bazar, cuando era un bazar era mejor, por eso lucho por seguir manteniendo el mio. Por eso no fui a la wikimania, por eso no participo en la creación de artículos de es.wikipedia, por eso solo veo y escucho e intento aprender de vuestros errores, en fin, ya estoy escribiendo demasiado y seguro que correran unos cuantos mails a costa mía.
Así que si me lo permiten, voy a por un paquete de palomitas y disfrutar del espectaculo, pues el flamewar está servido.....
Señor, estoy totalmente en desacuerdo con usted, pero daría mi vida por defender su derecho a expresarlo.
p.d.: Todo lo que he escrito aqui es mi opinión personal, por favor no lo usen en mi contra en los proyectos que administro.
______________________________________________ Renovamos el Correo Yahoo! Nuevos servicios, más seguridad http://correo.yahoo.es