Estoy de acuerdo con Asmarín en que Ecemaml no debería
ponerse a la altura de Gibraltarian devolviéndole las
descalificaciones y reproduciendo aquí un "diálogo"
que dudo mucho sea de utilidad a nadie (incluidos los
participantes), a menos que cambien mucho las formas.
A los mails-insulto no se contesta, al menos no más
allá de contestar al primero explicando los motivos de
tu silencio.
Que yo sepa no se ha baneado (=bloqueado
permanentemente) a Gibraltarian; por lo que he podido
ver, se ha hecho exactamente lo mismo que con Antoine
cuando ha hecho cosas similares: bloquearlo por un
tiempo, para que recapacite, a ver si va entendiendo
que las normas son para todos. Pero tampoco he seguido
mucho el caso, corregidme si me equivoco.
En cuanto a las peleas en el café, me parece obvio que
cuantos más usuarios hay, más conflictos se producen.
Teniendo en cuenta que todos los conflictos en
Wikipedia acaban apareciendo en el café (como si no
hubiera páginas de discusión para eso), lo raro es que
no haya aún más. De ahí mi propuesta de reformar el
sistema del café (sí, yo soy el "iluso", aunque nunca
fue mi intención borrarlo sin más), buscando que los
conflictos se resolvieran de forma más calmada
(suponiendo que eso fuera posible).
En cuanto a la duración de los bibliotecarios (es
decir, indefinida), que yo sepa es la misma que en
cualquier otra Wikipedia o que en EL (si me equivoco,
por favor corregidme); no entiendo tu crítica,
Asmarín.
Sobre lo de la catedral y el bazar, qué quieres que te
diga, si Wikipedia en Español no sigue el modelo del
bazar, no sé de ningún proyecto de software libre que
lo siga; de hecho, estoy convencido de que lo seguimos
mucho más fielmente que cualquiera de ellos, es una de
las ventajas de usar un wiki. Puede que en EL se tenga
un bazar más puro o no, no lo sé; pero no creo que se
pueda decir que nosotros no lo tenemos. A menos,
claro, que pienses que el desarrollo del núcleo de
Linux es una catedral, y ni por ésas.
Finalmente, Asmarín, me alegro de que, a pesar de tus
roces con Wikipedia, de no haber acudido a Wikimanía
(yo tampoco, qué se le va a hacer), etc., te hayas
animado a aportar tus opiniones sobre el proyecto. No
debes odiarnos tanto ;D
--Comae
--- Alejandro Sanchez Marín <asmarin(a)us.es> escribió:
Ecemaml, no sé que pretendes con esto, pero creo que
tú eres peor que
Gibraltarian, incluso si te pones en plan objetivo
él tiene razzón y no tú.
Tú no eres el único administrador que hay en
es.wikipedia, ¿votais antes
de bannear en la lista de correo? ¿o es una decisión
tuya unilateral?
¿Quién, cómo y por qué te dieron el poder para poder
echar de una
comunidad virtual, no olvides esto, a un usuario que
ha, primero puesto
su punto de vista y luego al no explicar o entender
la política de
wikipedia pasó al insulto?
Una comunidad debe estar abierta a todos, a
todos.....y como
administrador de la wikipedia debes de dar ejemplo.
Y si te insultan,
bueno....son cosas que pasan....a mi me pasa de vez
en cuando por
internet, que te metes en un flame sin darte cuenta.
Pero la
responsabilidad que tienes para con la comunidad
debe ser siempre hacia
el usuario sin privilegios, no hacia tu criterio
privilegiado, porque tu
tienes una herramienta de censura y no él.
Si no eres capaz de "imponer orden" en tu propia
comunidad, malo. Muy
malo. Y eso no se hace desde el baneo, el bloqueo o
la censura. Se hace
desde la razón y el sentido común. No me vale que tú
o el resto de
administradores con privilegios hagan de su capa un
sayo. Y lo hacen de
forma manifiesta, si no vete al café, que en vez de
café lo llamaría
cuadrilatero, porque no veas la de tortas
dialécticas que os montais. O
como el famoso Antoine, un fascista redomado y
consentido por cierta
parte de los administradores de es.wikipedia. O las
peleas que hay entre
Perú y Chile. Y encima me sale un individuo, no se
quién es ni me
interesa, diciendo que ELIMINEN EL CAFE, ¡será
iluso!
Esá y no la escisión del proyecto en dos es la
verdadera causa de que
es.wikipedia no tenga más artículos, porque minais
el esfuerzo de
usuarios individuales en pos de la burocrática
estructura que os habeis
montado. Los administradores no cambian, una vez se
es administrador lo
es de forma vitalicia. ¿Por qué?
Que la gente manifiesta su desagrado, estupendo, que
insultan, bueno
dejales que berren ya se cansarán, pero yo no usaria
la censura.
Wikipedia ya es otro google, otra catedral. Yo
prefiero el bazar, cuando
era un bazar era mejor, por eso lucho por seguir
manteniendo el mio. Por
eso no fui a la wikimania, por eso no participo en
la creación de
artículos de es.wikipedia, por eso solo veo y
escucho e intento aprender
de vuestros errores, en fin, ya estoy escribiendo
demasiado y seguro que
correran unos cuantos mails a costa mía.
Así que si me lo permiten, voy a por un paquete de
palomitas y disfrutar
del espectaculo, pues el flamewar está servido.....
Señor, estoy totalmente en desacuerdo con usted,
pero daría mi vida por
defender su derecho a expresarlo.
p.d.: Todo lo que he escrito aqui es mi opinión
personal, por favor no
lo usen en mi contra en los proyectos que
administro.
______________________________________________
Renovamos el Correo Yahoo!
Nuevos servicios, más seguridad
http://correo.yahoo.es