ecemaml @ es.wikipedia escribió:
Hola,
he recibido este mensaje de Alfredo Romeo. Como ya esperaba, hay completa predisposición por su parte a resolver este problema, pero me intrigan sus afirmaciones sobre la incompatibilidad de GFDL y CC con la legislación española. A la espera de que nos lo aclare, ¿tenéis algún dato sobre esa aparente incompatibilidad? Mantengo a toda la lista de wikipedia puesto que, aunque la legislación en cada país es diferente, quizá sean aplicables las mismas conclusiones.
Un saludo
// ecemaml
---------- Forwarded message ---------- From: *Alfredo Romeo Molina* <aromeo@blobject.es mailto:aromeo@blobject.es> Date: Oct 12, 2007 1:10 AM Subject: Re: Problema de licencias en Enciclopedia de Cartagena To: "ecemaml @ es.wikipedia" <ecemaml@gmail.com mailto:ecemaml@gmail.com>
Buenas ******!
No, no estaba al tanto. Salgo mañana de viaje, pero en cuanto pueda, prometo contestar. Lógicamente este desaguisado de licencias hay que arreglarlo :-( una pena que no haya una compatibilidad, pero es que aplicar la GFDL en España, simplemente por claridad, creo que no es lo mejor.
Coincido en que usar una licencia en inglés no es lo más claro, pero se trata de otorgar un permiso extra equivalente. Cc-by-sa-es puede seguir siendo la licencia "principal" del sitio.
Además y en puridad, no es compatible con nuestra legislación española, al igual que CC por otra parte, pero al menos, esta segunda es mucho más clara para la gente.
¿En qué punto se contradice? Que la GFDL esté "hecha en el extranjero" no implica que no se pueda usar en España. En cuanto a Creative Commons, es segura su compatibilidad. Las versiones Creative Commons España son la misma licencia adaptada (por abogados) a la legislación del país (y compatibles entre sí mediante la genérica).
En cualquier caso, agradeceríamos que nos aclarase las incompatibilidades, para poder verificarlas y contradecirle o bien avisar a la fsf y a creativecommons para que arreglen el fallo.