ecemaml @ es.wikipedia escribió:
Hola,
he recibido este mensaje de Alfredo Romeo. Como ya esperaba, hay
completa predisposición por su parte a resolver este problema, pero me
intrigan sus afirmaciones sobre la incompatibilidad de GFDL y CC con la
legislación española. A la espera de que nos lo aclare, ¿tenéis algún
dato sobre esa aparente incompatibilidad? Mantengo a toda la lista de
wikipedia puesto que, aunque la legislación en cada país es diferente,
quizá sean aplicables las mismas conclusiones.
Un saludo
// ecemaml
---------- Forwarded message ----------
From: *Alfredo Romeo Molina* <aromeo(a)blobject.es
<mailto:aromeo@blobject.es>>
Date: Oct 12, 2007 1:10 AM
Subject: Re: Problema de licencias en Enciclopedia de Cartagena
To: "ecemaml @ es.wikipedia" <ecemaml(a)gmail.com
<mailto:ecemaml@gmail.com>>
Buenas ******!
No, no estaba al tanto. Salgo mañana de viaje, pero en cuanto pueda,
prometo contestar. Lógicamente este desaguisado de licencias hay que
arreglarlo :-( una pena que no haya una compatibilidad, pero es que
aplicar la GFDL en España, simplemente por claridad, creo que no es lo
mejor.
Coincido en que usar una licencia en inglés no es lo más claro, pero se
trata de otorgar un permiso extra equivalente. Cc-by-sa-es puede seguir
siendo la licencia "principal" del sitio.
Además y en puridad, no es compatible con nuestra
legislación
española, al igual que CC por otra parte, pero al menos, esta segunda
es mucho más clara para la gente.
¿En qué punto se contradice? Que la GFDL esté "hecha en el extranjero"
no implica que no se pueda usar en España.
En cuanto a Creative Commons, es segura su compatibilidad. Las versiones
Creative Commons España son la misma licencia adaptada (por abogados) a
la legislación del país (y compatibles entre sí mediante la genérica).
En cualquier caso, agradeceríamos que nos aclarase las
incompatibilidades, para poder verificarlas y contradecirle o bien
avisar a la fsf y a creativecommons para que arreglen el fallo.