El Sat, 23 Feb 2008 23:33:42 +0100 Platonides platonides@gmail.com escribió:
EJMeza escribió:
Recuerdo que hubo varias discusiones al respecto hace tiempo, pero no las encuentro, pero veo que no se usa el artículo para referirse a los años 2000 y pico ¿por qué? ¿alguien me podría orientar?
Estamos en febrero de 2008.
De acuerdo a la RAE lo más usual es el uso del artículo (al mismo modo que en los años anteriores a los 1000)
Comenta que "es usual", no que sea correcto. Si te fijas en esa misma página (http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=fecha), todos los ejemplos ponen "<mes> de <año>" incluidos los de años posteriores a 1999 (hay cuatro).
Tampoco dice que sea correcta la otra forma, y de hecho dice que no es incorrecto el uso del artículo.
Los cuatro ejemplo de 200x son dataciones de fecha, y respecto a eso dice:
"Sin embargo, en la datación de cartas y documentos no son tan marcadas las fluctuaciones antes señaladas y se prefiere, desde la Edad Media, el uso sin artículo: 14 de marzo de 1420. Por ello, se recomienda mantener este uso en la datación de cartas y documentos del año 2000 y sucesivos: 4 de marzo de 2000. Esta recomendación no implica que se considere incorrecto, en estos casos, el uso del artículo: 4 de marzo del 2000. Naturalmente, si se menciona expresamente la palabra año, resulta obligado anteponer el artículo: 5 de mayo del año 2000."
Y lo 'usual' es lo correcto, ya que son los usos los que hacen al idioma ¿por qué creés que se aceptaron extranjerismos y barbarismos como correctos?