El Sat, 23 Feb 2008 23:33:42 +0100
Platonides <platonides(a)gmail.com> escribió:
EJMeza escribió:
Recuerdo que hubo varias discusiones al respecto
hace tiempo, pero
no las encuentro, pero veo que no se usa el artículo para referirse
a los años 2000 y pico ¿por qué? ¿alguien me podría orientar?
Estamos en febrero de 2008.
De acuerdo a la RAE lo más usual es el uso del
artículo (al mismo
modo que en los años anteriores a los 1000)
Comenta que "es usual", no que sea correcto. Si te fijas en esa misma
página (<http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=fecha>), todos
los ejemplos ponen "<mes> de <año>" incluidos los de años
posteriores
a 1999 (hay cuatro).
Tampoco dice que sea correcta la otra forma, y de hecho dice que no es
incorrecto el uso del artículo.
Los cuatro ejemplo de 200x son dataciones de fecha, y respecto a eso
dice:
"Sin embargo, en la datación de cartas y
documentos no son tan
marcadas las fluctuaciones antes señaladas y se prefiere, desde la
Edad Media, el uso sin artículo: 14 de marzo de 1420. Por ello, se
recomienda mantener este uso en la datación de cartas y documentos
del año 2000 y sucesivos: 4 de marzo de 2000. Esta recomendación no
implica que se considere incorrecto, en estos casos, el uso del
artículo: 4 de marzo del 2000. Naturalmente, si se menciona
expresamente la palabra año, resulta obligado anteponer el artículo:
5 de mayo del año 2000."
Y lo 'usual' es lo correcto, ya que son los usos los que hacen al
idioma ¿por qué creés que se aceptaron extranjerismos y barbarismos
como correctos?
--
Ernesto Jerónimo Meza
LU #251304
"Todo en la vida es hermoso, "Hay un asunto en la tierra
y mejor si se comparte." mas importante que Dios.
Y es que nadie escupa sangre
"Debemos dejar de ser habitantes para que otro viva mejor."
y convertirnos en ciudadanos." Atahualpa Yupanqui
"El conocimiento es poder."
Francis Bacon