El jue, 28-02-2008 a las 15:30 -0500, Taichi escribió:
Es una simple votación, no la clásica disputa de cómo se debe llamar X país, aparte ese sistema ha estado presente por ya 3 años. El que ahora algunos descubran que está perturbando alguna política, me parece puro oportunismo.
baja el tono, tron, y no descalifiqués. Aquí cada cual puede opinar sobre lo que sea, se lleve haciendo tres días o tres años, sea la clásica disputa o la barroca disputa, sin que se merezca por ello que le llamen oportunista. Y sí, se parece mucho más de lo que crees a la "clásica" (y generalmente desinformada) disputa de cómo se debe llamar un país, porque de hecho se trata de un criterio "ad hoc" (i.e. fuente primaria de libro) para decidir qué es un país y qué no lo es.
En general, me da la sensación de que existe una tentación insuperable a jugar a jueces o legisladores en plan juego de rol ("ahora somos la onu y reconocemos países, mañana somos la rae y legislamos sobre el castellano, pasado somos el instituto geográfico y nos encargamos de enmendar la toponimia", etc.). Otra cosa es que el tema del país de la semana se considere irrelevante (al menos a mí me lo parece), pero no cabe duda de que dar visibilidad a un criterio propio de reconocimiento de soberanía al margen del derecho internacional es comportarse como fuente primaria, así que el comentario de ecemaml era oportuno, que no es lo mismo que oportunista.
--y