Wikies-l February 2008

wikies-l@lists.wikimedia.org

31 participants
17 discussions

consulta país de la semana
by Alex Fernández 02 Mar '08

02 Mar '08

Hola, tengo una duda con la votación del *país de la semana. * http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pa%C3%ADs_de_la_semana/Votaciones Quisiera saber si las propuestas para el país de la semana deben ser exclusivamente de los *193* estados con reconocimiento internacional general, o se pueden proponer cualquiera de las *245* entidades consideradas como *países* ya sean estados independientes, tanto los que están reconocidos internacionalmente como los que no poseen reconocimiento general por parte de la comunidad internacional, territorios dependientes habitados y áreas de soberanía especial. Esto se especifica mejor en el Anexo:Países del mundo http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_del_mundo Se los agradezco desde ya *Alex28. *

6 14

Filipinas y el español
by [D]aRk 01 Mar '08

01 Mar '08

He visto que algunos ponen y quitan lo de que el Español sea oficial en Filipinas. Hasta donde yo se, en las noticias por televisión (aunque ya se sabe cómo de rigurosos son a veces) ponían a los 4 vientos la oficialidad del Español desde este año 2008 Entonces, en que quedamos, es el español oficial en filipinas o no? qué ha sucedido entonces?

7 7

en todas partes cuecen habas
by Yonderboy 01 Mar '08

01 Mar '08

Buenas Arcadi Espada ha escrito un artículo sobre la GEC (la enciclopedia catalana de referencia desde hace varias décadas(1)) comentando el sesgo de algunas de sus entradas. Lo traigo a colación porque, como sufrimos a menudo críticas en Wikipedia sobre el sesgo de algunos artículos (algo sin duda cierto), como si fuese algo exclusivo de la Wikipedia o del "modelo abierto", me ha parecido oportuno traer a colación otro caso de una enciclopedia totalmente tradicional y respetable, "modelo cerrado" y propietario, con unas redacciones de "profesionales" que no creo que pasarían el filtro del más humilde editor de Wikipedia (no me atrevería a afirmarlo con tanta rotundidad de Viquipèdia). Un ejemplo que lo ilustra es la entrada sobre el diario El Mundo: «Diario fundado en 1989 en Madrid, donde tiene la sede, por Alfonso de Salas y Pedro J. Ramírez (...) Se caracteriza por su periodismo agresivo, vinculado a opciones políticas de un acentuado españolismo próximo al PP». Dudo mucho que admitiéramos semejante redacción en Wikipedia en la definición de un periódico respetable, el segundo más leído en España. (compárese con nuestra entrada(2) y si encuentra algo mejor, cómprela) Arcadi da otros ejemplos significativos, lo mejor es leerlo completo: http://www.arcadiespada.es/2008/02/23/23-de-febrero/ La próxima vez que algún "pofesional" de algo os diga que Wikipedia tiene menos "rigor" que las respetables enciclopedias tradicionales, igual os resulta útil pasarle el link de Arcadi. Y luego la entrada de Wikipedia(2). Se ahorra uno muchas explicaciones. saludetes --y (1) http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Enciclopedia_Catalana (2) http://es.wikipedia.org/wiki/El_Mundo_%28Espa%C3%B1a%29

2 3

Re: [Wikies-l] Filipinas y el español
by Roberto Bahamonde Andrade 29 Feb '08

29 Feb '08

Tagalo [1], por favor, ¿te jugó una mala pasada el corrector ortográfico? :=) 1. http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_tagalo Saludos. > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Fri, 29 Feb 2008 12:47:35 +0100 > From: " Martín " <morzanova(a)gmail.com> > Subject: Re: [Wikies-l] Filipinas y el español > To: " Lista de correo de Wikipedia en español " > <wikies-l(a)lists.wikimedia.org> > Message-ID: > <6bf59d140802290347s52fcdaf4tfd0508685f3e0591(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > Según el Ministerio de Asuntos Exteriores de España ( > > http://www.mae.es/NR/rdonlyres/5B11CFCC-C9C9-4D89-AB54-21DFC756A094/0/Filip… > ) > NO ES oficial y sólo lo habla un dos por ciento de la población. Las > lenguas oficiales son inglés y talego. También es cierto que lleva sin > actualizarse desde hace dos años, pero supongo que si la hubieran vuelto > oficial lo habrían cambiado. > > Martín. > > El día 29/02/08, [D]aRk <dark512(a)gmail.com> escribió: > > > > He visto que algunos ponen y quitan lo de que el Español sea oficial en > > Filipinas. > > > > Hasta donde yo se, en las noticias por televisión (aunque ya se sabe > cómo > > de > > rigurosos son a veces) ponían a los 4 vientos la oficialidad del Español > > desde este año 2008 > > > > Entonces, en que quedamos, es el español oficial en filipinas o no? qué > ha > > sucedido entonces? >

1 0

¿Estamos en 'febrero del 2008' o en 'febrero de 2008'?
by EJMeza 25 Feb '08

25 Feb '08

Recuerdo que hubo varias discusiones al respecto hace tiempo, pero no las encuentro, pero veo que no se usa el artículo para referirse a los años 2000 y pico ¿por qué? ¿alguien me podría orientar? De acuerdo a la RAE lo más usual es el uso del artículo (al mismo modo que en los años anteriores a los 1000) Concretamente dice que: «c) A partir del año 2000, la novedad que supuso el cambio de millar explica la tendencia mayoritaria inicial al uso del artículo: Fui al Caribe en el verano del 2000 o La autovía estará terminada en el 2010.» http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=fecha#4 Y luego solo 'recomienda' no usar el artículo en la datación de escritos, o sea, refiriéndose a cuando se indica la fecha en que se escribe, y agrega que «Esta recomendación no implica que se considere incorrecto, en estos casos, el uso del artículo». -- Ernesto Jerónimo Meza LU #251304 "Todo en la vida es hermoso, "Hay un asunto en la tierra y mejor si se comparte." mas importante que Dios. Y es que nadie escupa sangre "Debemos dejar de ser habitantes para que otro viva mejor." y convertirnos en ciudadanos." Atahualpa Yupanqui "El conocimiento es poder." Francis Bacon

5 9

Re: [Wikies-l] Resumen de Wikies-l, Vol 54, Envío 12
by Enrique Arbizu 23 Feb '08

23 Feb '08

Parafernalias de los que se consideran inteligentes, respuestas irónicas de los que se creen mejores... por qué no tratamos asuntos de interés, manteniendo la idea de que "habla poco de lo que sabes mucho, y nada de lo que sabes poco", nos harían a todos un gran favor...si siguen pelotudeando prefiero borrarme...desde que se inventó el revolver se terminaron los machos...sean coherentes y no se hagn los pseudo intelectualoides... El día 23/02/08, wikies-l-request(a)lists.wikimedia.org < wikies-l-request(a)lists.wikimedia.org> escribió: > > Envíe los mensajes para la lista Wikies-l a > wikies-l(a)lists.wikimedia.org > > Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > > O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en > el asunto (subject) o en el cuerpo a: > wikies-l-request(a)lists.wikimedia.org > > Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a: > wikies-l-owner(a)lists.wikimedia.org > > Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la > linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que: > "Re: Contents of Wikies-l digest...". Además, por favor, incluya en la > respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está > respondiendo. > > > Asuntos del día: > > 1. Re: Sobre Kalipedia (ctrl_z(a)terra.es) > 2. ¿Estamos en 'febrero del 2008' o en 'febrero de 2008'? (EJMeza) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Fri, 22 Feb 2008 16:57:02 +0100 (MET) > From: "ctrl_z(a)terra.es" <ctrl_z(a)terra.es> > Subject: Re: [Wikies-l] Sobre Kalipedia > To: wikies-l(a)lists.wikimedia.org > Message-ID: <2968164.1203695822396.JavaMail.root@cps6> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > A ver.... dejad ya de tomarla con Asmarin, que ha dicho una cosa, se ha > equivocado y punto, no hace falta seguir con el linchamiento. Luego, el > comentario de Willy directamente sobra, asi que con no alimentarle y dejar > que se aburra hemos terminado. Además, off-topic total porque se está > hablando de Kalipedia, no de lo que es un wiki ni de la licencia de la ELU. > Para eso se abre otro hilo y se discute tranquilamente. > > Ctrl_Z > > [D]aRk escribió: > > Lo mejor es evitar caer en la discusión estéril. > > > > El 21/02/08, Pedro Sanchez escribió: > >> 2008/2/21 Platonides : > >>> Pedro Sanchez escribió: > >>> > >>> > >>>> 2008/2/21 Ceraunus : > >>> >> SpeedyGonzalez o la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio. > >> Pedro, > >>> >> me da en la nariz que tu comentario es seguramente el más idiota > que > >>> >> haya leído en mi vida... ¿ya saben tus colegas de la wiki que > andas > >>> >> tirando piedras a su tejado? > >>> >> > >>> >> Willy > >>> >> > >>> > > >>> > Debes tener una vida muy corta si es el más idiota que jamás viste > >>> > >> ¿? yo le he dado la razón, digo puras idioteces, sólo que yo he visto > >> más grandes. > >> ¿para qué ponerme a discutir o caer en la provocación? Darles la razón > >> suele desarmarlos > >> > >> _______________________________________________ > >> Wikies-l mailing list > >> Wikies-l(a)lists.wikimedia.org > >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > >> > > > > _______________________________________________ > > Wikies-l mailing list > > Wikies-l(a)lists.wikimedia.org > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > > > > > > > > > > Ahora también puedes acceder a tu correo Terra desde el > móvil. > > Infórmate pinchando aquí. > > > > > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Sat, 23 Feb 2008 09:56:25 -0200 > From: EJMeza <ejmeza(a)gmail.com> > Subject: [Wikies-l] ¿Estamos en 'febrero del 2008' o en 'febrero de > 2008'? > To: Wikipedia <wikies-l(a)lists.wikimedia.org> > Message-ID: <20080223095625.71a6f7d9@vencejo> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > Recuerdo que hubo varias discusiones al respecto hace tiempo, pero no > las encuentro, pero veo que no se usa el artículo para referirse a los > años 2000 y pico ¿por qué? ¿alguien me podría orientar? > > De acuerdo a la RAE lo más usual es el uso del artículo (al mismo modo > que en los años anteriores a los 1000) > > Concretamente dice que: > «c) A partir del año 2000, la novedad que supuso el cambio de millar > explica la tendencia mayoritaria inicial al uso del artículo: Fui al > Caribe en el verano del 2000 o La autovía estará terminada en el 2010.» > http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=fecha#4 > > Y luego solo 'recomienda' no usar el artículo en la datación de > escritos, o sea, refiriéndose a cuando se indica la fecha en que se > escribe, y agrega que «Esta recomendación no implica que se considere > incorrecto, en estos casos, el uso del artículo». > > > -- > Ernesto Jerónimo Meza > LU #251304 > > "Todo en la vida es hermoso, "Hay un asunto en la tierra > y mejor si se comparte." mas importante que Dios. > Y es que nadie escupa sangre > "Debemos dejar de ser habitantes para que otro viva mejor." > y convertirnos en ciudadanos." Atahualpa Yupanqui > > "El conocimiento es poder." > Francis Bacon > > > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Wikies-l mailing list > Wikies-l(a)lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > > > Fin de Resumen de Wikies-l, Vol 54, Envío 12 > ******************************************** >

2 1

Re: [Wikies-l] Sobre Kalipedia
by ctrl_z＠terra.es 22 Feb '08

22 Feb '08

A ver.... dejad ya de tomarla con Asmarin, que ha dicho una cosa, se ha equivocado y punto, no hace falta seguir con el linchamiento. Luego, el comentario de Willy directamente sobra, asi que con no alimentarle y dejar que se aburra hemos terminado. Además, off-topic total porque se está hablando de Kalipedia, no de lo que es un wiki ni de la licencia de la ELU. Para eso se abre otro hilo y se discute tranquilamente. Ctrl_Z [D]aRk escribió: > Lo mejor es evitar caer en la discusión estéril. > > El 21/02/08, Pedro Sanchez escribió: >> 2008/2/21 Platonides : >>> Pedro Sanchez escribió: >>> >>> >>>> 2008/2/21 Ceraunus : >>> >> SpeedyGonzalez o la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio. >> Pedro, >>> >> me da en la nariz que tu comentario es seguramente el más idiota que >>> >> haya leído en mi vida... ¿ya saben tus colegas de la wiki que andas >>> >> tirando piedras a su tejado? >>> >> >>> >> Willy >>> >> >>> > >>> > Debes tener una vida muy corta si es el más idiota que jamás viste >>> >> ¿? yo le he dado la razón, digo puras idioteces, sólo que yo he visto >> más grandes. >> ¿para qué ponerme a discutir o caer en la provocación? Darles la razón >> suele desarmarlos >> >> _______________________________________________ >> Wikies-l mailing list >> Wikies-l(a)lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l >> > > _______________________________________________ > Wikies-l mailing list > Wikies-l(a)lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > Ahora también puedes acceder a tu correo Terra desde el móvil. Infórmate pinchando aquí.

1 0

Sobre Kalipedia
by Alejandro Sánchez Marín 22 Feb '08

22 Feb '08

Hola, mirando en google me he dado cuenta del subidón que ha dado el proyecto "PRIVATIVO" Kalipedia al buscar por el término "enciclopedia". Creo que están haciendo SEO (Search Engine Optimization = optimización para motores de búsqueda) y veo que es un proyecto que se hace pasar por wiki cuando no lo es. Todo el contenido que se incluya en Kalipedia es automáticamente "PROPIEDAD" de Kalipedia en Red S.L., según reza en su propia página web. Avisad a todos los profesores que conozcais para ponerles sobre aviso. Kalipedia no es un wiki, es una fábrica de hacer dinero fácil a costa de las contribuciones de los incautos. Saludos.

9 19

Re: [Wikies-l] Historiales (era Kalipedia)
by Roberto Bahamonde Andrade 21 Feb '08

21 Feb '08

Pedro, todos: Sé que muchas veces se ha tocado este tema y hasta me acuerdo de una discusión larga en esta lista, pero todavía no termina de quedarme claro cómo se deben tratar los artículos importados para cumplir la GFDL. Voy a mencionar 3 modos de acción que conozco y ustedes me dicen cuál es el mejor (o peor) o si ninguno vale: 1) Importaciones EL <->Wikipedia: Lo habitual es que se use una plantilla al final de la página. No se menciona el historial ni la versión de la que fue tomado el artículo. 2)Wikipedias en otros idiomas: Entiendo que lo que debe hacerse es poner en el resumen de edición algo como "Contenido traducido y adaptado desde [[xx:Artículo]] en su versión http://xx.wikipedia.org/"w/index.php?title=Artículo&oldid=Nº. No se menciona expresamente el historial, pero el enlace a la versión de origen lo aclara. 3) Wikipedia a Wikcionario: Se copia el artículo con el resumen de edición y en la discusión se copia el historial de Wikipedia. Los administradores además pueden importar artículo e historial directamente. Entiendo que esta segunda forma es la ideal, pero que no es aplicable en otros proyectos. Y para ponerle el cascabel al gato, en caso de que se estuvieran haciendo mal las cosas en los ejemplos 1 y 2, habría que tomar medidas para subsanarlo. Saludos. Roberto. > --------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Thu, 21 Feb 2008 09:20:22 -0600 > From: "Pedro Sanchez" <pdsanchez(a)gmail.com> > Subject: Re: [Wikies-l] Sobre Kalipedia > To: " Lista de correo de Wikipedia en español " > <wikies-l(a)lists.wikimedia.org> > Message-ID: > <9ac45b70802210720w3b00f6cdg6f0e8b15434d3943(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > > Y para ser libre no basta con decir que son "GFDL", sino hay que > CUMPLIR sus requisitos también. Me vienen al menos 2 "enciclopedias > GFDL" que realmente no lo son, por ejemplo la ELU que copió el > artículo de "Dark Alex" sin preservar el historial ni citar a los > autores (no, wikipedia no es la autora ni la propietaria de los > derechos de los artículos) de tal artículo, pero supongo que > "solidarizarse" como dice el resumen de edición que lo crea es más > importante que RESPETAR la licencia GFDL >

2 1

Petronas nos abandonó :(
by José Manuel Moreno 15 Feb '08

15 Feb '08

Solo para hacer notar la gran pérdida que ha supuesto el abandono de Petronas, uno de los mejores wikipedistas, lo que, estimo, es algo reconocido por todos. Desde aquí quería dedicarle este breve homenaje. Su huella ha marcado la wikipedia en español y siempre lo tendremos en el recuerdo. He colocado un cartelito en mi página de discusión con uno de los muchos méritos que le honran, como vi que habían hecho otros wikipedistas; en mi caso rememoro su creación de alrededor de 3.000 artículos. Otros wikipedistas han puesto un AD que él redacto. Quizá este detalle sea una bonita idea recordar y homenajear su labor en estos días tristes. En todo caso no perderemos (al menos yo) la esperanza de que vuelva algún día. Un abrazo fuerte para él, pues quizá aún nos lee. Escarlati ______________________________________________ Web Revelación Yahoo! 2007: Premio Favorita del Público. http://es.promotions.yahoo.com/revelacion2007/favoritos/

14 22

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

Wikies-l February 2008