Ahora tenemos a Retama para obtener los botones. La votación se realiza por
aquí.
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Retama .
Descripción rápida: 3650 ediciones, gentileza a prueba de balas, 750
ediciones borradas, hace mantenimiento, conoce las políticas, etc, etc, etc.
Alhen
Hace cosa de meses, mientras me documentaba sobre varios aspectos de la
lengua latina, leí en alguno de los muchos libros que consulté (ahora
msmo no podría decir en cual) que una de las razones por las que los
cristianos lo tuvieron tan crudo en Roma al principio se debía a una
creencia popular de que en sus misas los cristianos comían carne y
bebían sangre humanas. Todo ello claramente nacía, a propósito o a
través de los vericuetos de la ignorancia, del rito de la eucaristía;
lo que era un acto simbólico se había tomado como una verdad literal.
Este tipo de cosas no es de extrañar porque la ignorancia recíproca
abunda entre las religiones. Yo mismo he vivido algún malentendido
pintoresco: en pleno siglo XXI, a mí un sij, tomándome por cristiano,
me preguntó en una ocasión (todo preocupado, os lo aseguro) que por qué
nosotros los cristianos "bebíamos alcohol en nuestros templos". Se lo
expliqué pero tengo la sensación de que no me quiso hacer caso y que
continúa escandalizado con el hecho XD.
Acabo de leer el mensaje de abajo y, aunque no tengo tiempo para leer
toda la discusión completa y tal vez me esté saliendo algo del tiesto,
he tenido que hacer este comentario porque a la vista de lo que comento
lo del canibalismo de los cristianos me parece o bien una confusión muy
enmarañada o bien la utilización tendenciosa de un hecho histórico.
Saludos a tod@s :)
Piolinfax
----Mensaje original----
De: yonderboy(a)barrapunto.com
Recibido: 10/08/2007 12:08
Para: "Lista de correo de Wikipedia en =?ISO-8859-1?Q?espa=F1ol?="
<wikies-l(a)lists.wikimedia.org>
Asunto: Re: [Wikies-l] Votación mediante argumentación (again)
El jue, 09-08-2007 a las 19:07 -0300, Patricio Lorente escribió:
> Hispa, ¿qué artículo dice semejante cosa? Pregunto con toda
seriedad,
> porque el que yo creía que era parte de esta discusión no dice nada
ni
> lejanamente parecido.
>
patricio, sabes perfectamente que el artículo dice exactamente lo que
comenta Hispa, y de hecho formulado en modo mucho más crudo e
infamante,
con manipulación de citas del Antiguo Testamento para que parezca que
afirmar justamente lo que el AT proscribe... Así rezaba el artículo
antes de que saltase la liebre:
"El sacrificio humano y canibalismo en la religión cristiana es objeto
de análisis y discusión entre especialistas de distintas corrientes".
¿No es eso afirmar abiertamente que existen prácticas de canibalismo
en
el cristianismo? ¿Tiene o no tiene razón Hispa cuando afirma que el
artículo dice que "existen prácticas de canibalismo y sacrificios
humanos en el cristianismo". Otras citas de la cabecera:
"las proposiciones de Jesús durante la Última Cena acerca de 'comer su
carne y beber su sangre' han sido calificadas de antropofágicas."
(sin
referencias)
O a continuación: "Al haber adoptado la Iglesia Católica el dogma de
la
transubstanciación en la Eucaristía, debido a lo cual algunas
corrientes
consideran la comunión como una forma de canibalismo." (sin
referencias)
Patricio, defiende si quieres ese libelo --porque es técnicamente un
libelo, es decir, un escrito "en que se denigra o infama a alguien o
algo"-- pero no niegues que dice lo que dice desde el mismo título,
que
pese a los muchos cambios que ha tenido sigue relacionando los
sacrificios humanos y la antropofagia con el cristianismo.
Y que se entienda, porque veo venir las objeciones: no me opongo a que
se hable de estas "teorías" que, al parecer, sostienen "algunas
corrientes" (no referenciadas): hablamos sin problemas de otras
"teorías" más infames o disparatadas (como el negacionismo del
Holocausto, los libelos de sangre o los extraterrrestres en
Mesopotamia), y me parece bien que se recojan, porque existen y tienen
alguna relevancia. Pero, como verás, en esos artículos jamás se asume
el
enfoque del punto de vista minoritario como válido. Es decir, se llama
"negacionismo del Holocausto" o "libelos de sangre", no se llaman
"Invenciones judías sobre las cámaras de gas" ni "Sacrificios humanos
y
antropofagia judía".
Te invito, Patricio, a que defiendas de forma valiente que los libelos
tienen cabida en Wikipedia, si es que es eso lo que piensas. Pero por
favor, no digas que no se asocia el cristianismo con prácticas
caníbales
y sacrificios humanos desde el mismo título. Invito también a todos a
la
reflexión de si se admitiría un libelo semejante sobre el judaísmo o
sobre el islamismo (estaría borrado hace mucho por islamofobia o
judeofobia, quizá con el beneplácito de los mismos que les parece bien
que este se mantenga). Propongo por último si cualquiera de nosotros,
con independencia de nuestras creencias, cree que es permisible que la
Wikipedia albergue libelos.
--y
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Ahora también puedes acceder a tu correo Terra desde el móvil.
Infórmate pinchando aquí.
Hola a todos
repito una pregunta que hizo hace unas semanas ecemaml y que creo que
quedó sin contestar: ¿alguien sabe cuál es el estado actual de la
propuesta de votación mediante argumentación?
Lo digo porque, tal y como me temía, lo del canibalismo cristiano se ha
archivado tan campante, y eso que había 57 votos a favor del borrado y
razones de peso que hacían pensar que se trataba de una especie de
ajuste de cuentas... Creo que esto nos debe preocupar a todos, porque de
algún modo empaña el trabajo de otras personas que trabajan con esfuerzo
en estas áreas temáticas y, además, estimula abiertamente a los trolls,
porque ven que se pueden salir con la suya con vergonzosos dislates:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Sacrificio_y_an…
Si hubiese un premio al mayor troll que se haya colado en Wikipedia, por
ahora se lo daría a este artículo (no se pierda de vista la
introducción):
http://es.wikipedia.org/wiki/Sacrificio_y_antropofagia_rituales_en_el_crist…
Si confundir la Última Cena con un festín antropófago o la comunión
cristiana con el canibalismo sale adelante, significa que *cualquier
ocurrencia* puede salir adelante. Cualquiera. Así es difícil proponer
más consultas de borrado, pues se llega a la convicción de que realmente
no sirven para nada. Por eso la propuesta de la votación mediante
argumentación a poco que funcione, será mejor la situación actual.
Si queréis daros un paseo por el museo de los horrores, aquí tenemos
otros ejemplos no menos ilustres y que, si no se pone remedio, se
quedarán igualmente:
Reptiles humanoides:
http://es.wikipedia.org/wiki/Reptiles_humanoides
Teoría de la convergencia parapsico-parafísica:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%
ADa_de_la_convergencia_parapsico-paraf%C3%ADsica
Transmutación sexual:
http://es.wikipedia.org/wiki/Transmutaci%C3%B3n_sexual
Libro de Urantia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_Urantia
Ahora que lo pienso son buenas ideas para un becario en prácticas en
cualquier suplemento agosteño: "Museo de lo horrores (MdH) de la
Wikipedia: reptiles humanoides, caníbales cristianos, maestros de la
gran logia blanca... ¡pasen y vean, es gratis!". XDD
saludetes,
--y
Me parece buena idea, sería bueno hacer una encuesta para ver si es apoyado por la mayoría de los wikipedistas
> From: yonderboy(a)barrapunto.com> To: wikies-l(a)lists.wikimedia.org> Date: Thu, 9 Aug 2007 21:18:42 +0200> Subject: Re: [Wikies-l] consultorio lingüístico> > El jue, 09-08-2007 a las 00:00 -0700, Santi Perez escribió:> > Hola a todos, qué tal. Mi primer mensaje a la lista de correo, ¡qué emoción! :-)> > > > He propuesto en el café (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/Actua…) la creación de un consultorio lingüístico donde la gente pudiera plantear las dudas sobre el uso del español que surgieran a la hora de editar la Wikipedia. Podéis ver un borrador del consultorio aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Santiperez/Consultas_lingüísticas.> > > > Aunque en el café la idea parece que ha caído bastante bien, me gustaría tener más opiniones. Además, no sé cuál es el proceso necesario para ponerlo en marcha. ¿Haría falta una votación, o podría hacerlo "por las bravas", si nadie se opone?> > > > Hola Santiperez> > la iniciativa me parece buena y puede ser francamente útil, siempre que> se entienda, tal y como ya ha puntualizado Barcex, como un lugar donde> orientar y resolver dudas (de dos tipos: 1) lexicográficas, ortográficas> y gramaticales, y 2) sobre políticas de edición --WP:CT, WP:FP, etc.--),> no un taller donde hacer ingeniería lingüística, ni donde erigirnos en> fuente primaria ni donde reinventar los criterios normativos.> > mis dos céntimos> > --y> > > _______________________________________________> Wikies-l mailing list> Wikies-l(a)lists.wikimedia.org> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_________________________________________________________________
Windows Live Search en Prodigy/MSN ¡Úsalo, te va a encantar!
www.prodigy.msn.com
Hola a todos, qué tal. Mi primer mensaje a la lista de correo, ¡qué emoción! :-)
He propuesto en el café (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/Actua…) la creación de un consultorio lingüístico donde la gente pudiera plantear las dudas sobre el uso del español que surgieran a la hora de editar la Wikipedia. Podéis ver un borrador del consultorio aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Santiperez/Consultas_lingüísticas.
Aunque en el café la idea parece que ha caído bastante bien, me gustaría tener más opiniones. Además, no sé cuál es el proceso necesario para ponerlo en marcha. ¿Haría falta una votación, o podría hacerlo "por las bravas", si nadie se opone?
Saludos,
Santiperez
____________________________________________________________________________________
Sé un Mejor Amante del Cine
¿Quieres saber cómo? ¡Deja que otras personas te ayuden!
http://advision.webevents.yahoo.com/reto/entretenimiento.html
Me quedo aluciado hasta donde llega la gente... �no se podr�a encaminar todo esa energ�a en trabajo constructivo?... y no va de co�a.
Un saludo
Txo
_______________________________________________
Join Excite! - http://www.excite.com
The most personalized portal on the Web!
Hola a todos, ¿podría pedirle a un alma caritativa, con tiempo y
conocimientos que implementase un mecanismo de archivo para el TAB igual que
el que hay para el café? Muchas gracias
// ecemaml
Anglófobos es lo que quería decir, ecemaml está en lo cierto: pudiendo
molestar a brasileños, alemanes, y hablantes de otras 200 lenguas (prontu ´n
Estremeñu), a todos esos tipos les da por ir j**** (creo que en algunos
países sigue siendo garabato ¿?) a los estadounidenses y los demás de en:Wp.
Saludos.
ecemaml
> dijo:
> Pues yo creo que es anglófobos. De todas las wikipedias a las que podrían
> irse a incordiar se van a la inglesa ;-) De la que se salvan el resto...
>
> // ecemaml
>
> emijrp dijo:
> Se dice anglófilos [comentario editado]
Lo de las plantillas es cierto, somos atípicos en eso (a buena hora).
Hola:
Además:
- Todo bibliotecario es burócrata y viceversa.
- El espacio de nombres Anexo
- Tenemos CRC.
- Por alguna razón, todos los trolls expulsados anuncian que se van a
la Wikipedia en inglés :P (nunca a la versión en alemán o en portugués,
¿serán anglófobos?).
Y eso, creo que se ha dicho todo el resto.
Saludos.
PS: ¿Que no parece haber wikipedistas paraguayos?