Apartir de una conversación en el IRC hemos concluido que ya es hora de
hacer una quedada por el sur de España, que somos muchos por esa zona. Todos
los interesados están invitados a participar en la organización y disfrute
del evento.
El enlace http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encuentros/2007/Sevilla
Saludos
Es mejor intentar no molestar a los dem�s. En wikipedia, algunos, intentamos llevarnos bien.
txo
--- On Sat 04/07, Yonderboy < yonderboy(a)barrapunto.com > wrote:
From: Yonderboy [mailto: yonderboy(a)barrapunto.com]
To: r_herce(a)excite.com, wikies-l(a)lists.wikimedia.org
Date: Sat, 07 Apr 2007 22:36:36 +0200
Subject: Re: [Wikies-l] Propuesta de Consultas de borrado
El sáb, 07-04-2007 a las 13:56 -0400, r_herce(a)excite.com escribió:> Mayor consenso sera si Angus estuviera a favor. Para el bien del proyecto hay que impedir comentarios de ese tipo que solo buscan la crispacin.> el consenso y la unanimidad no son lo mismo. Angus es un wikipedistamás, que puedo estar a favor o en contra de una propuesta, comocualquier otro wikipedista, sin que ello diga a favor o en contra de lapropuesta como tal, ni del consenso que previamente la avale. Por el bien de nuestra salud mental, habría que evitar hablar de"crispación" en cuanto alguien dice algo que nos parece inconveniente...De hecho, es mucho más "crispante" (por usar el infame latiguillo)sugerir como acabas de hacer que "por el bien del proyecto" haya que"impedir comentarios" que crispan a otros: quien se crispe, que sedescrispe. ;-)saludetesyonderboy
_______________________________________________
Join Excite! - http://www.excite.com
The most personalized portal on the Web!
He puesto este tema acá para tratar de no hacer tan notable la polémica en
el Café.
Ocurre que estaba checando esta página
http://es.wikipedia.org/wiki/La_teor%C3%ADa_que_niega_posibilidad_de_sacrif…
habia borrado previamente pero ahora vuelvo a observarla junto con un
enlace al final, una especie de "carta a los wikipedistas"
http://sacrificios-humanos.latinowebs.com/ hecho por el wikipedista
http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/IsRael_Schein quien se
autoproclama guía raeliano de Costa Rica y pretende hacer una especie de
"negacionismo" de los sacrificios humanos en la América Prehispánica.
En esta misiva nos advierte de una posible demanda a Wikipedia de parte de
los raelianos, por aseverar en 50 artículos (no menciona cuales) la
afirmación de dichos sacrificios, y propugna que eliminemos dicha
información en aras de "salvaguardar la integridad de decenas de millones de
indígenas americanos".
No sé que pinta esto, pero veo que eliminando ese artículo y bloqueando al
susodicho no solucionaría nada... tal vez...
Yo voy a poner mi modesta opinión.
Lo poco que he leído es que el movimiento raeliano dice que Wikipedia esta difamando información sobre los sacrificios aztecas y su supuesto canibalismo. También existe un usuario (IsRael Schein) que se autoproclama Guía Raeliano de Costa Rica, y pretende hacer un negacionismo.
El caso es que Wikipedia no es una entidad, sino una Wiki más, por lo que nosotros no podemos atender a la denuncia, siendo responsable Wikimedia Foundation. Además, al ser una enciclopedia libre, no podemos atender al punto 3. ¿Que pidamos disculpas permanentemente significa que tenemos que vivir con una portada en lo que de lo primero que se vea es un cartel pidiendo disculpas a una secta y entidades relacionadas alegando que nuestra enciclopedia es una enciclopedia difamatoria? De paso, montamos el cartel de Disculpas y nos disculpamos de todas las religiones, sectas, y bichos semejantes en el que hemos aplicado el Punto de Vista Neutral. No busco polémica, pero deberíamos pensar en lo que nos están proponiendo: Someternos a una institución cuando hemos pasado por alto muchísimas más instituciones de mayor importancia, como puede ser la Iglesia Católica, y muchos Gobiernos.
Sinceramente, están atacando a la libertad de expresión, y debemos de ponerle frente mediante el dialogo y el consenso. Espero no llegar a ver un articulo de los de la polémica acortado y con un cartel de "Parte de este artículo ha sido censurado por el Movimiento Raeliano".
Saludos.
Carlos J (Kojie)
Mayor consenso ser�a si Angus estuviera a favor. Para el bien del proyecto hay que impedir comentarios de ese tipo que solo buscan la crispaci�n.
txo
--- On Sat 04/07, Santiago Becerra Carrillo < sanbec(a)gmail.com > wrote:
From: Santiago Becerra Carrillo [mailto: sanbec(a)gmail.com]
To: wikies-l(a)lists.wikimedia.org
Date: Sat, 7 Apr 2007 11:24:06 +0200
Subject: Re: [Wikies-l] Propuesta de Consultas de borrado
La propuesta no ha sido cosa de un iluminado, sino que ha contado con lacolaboraci�n de varios wikipedistas. Adem�s est� m�s que madura, pues esb�sicamente la pol�tica en uso en la wiki en ingl�s. Por otra parte elconsenso es ampl�simo, como demuestra el hecho de que angus est� en contra:PEl d�a 7/04/07, Jorge Iglesias Caetano <hispamail(a)gmail.com> escribi�:>> Aunque me gusta el conjunto de la propuesta, se deber�a haber debatido el> texto antes de proceder a la votaci�n. Un hilo en el caf� es claramente> insuficiente para conseguir el consenso necesario.>> El d�a 7/04/07, Gizmo II <nahuel.gizmo(a)gmail.com> escribi�:> >> > Y como en el consenso no faltan las partes inflexiblemente en contra, ya> > tenemos una votaci�n[1] en nuestras manos, as� que pasen a votar. Nada> de> > decir que es poco anunciada eh ;)> >> > Saludos gentuza de la lista,> >> >> > [1]> >> >> http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre_reformar_las_c…> > --> > Gizmo> >
_______________________________________________> > Wikies-l mailing list> > Wikies-l(a)lists.wikimedia.org> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l> >> _______________________________________________> Wikies-l mailing list> Wikies-l(a)lists.wikimedia.org> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l>_______________________________________________Wikies-l mailing listWikies-l@lists.wikimedia.orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Join Excite! - http://www.excite.com
The most personalized portal on the Web!
Finalmente, la propuesta de Barcex vio la luz en la wiki, y en estos
momentos, se está discutiendo en el café[1] con un *amplio* consenso en una
rápida aprobación. Sugiero que los que usualmente no se pasan por el nido de
trolls, hagan una excepción y se dediquen a leer la propuesta y anotar sus
opiniones, que tal vez, hasta nos ahorremos una votación con semejante
consenso. Eso sí, les pido vean las nuevas pequeñas reformas que están
surgiendo y opinan sobre ellas además. Saludos, y buena edición.
[1]http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%AD…
--
Gizmo
Hola, a pesar de la divertida pelea que tuvimos Yonderboy y yo, resulta que
estoy colaborando con Madripedia y me encuentro con el siguiente mail del
arzobispado de Madrid.
Como al final resulta que no soy un experto en licencias, quería recabar
vuestra opinión: la frase "incorporando la nota "reproducido con la
autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original" ¿modifica
o inhabilita de alguna forma la licencia GFDL?
Un saludo
// ecemaml
---------- Forwarded message ----------
De D. Juan Pedro Ortuño a D. Alfredo Romeo Molina
Buenos Días D. Alfredo
Como director del dpto. de Internet del Arzobispado de Madrid autorizo a la
enciclopedia de Madrid madripedia.es a incorporar información de nuestra
página archimadrid.es para poder dar a conocer la archidiócesis de Madrid en
su proyecto colaborativo bajo licencia GFDL tal y como nos ha solicitado
(incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis
de Madrid" y enlace al original)
Reciba un cordial Saludo.
Juan Pedro Ortuño
Director del Dpto. Internet
Arzobispado de Madrid