Hola, soy nuevo en Wikipedia y también es la primera lista de correo a la que me suscribo, así que espero estar enviándolo al sitio correcto. El problemilla que he detectado en la wikipedia es que casi todos los textos científicos que he visto (concretamente en el área de física/electricidad), para señalar el signo de multiplicación utilizan el signo "X" en vez de "·". ¿Y qué problema hay? Puede preguntarse alguno :) Bueno, la X para señalar la multiplicación está bien a nivel básico (en el colegio). Pero a un nivel científico más avanzado (tampoco mucho) tiende a confusión, pues la X se utiliza para señalar la operación producto vectorial, y además es masivamente utilizada como variable incógnita. Ya he visto en algún artículo que esta confusión se hace patente y puede inducir a error. Por ello, en la comunidad científica se utiliza mayoritariamente (por lo que veo en mi universidad y en los libros que tengo a mi alcance) el punto · como signo de multiplicación. Además este símbolo
"aligera" las expresiones y da, a mi juicio, mayor claridad.
No estoy muy puesto todavía sobre cómo se redactan los artículos, pero según creo a la hora de escribir fórmulas se hace con algún tipo de script o lenguaje. Me pregunto por tanto si sería posible modificar en dicho script que el signo de multiplicar se escribiera como ·
También me pregunto por supuesto que opinan ustedes sobre este asunto, si creen que habría otras soluciones, si creen que la notación utilizada está bien como está, etc. El tema de la notación tiene más importancia de lo que puede parecer. Un saludo :)
---------------------------------
Hello all,
I am happy to announce that a Wikimedia newsletter is underway. The
plan is to publish it online next week, then lay it out for print
publication. You can see an outline of the first issue here:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Newsletter_(outline)
We are looking for a managing editor in each language, a lead
copyeditor, a print editor, and a community reporter. If you would
like to work on the newsletter in any capacity, please leave a note on
the talk page, or email me directly.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Newsletter
Everyone is encouraged to suggest content; particularly compelling
wiki-statistics, notes about local wikiprojects, symbolic articles
(preferably from the [[meta:List of articles all languages should
have]], and 'feature-quality' in more than one language) and images
for the gallery. Please leave suggestions for newsletter content on
the discussion page above.
We also need translators, and proofreaders in each language. You can
follow the translation effort or contribute to it here:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_requests/NL-1
Rundschreiben der Wikimedia
Wikimedia newsletter
Boletín de noticias de Wikimedia
Lettre de diffusion de Wikimedia
ウィキメディア広報誌
http://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_requests/NL-1
Wer Lust hat, sich an der deutschen (oder anderen) Fassung zu
beteiligen, schreibt bitte an meta.sj(a)gmail.com
If you would like to help translate or edit the newsletter, please
send mail to meta.sj(a)gmail.com
Si Usted quiere traducir entre español y otro idioma, o corregir en
español, favor de mandar un email a meta.sj(a)gmail.com.
Si vous voulez faire une traduction ou rédacter en français,
écrivez-nous a meta.sj(a)gmail.com.
日本語への翻訳、日本語からの翻訳や、
日本語での編集作業を手伝っていただける方はmeta.sj(a)gmail.xn--com-u63b3a4a5b7b6byd5nri11b9dykl273d.
=====
On the subject of translations, I want to repeat Michael Snow's notice
of the press release being prepared in honor of the one millionth
Wikipedia article. Please spread the word, and help us translate this
into every one of our hundred+ languages (currently we only have
translations in 15). Note that the original is still being edited, and
is not yet ready for release.
Globale Presseerklärung (millionstel Seite)
Global press release (millionth article)
Lanzamiento de prensa global (millonésimo artículo)
Communiqué de presse global (millionième article)
１００万記事達成の全世界向けプレスリリース
http://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_requests/PR-1mil
This is also a good time to think of local newspapers and radio
stations that you could contact about the announcement (it's not too
early to start contacting them now). For a list of organizations
contacted earlier this year, see
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Press_releases/Logbook
September cheer,
Sj
I am a student from the Tecnical University Federico Santa Maria of
Chile, i am preparing a proyect for creating an encyclopedia of Chile
with mediawiki,
We plan to create a meta-site named www.chilef.cl (or
chilef.mediawiki.org if you like) wich coordinate de effort for
creating this large scale proyect.
we really whant to create a "evangelization process" for this, with a
litle help of e-mails, contacts in chilean universities (we have) and
chain reaction messages through people we know.
also we want to administer links with es.wikipedia.com for some content.
we think that a strong net of contacts will make all the force needed
by this proyect and want to share it whit you.
Hola a todos. Quiero notificarles con estas líneas que acabo de
proponerme como candidato a administrador. Ahora el dilema lo tienen
ustedes :) Desde ya están invitados a darse una vuelta por
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_administrador
y manifestar vuestra wikicrática voluntad. Saludos
Pablo
Yo no soy partidaria de poner puntos de vista o visión A, B, C en un
artículo de Historia del presente. Se pueden narrar los hechos evidentes
aunque sean malos y desfavorables sin meterse en demasiadas profundidades y
sin opinar ni insultar, pero es que al lado de eso, se deben contar las
"cosas buenas" para que haya un equilibrio de neutralidad. Si hablando del
PSOE no cuentas más que el asunto de Roldán, caes en la subjetividad, pero
también es verdad que no se debe ocultar esa información. Por eso digo que
esa información más las positivas, que sin duda las hubo. La neutralidad es
muy difícil cuando te afecta pero no es imposible de conseguir contando los
hechos fríamente, pero sobre todo, insisto, contando "todos los hechos, los
buenos y los malos". Por eso yo perseguí al principio a ManuelGOF cuando
hablaba de Hernán Cortés y demás, porque sólo hablaba de "lo malo que era".
Mi opinión es que una página de enciclopedia no debe incluir puntos de vista
actuales. Cuando se trata de Historia pasada, es otra cosa, se puede decir
eso de "según unos historiadores, según otros..." Creo...
Lourdes