Nou, het onderwerp heeft veel media-aandacht gekregen inmiddels. Maar ik blijf toch zitten met de vraag waneer een link wél en wanneer niet.
On vr, 2007-08-24 at 16:42 +0200, Andre Engels wrote:
Op 24-08-07 heeft argus@dds.nlargus@dds.nl het volgende geschreven:
En toch krijgt de hele NPO er vaak een ban voor. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:145.58.16.64
<knip>
Zal ik de bal eens bij u teruggooien: Is het niet veel zinvoller om een link te vinden die een inhoudelijke toevoeging is voor de bewuste pagina in plaats van een link toe te voegen die naar uw eigen site verwijst?
Ik durf de stelling aan dat de links die ik (en sommige andere omroepen) hebben toegevoegd wel degelijk zeer bruikbare inhoudelijke toevoegingen zijn.
Neem dit lemma: http://nl.wikipedia.org/wiki/Joods_Historisch_Museum
Daarbij plaatste ik een link naar een artikel waar een filmpje stond waar de directeur een rondleiding verzorgde door het vernieuwde gebouw van het museum. Deze: http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2007/2/20/200207_joods_museum.html
Dat is informatie die erg zinvol is voor iedereen die geïnteresseerd is in het Joods Historisch Museum. Het filmpje doneren en embedden in het lemma was wellicht nog mooier geweest, maar Wikipedia kan niet omgaan met filmpjes (Waarom eigenlijk niet? De hele wereld kijkt filmpjes via het internet)
Ik kan er ook een citaat uithalen en dan deze link als bron vermelden. Effect is hetzelfde, namelijk dat die link geplaatst wordt.
En het gaat niet om de bezoekcijfers. Die heeft de NOS zat. Het gaat erom dat we materiaal dat met publiek geld gemaakt is, willen laten vinden door mensen die daar zeer geintesseerd in zijn.
Hetzelfde geldt voor veel links die als linkspam is weggezet: filmpjes, reportages en documentaires die veel meer vertellen dan ooit in het Wikipedia-lemma opgenomen kan worden.
Ergo: door het weghalen van dit soort links, en het ontmoedigen van het plaatsen van relevante links, onthouden jullie volgens mij jullie bezoekers goede inhoudelijke informatie. En dat is erg jammer.