Ontwerp; tekst afkomstig van mij en diverse anderen Gelieve aanpassingen te doen direct in de tekst en commentaar er boven of er onder te zetten. Indien geen reactie verzending als "namens Wikipedia NL" zondagavond.
Giskart
--->
Geachte heer XXXX,
Bedankt voor uw belangstelling voor Wikipedia NL.
Namens Wikipedia NL zijn dit de antwoorden op uw vragen;
- Hoeveel mensen werken er mee om de Nederlandse Wikipedia uit te
bouwen?
Niet eenvoudig om daar een cijfer op te plakken. Er zijn medewerkers die heel veel artikels schrijven. Er zijn er ook die een beetje aan artikels werken en er zijn er ook slechts heel zelden een bewerking doen.
Op 8/05/2003 waren er in de laatste 90 dagen 37 medewerkers die tenminste 10 bewerkingen hebben gedaan.
Er zijn buiten de bijdragen van geregistreerde leden ook bijdragen van mensen die annoniem hun hooggewaardeerde bijdrage leveren. Hoeveel dat er zijn weten we niet.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AWikipedianen
Wat wel duidelijk is dat er steeds meer medewerkers bijkomen. Wikipedia NL is begonnen door 1 persoon. (die nog steeds actief is) Lang is de kern van Wikipedia NL een handvol mensen geweest. In de laatste maanden zijn er vele regelmatige medewerkers bijgekomen.
- Hoeveel onderwerpen bevat Wikipedia NL inmiddels?
Elke dag een beetje meer. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Statistics
We noemen een tekst een artikel als er een komma in voorkomt. Die getallen zijn relatief. Ze zijn nog het meest nuttig om de verschillende talen te vergelijken. Ze zeggen namelijk niets over de kwaliteit.
zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AStatistieken
- Wiki's zijn niet zo bekend als weblogs. Hoe komt dat?
De meeste weblogs draaien rond het ventileren van persoonlijke standpunten, in de kijker staan is daarbij zeker een streefdoel, bij wiki's is naambekendheid helemaal geen streefdoel, wel samenwerking met anderen. Hun functie is gewoon anders.
Bovendien is de recente "blog"-software voornamelijk een commerciële zaak, Blogger and Movable Type; Het is dan ook normaal dat zij meer aan marketing doen en gebaat zijn bij een zekere hype.
Dergelijke hype is vooral afkomstig van de services die ze aanbieden. Bij Blogger vb kan je een account aanmaken en zij verzorgen de hosting.
Bij wiki's bestaan er zogenaamde "WikiFarms" zie http://c2.com/cgi/wiki?WikiFarms
waar men een eigen Wiki-gemeenschap kan oprichten. Maar de mogelijkheden zijn dan wel beperkter dan wanneer je echt een eigen wiki hebt.
Wil je een wiki, dan moet je hem zelf installeren, daar blijft dus vooralsnog een technische drempel bestaan, en moet je beschikken over een server waar je dat kan en mag installeren, gewone breedband-aansluiting zoals Telenet in Belgie is dus niet genoeg.
Niettemin denk ik zijn wiki's sterk gestegen in populariteit bij vele Vrije Software-projecten vooral om de documentatie te schrijven
Vergelijk "Wiki" eens met "blog" in Google, dan vind je 4,5 tov 2,8 million resultaten. Rekening houdend met het feit dat blogs gericht zijn op personen en wiki's rond groepen, zou ik niet meteen durven stellen dat wiki's minder populair zijn. Waarschijnlijk lijkt het alleen maar zo.
- Heb je voor het opzetten van een eigen Wiki speciale software
nodig?
Ja. Een overzicht van de beschikbare vormen van software is te vinden op de Engelstalige Wikipedia op http://www.wikipedia.org/wiki/Wiki_software .
Over het algemeen wordt vanuit Wikipedia geadviseerd om als je zelf een Wiki wilt maken, UseModWiki te gebruiken. Tot vorig jaar was Wikipedia zelf ook op deze software. Sommige minder populaire talen zijn dit nog steeds, zie bijvoorbeeld de Friese wikipedia op http://fy.wikipedia.com/
De huidige software van Wikipedia is speciaal ontworpen voor de noden van Wikipedia. Er zijn ook andere website's die eigenlijk ook een wiki zijn maar een totaal andere invulling hebben.
Zie bijvoorbeeld; http://www.mozilla.org (rechts onderaan "Edit this page")
- Wat zijn volgens jullie sterke en zwakke punten van Wiki's?
Sterke punten;
Iedereen kan iets doen. Er zijn verschillen tussen de verschillende soorten Wiki's maar steeds is de interface eenvoudig genoeg dat iedereen het gemakkelijk kan leren. Men kan een wiki instellen zo open of zo gesloten als men dat wenst. Op de Wikipedia's kan iedereen alles bewerken maar dat hoeft niet zo te zijn.
Door de "recente wijzigingen" is er een goed overzicht over wat er gaande is op de wiki en kan men snel reageren. Zo kan men een sociale controle bekomen.
Zwakke punten;
Het zwakste punt van een open wiki, zoals Wikipedia, is ook zijn sterkste kracht. Iedereen kan alles bewerken. Dat kan problemen geven. Alles hangt af van de omkadering. Er zijn wiki's die het doen zonder enige regels of hierarchie. Op Wikipedia is er vrij weinig regelgeving, alles hangt af van overleg. Er is geen formeel bestuur. De relatief duidelijke doelstelling van Wikipedia, een encyclopedie maken, helpt wel om structuur te vormen.
Maar een gelijkvormige werkwijze bekomen blijft niet eenvoudig.
Verder is een wiki een afspiegeling van het echte leven. Waar diverse mensen samenwerken kunnen er problemen optreden. Met veel overleg, begrip en goede wil komt men er meestal wel, maar ook op een Wiki kunnen er ruzies oplaaien.
- Zijn er nog nieuwe interessante ontwikkelingen te melden rond het
Wiki-fenomeen?
Er zijn diverse projecten die naargelang hun doelstelling hun eigen mogelijkheden toevoegen aan de door hun gebruikte Wiki.
De systeemontwikkelaars van Wikipedia werken steeds aan het verbeteren van de software om de enorme aantallen gebruikers en bezoekers te kunnen bedienen. Het herschrijven van de software zodat wikipedia kan blijven werken is een zeer interessante ontwikkeling voor de medewerkers en gebruikers van Wikipedia.
Dit zijn wat url's die mogelijk nuttige informatie bevatten; http://nl.wikipedia.org/stats/ http://www.wikipedia.org/stats/ http://portal.wikipedia.be
Indien u eventueel een artikel zou schrijven over Wikipedia voor een Nederlands publiek heeft u de mogelijkheid de url http://www.wikipedia.nl te gebruiken.
<---