Conforme eu havia mencionado em mensagem anterior, relatei à foundation-l a discussão que anda ocorrendo nesta lista de discussão. A mensagem é a http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2008-November/047431.html. Original e eventuais respostas poderão ser lidas através da interface amigável do GMANE, em http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/34439 :
[[:m:User:555]]
O Jimmy só veio aqui através do Thomas um não editor, ele sabia quem estava por trás do projeto, esse tipo de comentário é reflexo de não querer saber o que está acontecendo.
Claro! Como saber do que está acontecendo se não se joga às claras, se não se publica o que se faz?
-- Porantim
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com:
O Jimmy só veio aqui através do Thomas um não editor, ele sabia quem estava por trás do projeto, esse tipo de comentário é reflexo de não querer saber o que está acontecendo.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
:D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o que estava havendo.
Essa página -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias Tem o que mesmo? É não está claro?
*Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse usuário, só traz calunias e inverdades. *
Como é que é?
Você está dizendo que eu só digo "calunias e inverdades"?
Já que não tem vergonha na cara, quer se safar com falácia? *Argumentum ad hominem*?
Ora, moleque, vê se cresce.
-- Porantim
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com:
:D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o que
estava
havendo.
Essa página ->
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias
Tem o que mesmo? É não está claro?
Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse
usuário,
só traz calunias e inverdades.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que temos experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos?
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
:D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o que estava havendo.
Essa página -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias Tem o que mesmo? É não está claro?
*Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse usuário, só traz calunias e inverdades.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Gente,
Esta discussão já passou dos limites wikis para partir para o campo pessoal. Peço que todos os lados deêm uma esfriada na cabeça, vão tomar uma ducha fria e dormir cedo, e parem de ataques pessoais. Lembrando que discussões sobre projetos wikis podem ser efetuadas sem problema, mas ataques pessoais é uma linha tênue que além da perda de uma amizade, pode levar a um processo criminal. Wikis devem ser projetos de "unidade", não unidade de pensamento, mas unidade de respeito e de mútua cooperação. Pode ser uma utopia, mas se não se mantiver este pensamento em mente o própositos dos projetos da Wikimédia perdem seu sentido. Ou será que devo dar valia que tudo o que os brasileiros tocam vira um lixo ?
Cada um no seu quadrado. O Lugusto e o Porantim têm todo o direito da crítica e de participar deste mailing e de reportar quem quiserem, e o Argenton, TSB e afins, também. Aprendam tb a resolver suas pendências entre si, a buscar um consenso e entender que o outro lado não quer prejudicar ninguém. São pontos de vista diferentes e não pessoas diferentes.
2008/11/23 Luiz Augusto lugusto@gmail.com
Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que temos experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos?
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
:D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o que estava havendo.
Essa página -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias Tem o que mesmo? É não está claro?
*Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse usuário, só traz calunias e inverdades.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pessoal,
Compartilho com voces o que escrevi na Foundation-List em complemento aa mensagem de Luiz Augusto e, mais abaixo, a mensagem escrita por Jimmy Wales sobre o assunto na mesma lista. Peco desculpas em escrever sem nenhum acento, mas nao estou usando o meu computador no momento.
*Mensagem de Thomas Buckup aa Foundation-list: *
"Ola a todos,
Bom ouvir as opinioes de voces. Vou compartilhar como eu vejo o que esta acontecendo e como podemos solucionar os problemas mencionados nas mensagens anteriores. Primeiramente, deixe-me resumir abaixo o historico do capitulo brasileiro para aqueles que ainda nao o conhecem:
1. De abril a agosto de 2008 o estatuto foi abertamente discutido e colaborativamente traduzido em ingles por um grupo de 13 pessoas. Todos os passos foram constantemente comunicados ao grupo restante com aproximadamente 35 pessoas interessadas em ajudar o capitulo local.
2. Em setembro e outubro o comite de capitulos e o conselho da Fundacao aprovaram o estatuto.
3. Em outubro um grupo com menos de 5 pessoas (inclusive Ber Lima, Porantim and Luis Augusto) decidiram fazer novas sugestoes para o texto que ja tinha sido aprovado. A discussao sobre esse conteudo alternativo foi aberta no meta, mas pouquissimas pessoas participaram ate o momento (menos de 10 pessoas, incluindo alguns da mailing-list) e as opinioes estao ainda divididas entre eles.
4. Em novembro, Jimmy Wales veio ao Brasil e a imprensa publicou a existencia de um capitulo local, formado por voluntarios e aberto a qualquer interessado para fazer parte. A lista de potenciais voluntarios pulou para mais de 120 pessoas depois disso.
5. Ate o presente momento, nenhuma pessoa juridica foi criada e nao existe um grupo de representantes da Wikimedia. Existem, por outro lado, muitos voluntarios dedicados trabalhando juntos em diferentes projetos. Por exemplo, o evento/debate com a presenca de Jimmy Wales foi organizado por alguns desses voluntarios e nao usou as marcas registradas da Wikimedia.
Pelo que entendi, existem 3 questoes principais sendo discutidas. Compartilharei abaixo minha opiniao sobre cada assunto:
*A. **Mudancas no Estatuto*
A discussao ainda esta aberta, mas pouquissimas pessoas participaram e as opinioes estao divididas. Minha opiniao foi de que deva existir uma data limite, quando devera existir pessoas suficientes querendo mudar o estatuto, ou a versao aprovada podera ser usada para criar uma pessoa juridical como capitulo local. Na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses e um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.
*B. **Participacao de nao-wikimedians e comportamente hostil*
Nenhum comportamente hostil ou obstaculo aa participacao de nao-wikimedians deve ser aceito em nenhum momento pela comunidade Wikimedia. Todos devem poder fazer parte e educadamente contribuir com a promocao da missao e da visao da Wikimedia. E a comunidade de voluntarios no Brasil podera escolher seus representantes legais somente quando houver uma Assembleia Geral do futuro capitulo local. Enquanto tal assembleia nao ocorrer, a comunidade sera formada por voluntaries unicamente.
*C. **Risco potencial de atividade ilicitas*
Em virtude das preocupacoes ja levantadas e do contexto locar para ONGs, concordo que uma empresa de auditoria independente seja contratada para avaliar a documentacao financeira que sera apresentada pelo capitulo local. Apesar de poder ser caro, a comunidade local poderia concordar com uma iniciativa como essa para evitar qualquer risco. Existe tambem a possibilidade de estabelecer um relacao pro-bono (gratuita) local com a KMPG, a empresa de auditoria da Fundacao Wikimedia.
Por favor, sintam-se convidados a integrar a mailing-list do capitulo brasileiro (ao menos temporariamente, se preferirem) e visitar as paginas do Meta, onde tudo tem sido abertamente discutido. Todas as minhas informacoes pessoais e contatos sempre estiveram no Meta, mas compartilharei uma vez mais caso alguem prefira dicutir em detalhes de forma privada (skype thomasbuckupbrasil, fone 5511 9213 3931). Abracos, Thomas"
*Mensagem de Jimmy Wales aa Foundation-list (traducao livre):*
"Eu gostaria de dizer rapidamente que nao fui de nenhuma forma mal-orientado/enganado. E baseado na minha experiencias pessoais conversando com pessoas no Brasil, acredito que esse problema podera ser resolvido sem nenhuma dificuldade.
Eu acho que eh um erro ter um capitulo sem uma forte participacao e apoio da comunidade de editors, mas eu tambem acho que eh um erro supor que as principais pessoas organizando devam ser da comunidade de editores, ou que precisem de um determinada "quantidade de edicoes" para serem capazes de realizar um otimo trabalho.
O que eu recomendo fortemente eh uma serie de encontros locais – em breve! Essa sexta-feira, por exemplo, por que as pessoas nao se juntam pessoalmente em Sao Paulo ou talvez no Rio, ou onde quer que a maioria das pessoas possam estar, para encontrar e conversar sobre isso.
O Thomas, que organizou a maioria dos compromissos da minha visita, falou sobre a dificuldade do envolvimento da comunidade e foi bastante claro comigo que ele nao eh um wikipedista muito ativo, mas ao mesmo tempo, ele foi simpatico, aberto, profissional, e motivado a expandir nossas atividades no Brasil. Parece-me desnecessario que exista qualquer conflito.
Caso alguem esteja imaginando, quando eu perguntei ao Thomas sobre quem seria o cabeca do capitulo da Wikimedia no Brasil, ele foi bastante claro que nao achava que deveria ser ele. Qualquer um que imagine se tratar de algum jogo de poder nao conhece o Thomas - Eu encorajo voces a conhece-lo.
Jimmy Wales"
2008/11/24 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Gente,
Esta discussão já passou dos limites wikis para partir para o campo pessoal. Peço que todos os lados deêm uma esfriada na cabeça, vão tomar uma ducha fria e dormir cedo, e parem de ataques pessoais. Lembrando que discussões sobre projetos wikis podem ser efetuadas sem problema, mas ataques pessoais é uma linha tênue que além da perda de uma amizade, pode levar a um processo criminal. Wikis devem ser projetos de "unidade", não unidade de pensamento, mas unidade de respeito e de mútua cooperação. Pode ser uma utopia, mas se não se mantiver este pensamento em mente o própositos dos projetos da Wikimédia perdem seu sentido. Ou será que devo dar valia que tudo o que os brasileiros tocam vira um lixo ?
Cada um no seu quadrado. O Lugusto e o Porantim têm todo o direito da crítica e de participar deste mailing e de reportar quem quiserem, e o Argenton, TSB e afins, também. Aprendam tb a resolver suas pendências entre si, a buscar um consenso e entender que o outro lado não quer prejudicar ninguém. São pontos de vista diferentes e não pessoas diferentes.
2008/11/23 Luiz Augusto lugusto@gmail.com
Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que temos
experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos?
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
:D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o que estava havendo.
Essa página -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias Tem o que mesmo? É não está claro?
*Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse usuário, só traz calunias e inverdades.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
"Em outubro um grupo com menos de 5 pessoas (inclusive Ber Lima, Porantim and Luis Augusto) decidiram fazer novas sugestoes para o texto que ja tinha sido aprovado"
Corrijindo: Eu participei disso desde o começo... eu e o Luiz (com z e nao s). E comecamos a discutir o estatuto ANTES dele ser aprovado...
Att,
2008/11/24 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Pessoal,
Compartilho com voces o que escrevi na Foundation-List em complemento aa mensagem de Luiz Augusto e, mais abaixo, a mensagem escrita por Jimmy Wales sobre o assunto na mesma lista. Peco desculpas em escrever sem nenhum acento, mas nao estou usando o meu computador no momento.
*Mensagem de Thomas Buckup aa Foundation-list: *
"Ola a todos,
Bom ouvir as opinioes de voces. Vou compartilhar como eu vejo o que esta acontecendo e como podemos solucionar os problemas mencionados nas mensagens anteriores. Primeiramente, deixe-me resumir abaixo o historico do capitulo brasileiro para aqueles que ainda nao o conhecem:
De abril a agosto de 2008 o estatuto foi abertamente discutido ecolaborativamente traduzido em ingles por um grupo de 13 pessoas. Todos os passos foram constantemente comunicados ao grupo restante com aproximadamente 35 pessoas interessadas em ajudar o capitulo local.
Em setembro e outubro o comite de capitulos e o conselho daFundacao aprovaram o estatuto.
Em outubro um grupo com menos de 5 pessoas (inclusive Ber Lima,Porantim and Luis Augusto) decidiram fazer novas sugestoes para o texto que ja tinha sido aprovado. A discussao sobre esse conteudo alternativo foi aberta no meta, mas pouquissimas pessoas participaram ate o momento (menos de 10 pessoas, incluindo alguns da mailing-list) e as opinioes estao ainda divididas entre eles.
Em novembro, Jimmy Wales veio ao Brasil e a imprensa publicou aexistencia de um capitulo local, formado por voluntarios e aberto a qualquer interessado para fazer parte. A lista de potenciais voluntarios pulou para mais de 120 pessoas depois disso.
Ate o presente momento, nenhuma pessoa juridica foi criada e naoexiste um grupo de representantes da Wikimedia. Existem, por outro lado, muitos voluntarios dedicados trabalhando juntos em diferentes projetos. Por exemplo, o evento/debate com a presenca de Jimmy Wales foi organizado por alguns desses voluntarios e nao usou as marcas registradas da Wikimedia.
Pelo que entendi, existem 3 questoes principais sendo discutidas. Compartilharei abaixo minha opiniao sobre cada assunto:
*A. **Mudancas no Estatuto*
A discussao ainda esta aberta, mas pouquissimas pessoas participaram e as opinioes estao divididas. Minha opiniao foi de que deva existir uma data limite, quando devera existir pessoas suficientes querendo mudar o estatuto, ou a versao aprovada podera ser usada para criar uma pessoa juridical como capitulo local. Na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses e um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.
*B. **Participacao de nao-wikimedians e comportamente hostil*
Nenhum comportamente hostil ou obstaculo aa participacao de nao-wikimedians deve ser aceito em nenhum momento pela comunidade Wikimedia. Todos devem poder fazer parte e educadamente contribuir com a promocao da missao e da visao da Wikimedia. E a comunidade de voluntarios no Brasil podera escolher seus representantes legais somente quando houver uma Assembleia Geral do futuro capitulo local. Enquanto tal assembleia nao ocorrer, a comunidade sera formada por voluntaries unicamente.
*C. **Risco potencial de atividade ilicitas*
Em virtude das preocupacoes ja levantadas e do contexto locar para ONGs, concordo que uma empresa de auditoria independente seja contratada para avaliar a documentacao financeira que sera apresentada pelo capitulo local. Apesar de poder ser caro, a comunidade local poderia concordar com uma iniciativa como essa para evitar qualquer risco. Existe tambem a possibilidade de estabelecer um relacao pro-bono (gratuita) local com a KMPG, a empresa de auditoria da Fundacao Wikimedia.
Por favor, sintam-se convidados a integrar a mailing-list do capitulo brasileiro (ao menos temporariamente, se preferirem) e visitar as paginas do Meta, onde tudo tem sido abertamente discutido. Todas as minhas informacoes pessoais e contatos sempre estiveram no Meta, mas compartilharei uma vez mais caso alguem prefira dicutir em detalhes de forma privada (skype thomasbuckupbrasil, fone 5511 9213 3931). Abracos, Thomas"
*Mensagem de Jimmy Wales aa Foundation-list (traducao livre):*
"Eu gostaria de dizer rapidamente que nao fui de nenhuma forma mal-orientado/enganado. E baseado na minha experiencias pessoais conversando com pessoas no Brasil, acredito que esse problema podera ser resolvido sem nenhuma dificuldade.
Eu acho que eh um erro ter um capitulo sem uma forte participacao e apoio da comunidade de editors, mas eu tambem acho que eh um erro supor que as principais pessoas organizando devam ser da comunidade de editores, ou que precisem de um determinada "quantidade de edicoes" para serem capazes de realizar um otimo trabalho.
O que eu recomendo fortemente eh uma serie de encontros locais – em breve! Essa sexta-feira, por exemplo, por que as pessoas nao se juntam pessoalmente em Sao Paulo ou talvez no Rio, ou onde quer que a maioria das pessoas possam estar, para encontrar e conversar sobre isso.
O Thomas, que organizou a maioria dos compromissos da minha visita, falou sobre a dificuldade do envolvimento da comunidade e foi bastante claro comigo que ele nao eh um wikipedista muito ativo, mas ao mesmo tempo, ele foi simpatico, aberto, profissional, e motivado a expandir nossas atividades no Brasil. Parece-me desnecessario que exista qualquer conflito.
Caso alguem esteja imaginando, quando eu perguntei ao Thomas sobre quem seria o cabeca do capitulo da Wikimedia no Brasil, ele foi bastante claro que nao achava que deveria ser ele. Qualquer um que imagine se tratar de algum jogo de poder nao conhece o Thomas - Eu encorajo voces a conhece-lo.
Jimmy Wales"
2008/11/24 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Gente,
Esta discussão já passou dos limites wikis para partir para o campo pessoal. Peço que todos os lados deêm uma esfriada na cabeça, vão tomar uma ducha fria e dormir cedo, e parem de ataques pessoais. Lembrando que discussões sobre projetos wikis podem ser efetuadas sem problema, mas ataques pessoais é uma linha tênue que além da perda de uma amizade, pode levar a um processo criminal. Wikis devem ser projetos de "unidade", não unidade de pensamento, mas unidade de respeito e de mútua cooperação. Pode ser uma utopia, mas se não se mantiver este pensamento em mente o própositos dos projetos da Wikimédia perdem seu sentido. Ou será que devo dar valia que tudo o que os brasileiros tocam vira um lixo ?
Cada um no seu quadrado. O Lugusto e o Porantim têm todo o direito da crítica e de participar deste mailing e de reportar quem quiserem, e o Argenton, TSB e afins, também. Aprendam tb a resolver suas pendências entre si, a buscar um consenso e entender que o outro lado não quer prejudicar ninguém. São pontos de vista diferentes e não pessoas diferentes.
2008/11/23 Luiz Augusto lugusto@gmail.com
Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que
temos experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos?
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
:D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o que estava havendo.
Essa página -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias Tem o que mesmo? É não está claro?
*Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse usuário, só traz calunias e inverdades.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Thomas,
Não sei se isso ocorreu por parte dos outros - creio que não - mas sua idoniedade não foi colocada em dúvida.
Pessoal,
Os pontos que o Thomas elencou - em A, B e C - são bons caminhos para buscarmos um entendimento. Tomando por base que qualquer alteração no conceito deve refletir no estatuto, proponho um trabalho para unir o melhor das duas propostas existentes.
Particularmente, vejo com bons olhos uma mescla entre wikipedistas, ativistas e acadêmicos. Sendo que isso precisa ser contemplado nos objetivos do instituto e, acima de tudo, obter a confiança da comunidade. Sem a confiança comunitária não adianta criar uma natureza jurídica, pois ela não será reconhecida.
Já em relação ao risco ilícito, creio que sempre existirá e a única maneira de mitigá-lo é por meio da transparência financeira e política. Neste momento, para combater o problema só podemos construir um estatuto claro e, novamente, com a confiança da comunidade.
Esse é o meu ponto de vista, no mais fica a pré-disposição para ajudar.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 15:33:19 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Discussão levada à foundation-l
Pessoal,
Compartilho com voces o que escrevi na Foundation-List em complemento aa mensagem de Luiz Augusto e, mais abaixo, a mensagem escrita por Jimmy Wales sobre o assunto na mesma lista. Peco desculpas em escrever sem nenhum acento, mas nao estou usando o meu computador no momento.
Mensagem de Thomas Buckup aa Foundation-list:
"Ola a todos, Bom ouvir as opinioes de voces. Vou compartilhar como eu vejo o que esta acontecendo e como podemos solucionar os problemas mencionados nas mensagens anteriores. Primeiramente, deixe-me resumir abaixo o historico do capitulo brasileiro para aqueles que ainda nao o conhecem: 1. De abril a agosto de 2008 o estatuto foi abertamente discutido e colaborativamente traduzido em ingles por um grupo de 13 pessoas. Todos os passos foram constantemente comunicados ao grupo restante com aproximadamente 35 pessoas interessadas em ajudar o capitulo local.
2. Em setembro e outubro o comite de capitulos e o conselho da Fundacao aprovaram o estatuto.
3. Em outubro um grupo com menos de 5 pessoas (inclusive Ber Lima, Porantim and Luis Augusto) decidiram fazer novas sugestoes para o texto que ja tinha sido aprovado. A discussao sobre esse conteudo alternativo foi aberta no meta, mas pouquissimas pessoas participaram ate o momento (menos de 10 pessoas, incluindo alguns da mailing-list) e as opinioes estao ainda divididas entre eles.
4. Em novembro, Jimmy Wales veio ao Brasil e a imprensa publicou a existencia de um capitulo local, formado por voluntarios e aberto a qualquer interessado para fazer parte. A lista de potenciais voluntarios pulou para mais de 120 pessoas depois disso.
5. Ate o presente momento, nenhuma pessoa juridica foi criada e nao existe um grupo de representantes da Wikimedia. Existem, por outro lado, muitos voluntarios dedicados trabalhando juntos em diferentes projetos. Por exemplo, o evento/debate com a presenca de Jimmy Wales foi organizado por alguns desses voluntarios e nao usou as marcas registradas da Wikimedia.
Pelo que entendi, existem 3 questoes principais sendo discutidas. Compartilharei abaixo minha opiniao sobre cada assunto: A. Mudancas no Estatuto A discussao ainda esta aberta, mas pouquissimas pessoas participaram e as opinioes estao divididas. Minha opiniao foi de que deva existir uma data limite, quando devera existir pessoas suficientes querendo mudar o estatuto, ou a versao aprovada podera ser usada para criar uma pessoa juridical como capitulo local. Na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses e um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.
B. Participacao de nao-wikimedians e comportamente hostil Nenhum comportamente hostil ou obstaculo aa participacao de nao-wikimedians deve ser aceito em nenhum momento pela comunidade Wikimedia. Todos devem poder fazer parte e educadamente contribuir com a promocao da missao e da visao da Wikimedia. E a comunidade de voluntarios no Brasil podera escolher seus representantes legais somente quando houver uma Assembleia Geral do futuro capitulo local. Enquanto tal assembleia nao ocorrer, a comunidade sera formada por voluntaries unicamente.
C. Risco potencial de atividade ilicitas Em virtude das preocupacoes ja levantadas e do contexto locar para ONGs, concordo que uma empresa de auditoria independente seja contratada para avaliar a documentacao financeira que sera apresentada pelo capitulo local. Apesar de poder ser caro, a comunidade local poderia concordar com uma iniciativa como essa para evitar qualquer risco. Existe tambem a possibilidade de estabelecer um relacao pro-bono (gratuita) local com a KMPG, a empresa de auditoria da Fundacao Wikimedia. Por favor, sintam-se convidados a integrar a mailing-list do capitulo brasileiro (ao menos temporariamente, se preferirem) e visitar as paginas do Meta, onde tudo tem sido abertamente discutido. Todas as minhas informacoes pessoais e contatos sempre estiveram no Meta, mas compartilharei uma vez mais caso alguem prefira dicutir em detalhes de forma privada (skype thomasbuckupbrasil, fone 5511 9213 3931). Abracos, Thomas"
Mensagem de Jimmy Wales aa Foundation-list (traducao livre):
"Eu gostaria de dizer rapidamente que nao fui de nenhuma forma mal-orientado/enganado. E baseado na minha experiencias pessoais conversando com pessoas no Brasil, acredito que esse problema podera ser resolvido sem nenhuma dificuldade. Eu acho que eh um erro ter um capitulo sem uma forte participacao e apoio da comunidade de editors, mas eu tambem acho que eh um erro supor que as principais pessoas organizando devam ser da comunidade de editores, ou que precisem de um determinada "quantidade de edicoes" para serem capazes de realizar um otimo trabalho. O que eu recomendo fortemente eh uma serie de encontros locais em breve! Essa sexta-feira, por exemplo, por que as pessoas nao se juntam pessoalmente em Sao Paulo ou talvez no Rio, ou onde quer que a maioria das pessoas possam estar, para encontrar e conversar sobre isso. O Thomas, que organizou a maioria dos compromissos da minha visita, falou sobre a dificuldade do envolvimento da comunidade e foi bastante claro comigo que ele nao eh um wikipedista muito ativo, mas ao mesmo tempo, ele foi simpatico, aberto, profissional, e motivado a expandir nossas atividades no Brasil. Parece-me desnecessario que exista qualquer conflito. Caso alguem esteja imaginando, quando eu perguntei ao Thomas sobre quem seria o cabeca do capitulo da Wikimedia no Brasil, ele foi bastante claro que nao achava que deveria ser ele. Qualquer um que imagine se tratar de algum jogo de poder nao conhece o Thomas - Eu encorajo voces a conhece-lo. Jimmy Wales"
2008/11/24 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Gente,
Esta discussão já passou dos limites wikis para partir para o campo pessoal. Peço que todos os lados deêm uma esfriada na cabeça, vão tomar uma ducha fria e dormir cedo, e parem de ataques pessoais. Lembrando que discussões sobre projetos wikis podem ser efetuadas sem problema, mas ataques pessoais é uma linha tênue que além da perda de uma amizade, pode levar a um processo criminal. Wikis devem ser projetos de "unidade", não unidade de pensamento, mas unidade de respeito e de mútua cooperação. Pode ser uma utopia, mas se não se mantiver este pensamento em mente o própositos dos projetos da Wikimédia perdem seu sentido. Ou será que devo dar valia que tudo o que os brasileiros tocam vira um lixo ?
Cada um no seu quadrado. O Lugusto e o Porantim têm todo o direito da crítica e de participar deste mailing e de reportar quem quiserem, e o Argenton, TSB e afins, também. Aprendam tb a resolver suas pendências entre si, a buscar um consenso e entender que o outro lado não quer prejudicar ninguém. São pontos de vista diferentes e não pessoas diferentes.
2008/11/23 Luiz Augusto lugusto@gmail.com
Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que temos experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos?
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
:D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o que estava havendo.
Essa página -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias Tem o que mesmo? É não está claro?
Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse usuário, só traz calunias e inverdades.
Oi, Pietro,
Concordo plenamente contigo.
Na verdade, esses três pontos foram levantados pelo Lugusto e por mim (ambas as mensagens foram postadas aqui também).
A grande questão (e centro do problema) é: Thomas e Argentou estão ou não dispostos a discutir.
O pessoal do Chapter Comitee da WF já sinalizou que não absolutamente nenhum entrave em alterar o Estatuto, que isso é problema nosso.
[]'s
-- Porantim
2008/11/24 Pietro Roveri pietro@usp.br
Thomas,
Não sei se isso ocorreu por parte dos outros - creio que não - mas sua idoniedade não foi colocada em dúvida.
Pessoal,
Os pontos que o Thomas elencou - em A, B e C - são bons caminhos para buscarmos um entendimento. Tomando por base que qualquer alteração no conceito deve refletir no estatuto, proponho um trabalho para unir o melhor das duas propostas existentes.
Particularmente, vejo com bons olhos uma mescla entre wikipedistas, ativistas e acadêmicos. Sendo que isso precisa ser contemplado nos objetivos do instituto e, acima de tudo, obter a confiança da comunidade. Sem a confiança comunitária não adianta criar uma natureza jurídica, pois ela não será reconhecida.
Já em relação ao risco ilícito, creio que sempre existirá e a única maneira de mitigá-lo é por meio da transparência financeira e política. Neste momento, para combater o problema só podemos construir um estatuto claro e, novamente, com a confiança da comunidade.
Esse é o meu ponto de vista, no mais fica a pré-disposição para ajudar.
Abraços,
Pietro*
*De:* Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 15:33:19 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Discussão levada à foundation-l
Pessoal,
Compartilho com voces o que escrevi na Foundation-List em complemento aa mensagem de Luiz Augusto e, mais abaixo, a mensagem escrita por Jimmy Wales sobre o assunto na mesma lista. Peco desculpas em escrever sem nenhum acento, mas nao estou usando o meu computador no momento.
*Mensagem de Thomas Buckup aa Foundation-list: *
"Ola a todos,
Bom ouvir as opinioes de voces. Vou compartilhar como eu vejo o que esta acontecendo e como podemos solucionar os problemas mencionados nas mensagens anteriores. Primeiramente, deixe-me resumir abaixo o historico do capitulo brasileiro para aqueles que ainda nao o conhecem:
De abril a agosto de 2008 o estatuto foi abertamente discutido ecolaborativamente traduzido em ingles por um grupo de 13 pessoas. Todos os passos foram constantemente comunicados ao grupo restante com aproximadamente 35 pessoas interessadas em ajudar o capitulo local.
Em setembro e outubro o comite de capitulos e o conselho daFundacao aprovaram o estatuto.
Em outubro um grupo com menos de 5 pessoas (inclusive Ber Lima,Porantim and Luis Augusto) decidiram fazer novas sugestoes para o texto que ja tinha sido aprovado. A discussao sobre esse conteudo alternativo foi aberta no meta, mas pouquissimas pessoas participaram ate o momento (menos de 10 pessoas, incluindo alguns da mailing-list) e as opinioes estao ainda divididas entre eles.
Em novembro, Jimmy Wales veio ao Brasil e a imprensa publicou aexistencia de um capitulo local, formado por voluntarios e aberto a qualquer interessado para fazer parte. A lista de potenciais voluntarios pulou para mais de 120 pessoas depois disso.
Ate o presente momento, nenhuma pessoa juridica foi criada e naoexiste um grupo de representantes da Wikimedia. Existem, por outro lado, muitos voluntarios dedicados trabalhando juntos em diferentes projetos. Por exemplo, o evento/debate com a presenca de Jimmy Wales foi organizado por alguns desses voluntarios e nao usou as marcas registradas da Wikimedia.
Pelo que entendi, existem 3 questoes principais sendo discutidas. Compartilharei abaixo minha opiniao sobre cada assunto:
*A. **Mudancas no Estatuto*
A discussao ainda esta aberta, mas pouquissimas pessoas participaram e as opinioes estao divididas. Minha opiniao foi de que deva existir uma data limite, quando devera existir pessoas suficientes querendo mudar o estatuto, ou a versao aprovada podera ser usada para criar uma pessoa juridical como capitulo local. Na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses e um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.
*B. **Participacao de nao-wikimedians e comportamente hostil*
Nenhum comportamente hostil ou obstaculo aa participacao de nao-wikimedians deve ser aceito em nenhum momento pela comunidade Wikimedia. Todos devem poder fazer parte e educadamente contribuir com a promocao da missao e da visao da Wikimedia. E a comunidade de voluntarios no Brasil podera escolher seus representantes legais somente quando houver uma Assembleia Geral do futuro capitulo local. Enquanto tal assembleia nao ocorrer, a comunidade sera formada por voluntaries unicamente.
*C. **Risco potencial de atividade ilicitas*
Em virtude das preocupacoes ja levantadas e do contexto locar para ONGs, concordo que uma empresa de auditoria independente seja contratada para avaliar a documentacao financeira que sera apresentada pelo capitulo local. Apesar de poder ser caro, a comunidade local poderia concordar com uma iniciativa como essa para evitar qualquer risco. Existe tambem a possibilidade de estabelecer um relacao pro-bono (gratuita) local com a KMPG, a empresa de auditoria da Fundacao Wikimedia.
Por favor, sintam-se convidados a integrar a mailing-list do capitulo brasileiro (ao menos temporariamente, se preferirem) e visitar as paginas do Meta, onde tudo tem sido abertamente discutido. Todas as minhas informacoes pessoais e contatos sempre estiveram no Meta, mas compartilharei uma vez mais caso alguem prefira dicutir em detalhes de forma privada (skype thomasbuckupbrasil, fone 5511 9213 3931). Abracos, Thomas"
*Mensagem de Jimmy Wales aa Foundation-list (traducao livre):*
"Eu gostaria de dizer rapidamente que nao fui de nenhuma forma mal-orientado/enganado. E baseado na minha experiencias pessoais conversando com pessoas no Brasil, acredito que esse problema podera ser resolvido sem nenhuma dificuldade.
Eu acho que eh um erro ter um capitulo sem uma forte participacao e apoio da comunidade de editors, mas eu tambem acho que eh um erro supor que as principais pessoas organizando devam ser da comunidade de editores, ou que precisem de um determinada "quantidade de edicoes" para serem capazes de realizar um otimo trabalho.
O que eu recomendo fortemente eh uma serie de encontros locais – em breve! Essa sexta-feira, por exemplo, por que as pessoas nao se juntam pessoalmente em Sao Paulo ou talvez no Rio, ou onde quer que a maioria das pessoas possam estar, para encontrar e conversar sobre isso.
O Thomas, que organizou a maioria dos compromissos da minha visita, falou sobre a dificuldade do envolvimento da comunidade e foi bastante claro comigo que ele nao eh um wikipedista muito ativo, mas ao mesmo tempo, ele foi simpatico, aberto, profissional, e motivado a expandir nossas atividades no Brasil. Parece-me desnecessario que exista qualquer conflito.
Caso alguem esteja imaginando, quando eu perguntei ao Thomas sobre quem seria o cabeca do capitulo da Wikimedia no Brasil, ele foi bastante claro que nao achava que deveria ser ele. Qualquer um que imagine se tratar de algum jogo de poder nao conhece o Thomas - Eu encorajo voces a conhece-lo.
Jimmy Wales"
2008/11/24 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Gente,
Esta discussão já passou dos limites wikis para partir para o campo pessoal. Peço que todos os lados deêm uma esfriada na cabeça, vão tomar uma ducha fria e dormir cedo, e parem de ataques pessoais. Lembrando que discussões sobre projetos wikis podem ser efetuadas sem problema, mas ataques pessoais é uma linha tênue que além da perda de uma amizade, pode levar a um processo criminal. Wikis devem ser projetos de "unidade", não unidade de pensamento, mas unidade de respeito e de mútua cooperação. Pode ser uma utopia, mas se não se mantiver este pensamento em mente o própositos dos projetos da Wikimédia perdem seu sentido. Ou será que devo dar valia que tudo o que os brasileiros tocam vira um lixo ?
Cada um no seu quadrado. O Lugusto e o Porantim têm todo o direito da crítica e de participar deste mailing e de reportar quem quiserem, e o Argenton, TSB e afins, também. Aprendam tb a resolver suas pendências entre si, a buscar um consenso e entender que o outro lado não quer prejudicar ninguém. São pontos de vista diferentes e não pessoas diferentes.
2008/11/23 Luiz Augusto lugusto@gmail.com
Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que
temos experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos?
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
:D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o que estava havendo.
Essa página -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias Tem o que mesmo? É não está claro?
*Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse usuário, só traz calunias e inverdades.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
(desculpem-me pelo tom desta mensagem, mas vejo que so resta uma maneira de me fazer entender por poucos individuos - Beria e Porantim - que tentam recorrentemente bloquear tentativas verdadeiras de dialogo)
Desde a primeira proposta apresentada para um novo estatuto, fui bastante claro ao escrever que "*por mais que ainda considere as sugestões iniciais desta nova versão do estatuto pouco relevantes e pertinentes, acredito que sempre deverá existir espaço para aprofundarmos a discussão" *(trecho escrito em 10 de Outubro de 2008 e extraido de http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2)
Nesta lista voltei a escrever que aguardaria a evolucao da discussao antes de apoiar qualquer movimentacao juridica para constituicao da Wikimedia Brasil com base no estatuto ja aprovado - e assim o fiz. Ate o presente momento nao foi constituida legalmente nenhuma organizacao e todas as iniciativas realizadas em virtude da visita de Jimmy Wales ao Brasil foram inteiramente realizadas por voluntarios sem nenhum orcamento disponivel - o que servira para sempre como exemplo de que muito pode ser feito sem recursos financeiros, mas com o apoio de voluntarios engajados e empoderados.
Hoje mesmo escrevi, em ingles e em portugues, para as duas principais listas de discussao da Wikimedia que "*na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses* (para o debate sobre um novo estatuto) *e determinar um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.*"
Aproveito para enfatizar, uma vez mais, a minha opiniao: Quem quiser discutir um novo estatuto, por favor, fique a vontade. Pessoalmente nao julgo relevante o novo conteudo proposto para justificar a alteracao do primeiro texto que foi alinhado internamente, avaliado por advogado, traduzido para uma outra lingua, analisado pelo comite de capitulos e aprovado pelo conselho da Fundacao Wikimedia.
Beria e Porantim, caso considerem relevante passar novamente por todo o processo, por favor, parem de tentar achar obstaculos que nao existem e facam o que deve ser feito, isto eh: levantem um numero consideravel de pessoas a favor da mudanca, contem com o apoio de um advogado, realizem a traducao do texto e encaminhem para o comite de capitulos. Ninguem os empede de realizar nenhuma dessas atividades.
Thomas
Porantim,
2008/11/24 Porantim porantim@gmail.com
Oi, Pietro,
Concordo plenamente contigo.
Na verdade, esses três pontos foram levantados pelo Lugusto e por mim (ambas as mensagens foram postadas aqui também).
A grande questão (e centro do problema) é: Thomas e Argentou estão ou não dispostos a discutir.
O pessoal do Chapter Comitee da WF já sinalizou que não absolutamente nenhum entrave em alterar o Estatuto, que isso é problema nosso.
[]'s
-- Porantim
2008/11/24 Pietro Roveri pietro@usp.br
Thomas,
Não sei se isso ocorreu por parte dos outros - creio que não - mas sua idoniedade não foi colocada em dúvida.
Pessoal,
Os pontos que o Thomas elencou - em A, B e C - são bons caminhos para buscarmos um entendimento. Tomando por base que qualquer alteração no conceito deve refletir no estatuto, proponho um trabalho para unir o melhor das duas propostas existentes.
Particularmente, vejo com bons olhos uma mescla entre wikipedistas, ativistas e acadêmicos. Sendo que isso precisa ser contemplado nos objetivos do instituto e, acima de tudo, obter a confiança da comunidade. Sem a confiança comunitária não adianta criar uma natureza jurídica, pois ela não será reconhecida.
Já em relação ao risco ilícito, creio que sempre existirá e a única maneira de mitigá-lo é por meio da transparência financeira e política. Neste momento, para combater o problema só podemos construir um estatuto claro e, novamente, com a confiança da comunidade.
Esse é o meu ponto de vista, no mais fica a pré-disposição para ajudar.
Abraços,
Pietro*
*De:* Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 15:33:19 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Discussão levada à foundation-l
Pessoal,
Compartilho com voces o que escrevi na Foundation-List em complemento aa mensagem de Luiz Augusto e, mais abaixo, a mensagem escrita por Jimmy Wales sobre o assunto na mesma lista. Peco desculpas em escrever sem nenhum acento, mas nao estou usando o meu computador no momento.
*Mensagem de Thomas Buckup aa Foundation-list: *
"Ola a todos,
Bom ouvir as opinioes de voces. Vou compartilhar como eu vejo o que esta acontecendo e como podemos solucionar os problemas mencionados nas mensagens anteriores. Primeiramente, deixe-me resumir abaixo o historico do capitulo brasileiro para aqueles que ainda nao o conhecem:
De abril a agosto de 2008 o estatuto foi abertamente discutido ecolaborativamente traduzido em ingles por um grupo de 13 pessoas. Todos os passos foram constantemente comunicados ao grupo restante com aproximadamente 35 pessoas interessadas em ajudar o capitulo local.
Em setembro e outubro o comite de capitulos e o conselho daFundacao aprovaram o estatuto.
Em outubro um grupo com menos de 5 pessoas (inclusive Ber Lima,Porantim and Luis Augusto) decidiram fazer novas sugestoes para o texto que ja tinha sido aprovado. A discussao sobre esse conteudo alternativo foi aberta no meta, mas pouquissimas pessoas participaram ate o momento (menos de 10 pessoas, incluindo alguns da mailing-list) e as opinioes estao ainda divididas entre eles.
Em novembro, Jimmy Wales veio ao Brasil e a imprensa publicou aexistencia de um capitulo local, formado por voluntarios e aberto a qualquer interessado para fazer parte. A lista de potenciais voluntarios pulou para mais de 120 pessoas depois disso.
Ate o presente momento, nenhuma pessoa juridica foi criada e naoexiste um grupo de representantes da Wikimedia. Existem, por outro lado, muitos voluntarios dedicados trabalhando juntos em diferentes projetos. Por exemplo, o evento/debate com a presenca de Jimmy Wales foi organizado por alguns desses voluntarios e nao usou as marcas registradas da Wikimedia.
Pelo que entendi, existem 3 questoes principais sendo discutidas. Compartilharei abaixo minha opiniao sobre cada assunto:
*A. **Mudancas no Estatuto*
A discussao ainda esta aberta, mas pouquissimas pessoas participaram e as opinioes estao divididas. Minha opiniao foi de que deva existir uma data limite, quando devera existir pessoas suficientes querendo mudar o estatuto, ou a versao aprovada podera ser usada para criar uma pessoa juridical como capitulo local. Na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses e um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.
*B. **Participacao de nao-wikimedians e comportamente hostil*
Nenhum comportamente hostil ou obstaculo aa participacao de nao-wikimedians deve ser aceito em nenhum momento pela comunidade Wikimedia. Todos devem poder fazer parte e educadamente contribuir com a promocao da missao e da visao da Wikimedia. E a comunidade de voluntarios no Brasil podera escolher seus representantes legais somente quando houver uma Assembleia Geral do futuro capitulo local. Enquanto tal assembleia nao ocorrer, a comunidade sera formada por voluntaries unicamente.
*C. **Risco potencial de atividade ilicitas*
Em virtude das preocupacoes ja levantadas e do contexto locar para ONGs, concordo que uma empresa de auditoria independente seja contratada para avaliar a documentacao financeira que sera apresentada pelo capitulo local. Apesar de poder ser caro, a comunidade local poderia concordar com uma iniciativa como essa para evitar qualquer risco. Existe tambem a possibilidade de estabelecer um relacao pro-bono (gratuita) local com a KMPG, a empresa de auditoria da Fundacao Wikimedia.
Por favor, sintam-se convidados a integrar a mailing-list do capitulo brasileiro (ao menos temporariamente, se preferirem) e visitar as paginas do Meta, onde tudo tem sido abertamente discutido. Todas as minhas informacoes pessoais e contatos sempre estiveram no Meta, mas compartilharei uma vez mais caso alguem prefira dicutir em detalhes de forma privada (skype thomasbuckupbrasil, fone 5511 9213 3931). Abracos, Thomas"
*Mensagem de Jimmy Wales aa Foundation-list (traducao livre):*
"Eu gostaria de dizer rapidamente que nao fui de nenhuma forma mal-orientado/enganado. E baseado na minha experiencias pessoais conversando com pessoas no Brasil, acredito que esse problema podera ser resolvido sem nenhuma dificuldade.
Eu acho que eh um erro ter um capitulo sem uma forte participacao e apoio da comunidade de editors, mas eu tambem acho que eh um erro supor que as principais pessoas organizando devam ser da comunidade de editores, ou que precisem de um determinada "quantidade de edicoes" para serem capazes de realizar um otimo trabalho.
O que eu recomendo fortemente eh uma serie de encontros locais – em breve! Essa sexta-feira, por exemplo, por que as pessoas nao se juntam pessoalmente em Sao Paulo ou talvez no Rio, ou onde quer que a maioria das pessoas possam estar, para encontrar e conversar sobre isso.
O Thomas, que organizou a maioria dos compromissos da minha visita, falou sobre a dificuldade do envolvimento da comunidade e foi bastante claro comigo que ele nao eh um wikipedista muito ativo, mas ao mesmo tempo, ele foi simpatico, aberto, profissional, e motivado a expandir nossas atividades no Brasil. Parece-me desnecessario que exista qualquer conflito.
Caso alguem esteja imaginando, quando eu perguntei ao Thomas sobre quem seria o cabeca do capitulo da Wikimedia no Brasil, ele foi bastante claro que nao achava que deveria ser ele. Qualquer um que imagine se tratar de algum jogo de poder nao conhece o Thomas - Eu encorajo voces a conhece-lo.
Jimmy Wales"
2008/11/24 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Gente,
Esta discussão já passou dos limites wikis para partir para o campo pessoal. Peço que todos os lados deêm uma esfriada na cabeça, vão tomar uma ducha fria e dormir cedo, e parem de ataques pessoais. Lembrando que discussões sobre projetos wikis podem ser efetuadas sem problema, mas ataques pessoais é uma linha tênue que além da perda de uma amizade, pode levar a um processo criminal. Wikis devem ser projetos de "unidade", não unidade de pensamento, mas unidade de respeito e de mútua cooperação. Pode ser uma utopia, mas se não se mantiver este pensamento em mente o própositos dos projetos da Wikimédia perdem seu sentido. Ou será que devo dar valia que tudo o que os brasileiros tocam vira um lixo ?
Cada um no seu quadrado. O Lugusto e o Porantim têm todo o direito da crítica e de participar deste mailing e de reportar quem quiserem, e o Argenton, TSB e afins, também. Aprendam tb a resolver suas pendências entre si, a buscar um consenso e entender que o outro lado não quer prejudicar ninguém. São pontos de vista diferentes e não pessoas diferentes.
2008/11/23 Luiz Augusto lugusto@gmail.com
Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que
temos experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos?
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
:D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o que estava havendo.
Essa página -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias Tem o que mesmo? É não está claro?
*Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse usuário, só traz calunias e inverdades.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Fazer o estatuto passar por um advogado e mandar ele para a Wikimedia seria fácil Thomas....
Mas nós queremos o consenso. Não a ditatura da maioria (que diga-se de passagem também é favoravel ao estatuto 2). Por isso incentivamos tanto o debate. Não queremos excluir ninguém.
Não é melhor parar com esse discurso de que "o segundo estatuto é isso e aquilo" e comecarmos a discutir o assunto?
Att, Béria
2008/11/24 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
(desculpem-me pelo tom desta mensagem, mas vejo que so resta uma maneira de me fazer entender por poucos individuos - Beria e Porantim - que tentam recorrentemente bloquear tentativas verdadeiras de dialogo)
Desde a primeira proposta apresentada para um novo estatuto, fui bastante claro ao escrever que "*por mais que ainda considere as sugestões iniciais desta nova versão do estatuto pouco relevantes e pertinentes, acredito que sempre deverá existir espaço para aprofundarmos a discussão" *(trecho escrito em 10 de Outubro de 2008 e extraido de http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2)
Nesta lista voltei a escrever que aguardaria a evolucao da discussao antes de apoiar qualquer movimentacao juridica para constituicao da Wikimedia Brasil com base no estatuto ja aprovado - e assim o fiz. Ate o presente momento nao foi constituida legalmente nenhuma organizacao e todas as iniciativas realizadas em virtude da visita de Jimmy Wales ao Brasil foram inteiramente realizadas por voluntarios sem nenhum orcamento disponivel - o que servira para sempre como exemplo de que muito pode ser feito sem recursos financeiros, mas com o apoio de voluntarios engajados e empoderados.
Hoje mesmo escrevi, em ingles e em portugues, para as duas principais listas de discussao da Wikimedia que "*na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses* (para o debate sobre um novo estatuto) *e determinar um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.*"
Aproveito para enfatizar, uma vez mais, a minha opiniao: Quem quiser discutir um novo estatuto, por favor, fique a vontade. Pessoalmente nao julgo relevante o novo conteudo proposto para justificar a alteracao do primeiro texto que foi alinhado internamente, avaliado por advogado, traduzido para uma outra lingua, analisado pelo comite de capitulos e aprovado pelo conselho da Fundacao Wikimedia.
Beria e Porantim, caso considerem relevante passar novamente por todo o processo, por favor, parem de tentar achar obstaculos que nao existem e facam o que deve ser feito, isto eh: levantem um numero consideravel de pessoas a favor da mudanca, contem com o apoio de um advogado, realizem a traducao do texto e encaminhem para o comite de capitulos. Ninguem os empede de realizar nenhuma dessas atividades.
Thomas
Porantim,
2008/11/24 Porantim porantim@gmail.com
Oi, Pietro,
Concordo plenamente contigo.
Na verdade, esses três pontos foram levantados pelo Lugusto e por mim (ambas as mensagens foram postadas aqui também).
A grande questão (e centro do problema) é: Thomas e Argentou estão ou não dispostos a discutir.
O pessoal do Chapter Comitee da WF já sinalizou que não absolutamente nenhum entrave em alterar o Estatuto, que isso é problema nosso.
[]'s
-- Porantim
2008/11/24 Pietro Roveri pietro@usp.br
Thomas,
Não sei se isso ocorreu por parte dos outros - creio que não - mas sua idoniedade não foi colocada em dúvida.
Pessoal,
Os pontos que o Thomas elencou - em A, B e C - são bons caminhos para buscarmos um entendimento. Tomando por base que qualquer alteração no conceito deve refletir no estatuto, proponho um trabalho para unir o melhor das duas propostas existentes.
Particularmente, vejo com bons olhos uma mescla entre wikipedistas, ativistas e acadêmicos. Sendo que isso precisa ser contemplado nos objetivos do instituto e, acima de tudo, obter a confiança da comunidade. Sem a confiança comunitária não adianta criar uma natureza jurídica, pois ela não será reconhecida.
Já em relação ao risco ilícito, creio que sempre existirá e a única maneira de mitigá-lo é por meio da transparência financeira e política. Neste momento, para combater o problema só podemos construir um estatuto claro e, novamente, com a confiança da comunidade.
Esse é o meu ponto de vista, no mais fica a pré-disposição para ajudar.
Abraços,
Pietro*
*De:* Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 15:33:19 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Discussão levada à foundation-l
Pessoal,
Compartilho com voces o que escrevi na Foundation-List em complemento aa mensagem de Luiz Augusto e, mais abaixo, a mensagem escrita por Jimmy Wales sobre o assunto na mesma lista. Peco desculpas em escrever sem nenhum acento, mas nao estou usando o meu computador no momento.
*Mensagem de Thomas Buckup aa Foundation-list: *
"Ola a todos,
Bom ouvir as opinioes de voces. Vou compartilhar como eu vejo o que esta acontecendo e como podemos solucionar os problemas mencionados nas mensagens anteriores. Primeiramente, deixe-me resumir abaixo o historico do capitulo brasileiro para aqueles que ainda nao o conhecem:
De abril a agosto de 2008 o estatuto foi abertamente discutido ecolaborativamente traduzido em ingles por um grupo de 13 pessoas. Todos os passos foram constantemente comunicados ao grupo restante com aproximadamente 35 pessoas interessadas em ajudar o capitulo local.
Em setembro e outubro o comite de capitulos e o conselho daFundacao aprovaram o estatuto.
Em outubro um grupo com menos de 5 pessoas (inclusive Ber Lima,Porantim and Luis Augusto) decidiram fazer novas sugestoes para o texto que ja tinha sido aprovado. A discussao sobre esse conteudo alternativo foi aberta no meta, mas pouquissimas pessoas participaram ate o momento (menos de 10 pessoas, incluindo alguns da mailing-list) e as opinioes estao ainda divididas entre eles.
Em novembro, Jimmy Wales veio ao Brasil e a imprensa publicou aexistencia de um capitulo local, formado por voluntarios e aberto a qualquer interessado para fazer parte. A lista de potenciais voluntarios pulou para mais de 120 pessoas depois disso.
Ate o presente momento, nenhuma pessoa juridica foi criada e naoexiste um grupo de representantes da Wikimedia. Existem, por outro lado, muitos voluntarios dedicados trabalhando juntos em diferentes projetos. Por exemplo, o evento/debate com a presenca de Jimmy Wales foi organizado por alguns desses voluntarios e nao usou as marcas registradas da Wikimedia.
Pelo que entendi, existem 3 questoes principais sendo discutidas. Compartilharei abaixo minha opiniao sobre cada assunto:
*A. **Mudancas no Estatuto*
A discussao ainda esta aberta, mas pouquissimas pessoas participaram e as opinioes estao divididas. Minha opiniao foi de que deva existir uma data limite, quando devera existir pessoas suficientes querendo mudar o estatuto, ou a versao aprovada podera ser usada para criar uma pessoa juridical como capitulo local. Na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses e um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.
*B. **Participacao de nao-wikimedians e comportamente hostil*
Nenhum comportamente hostil ou obstaculo aa participacao de nao-wikimedians deve ser aceito em nenhum momento pela comunidade Wikimedia. Todos devem poder fazer parte e educadamente contribuir com a promocao da missao e da visao da Wikimedia. E a comunidade de voluntarios no Brasil podera escolher seus representantes legais somente quando houver uma Assembleia Geral do futuro capitulo local. Enquanto tal assembleia nao ocorrer, a comunidade sera formada por voluntaries unicamente.
*C. **Risco potencial de atividade ilicitas*
Em virtude das preocupacoes ja levantadas e do contexto locar para ONGs, concordo que uma empresa de auditoria independente seja contratada para avaliar a documentacao financeira que sera apresentada pelo capitulo local. Apesar de poder ser caro, a comunidade local poderia concordar com uma iniciativa como essa para evitar qualquer risco. Existe tambem a possibilidade de estabelecer um relacao pro-bono (gratuita) local com a KMPG, a empresa de auditoria da Fundacao Wikimedia.
Por favor, sintam-se convidados a integrar a mailing-list do capitulo brasileiro (ao menos temporariamente, se preferirem) e visitar as paginas do Meta, onde tudo tem sido abertamente discutido. Todas as minhas informacoes pessoais e contatos sempre estiveram no Meta, mas compartilharei uma vez mais caso alguem prefira dicutir em detalhes de forma privada (skype thomasbuckupbrasil, fone 5511 9213 3931). Abracos, Thomas"
*Mensagem de Jimmy Wales aa Foundation-list (traducao livre):*
"Eu gostaria de dizer rapidamente que nao fui de nenhuma forma mal-orientado/enganado. E baseado na minha experiencias pessoais conversando com pessoas no Brasil, acredito que esse problema podera ser resolvido sem nenhuma dificuldade.
Eu acho que eh um erro ter um capitulo sem uma forte participacao e apoio da comunidade de editors, mas eu tambem acho que eh um erro supor que as principais pessoas organizando devam ser da comunidade de editores, ou que precisem de um determinada "quantidade de edicoes" para serem capazes de realizar um otimo trabalho.
O que eu recomendo fortemente eh uma serie de encontros locais – em breve! Essa sexta-feira, por exemplo, por que as pessoas nao se juntam pessoalmente em Sao Paulo ou talvez no Rio, ou onde quer que a maioria das pessoas possam estar, para encontrar e conversar sobre isso.
O Thomas, que organizou a maioria dos compromissos da minha visita, falou sobre a dificuldade do envolvimento da comunidade e foi bastante claro comigo que ele nao eh um wikipedista muito ativo, mas ao mesmo tempo, ele foi simpatico, aberto, profissional, e motivado a expandir nossas atividades no Brasil. Parece-me desnecessario que exista qualquer conflito.
Caso alguem esteja imaginando, quando eu perguntei ao Thomas sobre quem seria o cabeca do capitulo da Wikimedia no Brasil, ele foi bastante claro que nao achava que deveria ser ele. Qualquer um que imagine se tratar de algum jogo de poder nao conhece o Thomas - Eu encorajo voces a conhece-lo.
Jimmy Wales"
2008/11/24 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Gente,
Esta discussão já passou dos limites wikis para partir para o campo pessoal. Peço que todos os lados deêm uma esfriada na cabeça, vão tomar uma ducha fria e dormir cedo, e parem de ataques pessoais. Lembrando que discussões sobre projetos wikis podem ser efetuadas sem problema, mas ataques pessoais é uma linha tênue que além da perda de uma amizade, pode levar a um processo criminal. Wikis devem ser projetos de "unidade", não unidade de pensamento, mas unidade de respeito e de mútua cooperação. Pode ser uma utopia, mas se não se mantiver este pensamento em mente o própositos dos projetos da Wikimédia perdem seu sentido. Ou será que devo dar valia que tudo o que os brasileiros tocam vira um lixo ?
Cada um no seu quadrado. O Lugusto e o Porantim têm todo o direito da crítica e de participar deste mailing e de reportar quem quiserem, e o Argenton, TSB e afins, também. Aprendam tb a resolver suas pendências entre si, a buscar um consenso e entender que o outro lado não quer prejudicar ninguém. São pontos de vista diferentes e não pessoas diferentes.
2008/11/23 Luiz Augusto lugusto@gmail.com
Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que
temos experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos?
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
:D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o que estava havendo.
Essa página -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias Tem o que mesmo? É não está claro?
*Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse usuário, só traz calunias e inverdades.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +5... +5...
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Minhas observações, ainda, pelo que sei, estão lá sem nenhuma argumentação. O que mais você quer? Que eu pegue a sua mão e digite?
Volto a dizer quem quer consenso não são as pessoas que acusam-nos de ditadores, já que não dão um passo a isso.
Vou postar a mensagem de novo, mas agora vou facilitar pra você:
Fazer o estatuto passar por um advogado e mandar ele para a Wikimedia seria fácil *Thomas*....
Mas nós queremos o consenso. Não a ditatura da maioria (que diga-se de passagem também é favoravel ao estatuto 2). Por isso incentivamos tanto o debate. Não queremos excluir ninguém.
Não é melhor parar com esse discurso de que "o segundo estatuto é isso e aquilo" e comecarmos a discutir o assunto?
Att, Béria
2008/11/24 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Minhas observações, ainda, pelo que sei, estão lá sem nenhuma argumentação. O que mais você quer? Que eu pegue a sua mão e digite?
Volto a dizer quem quer consenso não são as pessoas que acusam-nos de ditadores, já que não dão um passo a isso.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Thomas e Rodrigo, Não sei precisar o momento mas os debates descambaram para uma depreciação do trabalho elaborado, o estatuto feito é muito bom, mas há pontos que - na minha opinião - precisam ser discutidos, sobretudo para ficar transparente e ganhar a confiança da comunidade. E pelo que vejo um consenso não está distante.
Béria e Porantim, A segunda versão - ao meu ver - não está totalmente completa no que concerne à estruturação da personalidade jurídica. Porém, também possui pontos muito bem observados e que precisam constar num estatuto.
Pessoal, Qualquer análise crítica verá que os dois estatutos são complementares. Que tal se observássemos o estatuto "alheio" para levantar o que seria aceitável e o que seria discutível de acordo com o ponto de vista de cada um?
Se todo mundo topar eu me comprometo a fazer o mesmo com os dois estatutos.
Um abraço,
Pietro
________________________________ De: Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 20:40:46 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Discussão levada à foundation-l
(desculpem-me pelo tom desta mensagem, mas vejo que so resta uma maneira de me fazer entender por poucos individuos - Beria e Porantim - que tentam recorrentemente bloquear tentativas verdadeiras de dialogo)
Desde a primeira proposta apresentada para um novo estatuto, fui bastante claro ao escrever que "por mais que ainda considere as sugestões iniciais desta nova versão do estatuto pouco relevantes e pertinentes, acredito que sempre deverá existir espaço para aprofundarmos a discussão" (trecho escrito em 10 de Outubro de 2008 e extraido de http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2)
Nesta lista voltei a escrever que aguardaria a evolucao da discussao antes de apoiar qualquer movimentacao juridica para constituicao da Wikimedia Brasil com base no estatuto ja aprovado - e assim o fiz. Ate o presente momento nao foi constituida legalmente nenhuma organizacao e todas as iniciativas realizadas em virtude da visita de Jimmy Wales ao Brasil foram inteiramente realizadas por voluntarios sem nenhum orcamento disponivel - o que servira para sempre como exemplo de que muito pode ser feito sem recursos financeiros, mas com o apoio de voluntarios engajados e empoderados.
Hoje mesmo escrevi, em ingles e em portugues, para as duas principais listas de discussao da Wikimedia que "na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses (para o debate sobre um novo estatuto) e determinar um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada."
Aproveito para enfatizar, uma vez mais, a minha opiniao: Quem quiser discutir um novo estatuto, por favor, fique a vontade. Pessoalmente nao julgo relevante o novo conteudo proposto para justificar a alteracao do primeiro texto que foi alinhado internamente, avaliado por advogado, traduzido para uma outra lingua, analisado pelo comite de capitulos e aprovado pelo conselho da Fundacao Wikimedia.
Beria e Porantim, caso considerem relevante passar novamente por todo o processo, por favor, parem de tentar achar obstaculos que nao existem e facam o que deve ser feito, isto eh: levantem um numero consideravel de pessoas a favor da mudanca, contem com o apoio de um advogado, realizem a traducao do texto e encaminhem para o comite de capitulos. Ninguem os empede de realizar nenhuma dessas atividades.
Thomas
Porantim,
2008/11/24 Porantim porantim@gmail.com
Oi, Pietro,
Concordo plenamente contigo.
Na verdade, esses três pontos foram levantados pelo Lugusto e por mim (ambas as mensagens foram postadas aqui também).
A grande questão (e centro do problema) é: Thomas e Argentou estão ou não dispostos a discutir.
O pessoal do Chapter Comitee da WF já sinalizou que não absolutamente nenhum entrave em alterar o Estatuto, que isso é problema nosso.
[]'s
-- Porantim
2008/11/24 Pietro Roveri pietro@usp.br
Thomas,
Não sei se isso ocorreu por parte dos outros - creio que não - mas sua idoniedade não foi colocada em dúvida.
Pessoal,
Os pontos que o Thomas elencou - em A, B e C - são bons caminhos para buscarmos um entendimento. Tomando por base que qualquer alteração no conceito deve refletir no estatuto, proponho um trabalho para unir o melhor das duas propostas existentes.
Particularmente, vejo com bons olhos uma mescla entre wikipedistas, ativistas e acadêmicos. Sendo que isso precisa ser contemplado nos objetivos do instituto e, acima de tudo, obter a confiança da comunidade. Sem a confiança comunitária não adianta criar uma natureza jurídica, pois ela não será reconhecida.
Já em relação ao risco ilícito, creio que sempre existirá e a única maneira de mitigá-lo é por meio da transparência financeira e política. Neste momento, para combater o problema só podemos construir um estatuto claro e, novamente, com a confiança da comunidade.
Esse é o meu ponto de vista, no mais fica a pré-disposição para ajudar.
Abraços,
Pietro
________________________________ De: Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 15:33:19 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Discussão levada à foundation-l
Pessoal,
Compartilho com voces o que escrevi na Foundation-List em complemento aa mensagem de Luiz Augusto e, mais abaixo, a mensagem escrita por Jimmy Wales sobre o assunto na mesma lista. Peco desculpas em escrever sem nenhum acento, mas nao estou usando o meu computador no momento.
Mensagem de Thomas Buckup aa Foundation-list:
"Ola a todos, Bom ouvir as opinioes de voces. Vou compartilhar como eu vejo o que esta acontecendo e como podemos solucionar os problemas mencionados nas mensagens anteriores. Primeiramente, deixe-me resumir abaixo o historico do capitulo brasileiro para aqueles que ainda nao o conhecem: 1. De abril a agosto de 2008 o estatuto foi abertamente discutido e colaborativamente traduzido em ingles por um grupo de 13 pessoas. Todos os passos foram constantemente comunicados ao grupo restante com aproximadamente 35 pessoas interessadas em ajudar o capitulo local.
2. Em setembro e outubro o comite de capitulos e o conselho da Fundacao aprovaram o estatuto.
3. Em outubro um grupo com menos de 5 pessoas (inclusive Ber Lima, Porantim and Luis Augusto) decidiram fazer novas sugestoes para o texto que ja tinha sido aprovado. A discussao sobre esse conteudo alternativo foi aberta no meta, mas pouquissimas pessoas participaram ate o momento (menos de 10 pessoas, incluindo alguns da mailing-list) e as opinioes estao ainda divididas entre eles.
4. Em novembro, Jimmy Wales veio ao Brasil e a imprensa publicou a existencia de um capitulo local, formado por voluntarios e aberto a qualquer interessado para fazer parte. A lista de potenciais voluntarios pulou para mais de 120 pessoas depois disso.
5. Ate o presente momento, nenhuma pessoa juridica foi criada e nao existe um grupo de representantes da Wikimedia. Existem, por outro lado, muitos voluntarios dedicados trabalhando juntos em diferentes projetos. Por exemplo, o evento/debate com a presenca de Jimmy Wales foi organizado por alguns desses voluntarios e nao usou as marcas registradas da Wikimedia.
Pelo que entendi, existem 3 questoes principais sendo discutidas. Compartilharei abaixo minha opiniao sobre cada assunto: A. Mudancas no Estatuto A discussao ainda esta aberta, mas pouquissimas pessoas participaram e as opinioes estao divididas. Minha opiniao foi de que deva existir uma data limite, quando devera existir pessoas suficientes querendo mudar o estatuto, ou a versao aprovada podera ser usada para criar uma pessoa juridical como capitulo local. Na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses e um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.
B. Participacao de nao-wikimedians e comportamente hostil Nenhum comportamente hostil ou obstaculo aa participacao de nao-wikimedians deve ser aceito em nenhum momento pela comunidade Wikimedia. Todos devem poder fazer parte e educadamente contribuir com a promocao da missao e da visao da Wikimedia. E a comunidade de voluntarios no Brasil podera escolher seus representantes legais somente quando houver uma Assembleia Geral do futuro capitulo local. Enquanto tal assembleia nao ocorrer, a comunidade sera formada por voluntaries unicamente.
C. Risco potencial de atividade ilicitas Em virtude das preocupacoes ja levantadas e do contexto locar para ONGs, concordo que uma empresa de auditoria independente seja contratada para avaliar a documentacao financeira que sera apresentada pelo capitulo local. Apesar de poder ser caro, a comunidade local poderia concordar com uma iniciativa como essa para evitar qualquer risco. Existe tambem a possibilidade de estabelecer um relacao pro-bono (gratuita) local com a KMPG, a empresa de auditoria da Fundacao Wikimedia. Por favor, sintam-se convidados a integrar a mailing-list do capitulo brasileiro (ao menos temporariamente, se preferirem) e visitar as paginas do Meta, onde tudo tem sido abertamente discutido. Todas as minhas informacoes pessoais e contatos sempre estiveram no Meta, mas compartilharei uma vez mais caso alguem prefira dicutir em detalhes de forma privada (skype thomasbuckupbrasil, fone 5511 9213 3931). Abracos, Thomas"
Mensagem de Jimmy Wales aa Foundation-list (traducao livre):
"Eu gostaria de dizer rapidamente que nao fui de nenhuma forma mal-orientado/enganado. E baseado na minha experiencias pessoais conversando com pessoas no Brasil, acredito que esse problema podera ser resolvido sem nenhuma dificuldade. Eu acho que eh um erro ter um capitulo sem uma forte participacao e apoio da comunidade de editors, mas eu tambem acho que eh um erro supor que as principais pessoas organizando devam ser da comunidade de editores, ou que precisem de um determinada "quantidade de edicoes" para serem capazes de realizar um otimo trabalho. O que eu recomendo fortemente eh uma serie de encontros locais em breve! Essa sexta-feira, por exemplo, por que as pessoas nao se juntam pessoalmente em Sao Paulo ou talvez no Rio, ou onde quer que a maioria das pessoas possam estar, para encontrar e conversar sobre isso. O Thomas, que organizou a maioria dos compromissos da minha visita, falou sobre a dificuldade do envolvimento da comunidade e foi bastante claro comigo que ele nao eh um wikipedista muito ativo, mas ao mesmo tempo, ele foi simpatico, aberto, profissional, e motivado a expandir nossas atividades no Brasil. Parece-me desnecessario que exista qualquer conflito. Caso alguem esteja imaginando, quando eu perguntei ao Thomas sobre quem seria o cabeca do capitulo da Wikimedia no Brasil, ele foi bastante claro que nao achava que deveria ser ele. Qualquer um que imagine se tratar de algum jogo de poder nao conhece o Thomas - Eu encorajo voces a conhece-lo. Jimmy Wales"
2008/11/24 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Gente,
Esta discussão já passou dos limites wikis para partir para o campo pessoal. Peço que todos os lados deêm uma esfriada na cabeça, vão tomar uma ducha fria e dormir cedo, e parem de ataques pessoais. Lembrando que discussões sobre projetos wikis podem ser efetuadas sem problema, mas ataques pessoais é uma linha tênue que além da perda de uma amizade, pode levar a um processo criminal. Wikis devem ser projetos de "unidade", não unidade de pensamento, mas unidade de respeito e de mútua cooperação. Pode ser uma utopia, mas se não se mantiver este pensamento em mente o própositos dos projetos da Wikimédia perdem seu sentido. Ou será que devo dar valia que tudo o que os brasileiros tocam vira um lixo ?
Cada um no seu quadrado. O Lugusto e o Porantim têm todo o direito da crítica e de participar deste mailing e de reportar quem quiserem, e o Argenton, TSB e afins, também. Aprendam tb a resolver suas pendências entre si, a buscar um consenso e entender que o outro lado não quer prejudicar ninguém. São pontos de vista diferentes e não pessoas diferentes.
2008/11/23 Luiz Augusto lugusto@gmail.com
Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que temos experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos?
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
:D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o que estava havendo.
Essa página -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias Tem o que mesmo? É não está claro?
Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse usuário, só traz calunias e inverdades.
Pietro, poderia colocar na página do Meta para todos terem acesso? Inclusive a histórico? http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2 Só para transparecer mais o que está ocorrendo. Veja que o primeiro Estatuto não é meu nem do Thomas, foi uma construção de várias pessoas. Não sei porque está dirigindo-se a nós, é pelas acusações? Se for saiba que o primeiro tem dedo da Béria também, mas o primeiro foi um trabalho colaborativo, já o segundo foi uma única opinião e pronto, então o segundo sim poderia ser dirigido exclusivamente ao Porantim.
Rodrigo, desculpe se personifiquei a mensagem. Me dirigi aos dois, pois parecem ser os mais dispostos a defender o primeiro modelo de estatuto. Gostaria de saber se concorda com o que foi proposto na mensagem anterior? Vou colar aquela mensagem na íntegra conforme solicitado. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 21:28:54 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Discussão levada à foundation-l
Pietro, poderia colocar na página do Meta para todos terem acesso? Inclusive a histórico? http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2 Só para transparecer mais o que está ocorrendo. Veja que o primeiro Estatuto não é meu nem do Thomas, foi uma construção de várias pessoas. Não sei porque está dirigindo-se a nós, é pelas acusações? Se for saiba que o primeiro tem dedo da Béria também, mas o primeiro foi um trabalho colaborativo, já o segundo foi uma única opinião e pronto, então o segundo sim poderia ser dirigido exclusivamente ao Porantim.
Pietro
De fato, nunca propus um estatuto contra o outro. Parti do primeiro estatuto tentando aprofundar os pontos que achava incompletos. De fato, o a primeira proposta deixa lacunas inaceitáveis.
A intenção é incentivar o debate de princípios. O estatuto em si não é, necessariamente, a questão.
Não há estatuto "alheio", não há um contra o outro.
-- Porantim
2008/11/24 Pietro Roveri pietro@usp.br
Thomas e Rodrigo, Não sei precisar o momento mas os debates descambaram para uma depreciação do trabalho elaborado, o estatuto feito é muito bom, mas há pontos que - na minha opinião - precisam ser discutidos, sobretudo para ficar transparente e ganhar a confiança da comunidade. E pelo que vejo um consenso não está distante.
Béria e Porantim, A segunda versão - ao meu ver - não está totalmente completa no que concerne à estruturação da personalidade jurídica. Porém, também possui pontos muito bem observados e que precisam constar num estatuto.
Pessoal, Qualquer análise crítica verá que os dois estatutos são complementares. Que tal se observássemos o estatuto "alheio" para levantar o que seria aceitável e o que seria discutível de acordo com o ponto de vista de cada um?
Se todo mundo topar eu me comprometo a fazer o mesmo com os dois estatutos.
Um abraço,
Pietro
*De:* Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 20:40:46 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Discussão levada à foundation-l
(desculpem-me pelo tom desta mensagem, mas vejo que so resta uma maneira de me fazer entender por poucos individuos - Beria e Porantim - que tentam recorrentemente bloquear tentativas verdadeiras de dialogo)
Desde a primeira proposta apresentada para um novo estatuto, fui bastante claro ao escrever que "*por mais que ainda considere as sugestões iniciais desta nova versão do estatuto pouco relevantes e pertinentes, acredito que sempre deverá existir espaço para aprofundarmos a discussão" *(trecho escrito em 10 de Outubro de 2008 e extraido de http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2)
Nesta lista voltei a escrever que aguardaria a evolucao da discussao antes de apoiar qualquer movimentacao juridica para constituicao da Wikimedia Brasil com base no estatuto ja aprovado - e assim o fiz. Ate o presente momento nao foi constituida legalmente nenhuma organizacao e todas as iniciativas realizadas em virtude da visita de Jimmy Wales ao Brasil foram inteiramente realizadas por voluntarios sem nenhum orcamento disponivel - o que servira para sempre como exemplo de que muito pode ser feito sem recursos financeiros, mas com o apoio de voluntarios engajados e empoderados.
Hoje mesmo escrevi, em ingles e em portugues, para as duas principais listas de discussao da Wikimedia que "*na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses* (para o debate sobre um novo estatuto) *e determinar um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.*"
Aproveito para enfatizar, uma vez mais, a minha opiniao: Quem quiser discutir um novo estatuto, por favor, fique a vontade. Pessoalmente nao julgo relevante o novo conteudo proposto para justificar a alteracao do primeiro texto que foi alinhado internamente, avaliado por advogado, traduzido para uma outra lingua, analisado pelo comite de capitulos e aprovado pelo conselho da Fundacao Wikimedia.
Beria e Porantim, caso considerem relevante passar novamente por todo o processo, por favor, parem de tentar achar obstaculos que nao existem e facam o que deve ser feito, isto eh: levantem um numero consideravel de pessoas a favor da mudanca, contem com o apoio de um advogado, realizem a traducao do texto e encaminhem para o comite de capitulos. Ninguem os empede de realizar nenhuma dessas atividades.
Thomas
Porantim,
2008/11/24 Porantim porantim@gmail.com
Oi, Pietro,
Concordo plenamente contigo.
Na verdade, esses três pontos foram levantados pelo Lugusto e por mim (ambas as mensagens foram postadas aqui também).
A grande questão (e centro do problema) é: Thomas e Argentou estão ou não dispostos a discutir.
O pessoal do Chapter Comitee da WF já sinalizou que não absolutamente nenhum entrave em alterar o Estatuto, que isso é problema nosso.
[]'s
-- Porantim
2008/11/24 Pietro Roveri pietro@usp.br
Thomas,
Não sei se isso ocorreu por parte dos outros - creio que não - mas sua idoniedade não foi colocada em dúvida.
Pessoal,
Os pontos que o Thomas elencou - em A, B e C - são bons caminhos para buscarmos um entendimento. Tomando por base que qualquer alteração no conceito deve refletir no estatuto, proponho um trabalho para unir o melhor das duas propostas existentes.
Particularmente, vejo com bons olhos uma mescla entre wikipedistas, ativistas e acadêmicos. Sendo que isso precisa ser contemplado nos objetivos do instituto e, acima de tudo, obter a confiança da comunidade. Sem a confiança comunitária não adianta criar uma natureza jurídica, pois ela não será reconhecida.
Já em relação ao risco ilícito, creio que sempre existirá e a única maneira de mitigá-lo é por meio da transparência financeira e política. Neste momento, para combater o problema só podemos construir um estatuto claro e, novamente, com a confiança da comunidade.
Esse é o meu ponto de vista, no mais fica a pré-disposição para ajudar.
Abraços,
Pietro*
*De:* Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 15:33:19 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Discussão levada à foundation-l
Pessoal,
Compartilho com voces o que escrevi na Foundation-List em complemento aa mensagem de Luiz Augusto e, mais abaixo, a mensagem escrita por Jimmy Wales sobre o assunto na mesma lista. Peco desculpas em escrever sem nenhum acento, mas nao estou usando o meu computador no momento.
*Mensagem de Thomas Buckup aa Foundation-list: *
"Ola a todos,
Bom ouvir as opinioes de voces. Vou compartilhar como eu vejo o que esta acontecendo e como podemos solucionar os problemas mencionados nas mensagens anteriores. Primeiramente, deixe-me resumir abaixo o historico do capitulo brasileiro para aqueles que ainda nao o conhecem:
De abril a agosto de 2008 o estatuto foi abertamente discutido ecolaborativamente traduzido em ingles por um grupo de 13 pessoas. Todos os passos foram constantemente comunicados ao grupo restante com aproximadamente 35 pessoas interessadas em ajudar o capitulo local.
Em setembro e outubro o comite de capitulos e o conselho daFundacao aprovaram o estatuto.
Em outubro um grupo com menos de 5 pessoas (inclusive Ber Lima,Porantim and Luis Augusto) decidiram fazer novas sugestoes para o texto que ja tinha sido aprovado. A discussao sobre esse conteudo alternativo foi aberta no meta, mas pouquissimas pessoas participaram ate o momento (menos de 10 pessoas, incluindo alguns da mailing-list) e as opinioes estao ainda divididas entre eles.
Em novembro, Jimmy Wales veio ao Brasil e a imprensa publicou aexistencia de um capitulo local, formado por voluntarios e aberto a qualquer interessado para fazer parte. A lista de potenciais voluntarios pulou para mais de 120 pessoas depois disso.
Ate o presente momento, nenhuma pessoa juridica foi criada e naoexiste um grupo de representantes da Wikimedia. Existem, por outro lado, muitos voluntarios dedicados trabalhando juntos em diferentes projetos. Por exemplo, o evento/debate com a presenca de Jimmy Wales foi organizado por alguns desses voluntarios e nao usou as marcas registradas da Wikimedia.
Pelo que entendi, existem 3 questoes principais sendo discutidas. Compartilharei abaixo minha opiniao sobre cada assunto:
*A. **Mudancas no Estatuto*
A discussao ainda esta aberta, mas pouquissimas pessoas participaram e as opinioes estao divididas. Minha opiniao foi de que deva existir uma data limite, quando devera existir pessoas suficientes querendo mudar o estatuto, ou a versao aprovada podera ser usada para criar uma pessoa juridical como capitulo local. Na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses e um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.
*B. **Participacao de nao-wikimedians e comportamente hostil*
Nenhum comportamente hostil ou obstaculo aa participacao de nao-wikimedians deve ser aceito em nenhum momento pela comunidade Wikimedia. Todos devem poder fazer parte e educadamente contribuir com a promocao da missao e da visao da Wikimedia. E a comunidade de voluntarios no Brasil podera escolher seus representantes legais somente quando houver uma Assembleia Geral do futuro capitulo local. Enquanto tal assembleia nao ocorrer, a comunidade sera formada por voluntaries unicamente.
*C. **Risco potencial de atividade ilicitas*
Em virtude das preocupacoes ja levantadas e do contexto locar para ONGs, concordo que uma empresa de auditoria independente seja contratada para avaliar a documentacao financeira que sera apresentada pelo capitulo local. Apesar de poder ser caro, a comunidade local poderia concordar com uma iniciativa como essa para evitar qualquer risco. Existe tambem a possibilidade de estabelecer um relacao pro-bono (gratuita) local com a KMPG, a empresa de auditoria da Fundacao Wikimedia.
Por favor, sintam-se convidados a integrar a mailing-list do capitulo brasileiro (ao menos temporariamente, se preferirem) e visitar as paginas do Meta, onde tudo tem sido abertamente discutido. Todas as minhas informacoes pessoais e contatos sempre estiveram no Meta, mas compartilharei uma vez mais caso alguem prefira dicutir em detalhes de forma privada (skype thomasbuckupbrasil, fone 5511 9213 3931). Abracos, Thomas"
*Mensagem de Jimmy Wales aa Foundation-list (traducao livre):*
"Eu gostaria de dizer rapidamente que nao fui de nenhuma forma mal-orientado/enganado. E baseado na minha experiencias pessoais conversando com pessoas no Brasil, acredito que esse problema podera ser resolvido sem nenhuma dificuldade.
Eu acho que eh um erro ter um capitulo sem uma forte participacao e apoio da comunidade de editors, mas eu tambem acho que eh um erro supor que as principais pessoas organizando devam ser da comunidade de editores, ou que precisem de um determinada "quantidade de edicoes" para serem capazes de realizar um otimo trabalho.
O que eu recomendo fortemente eh uma serie de encontros locais – em breve! Essa sexta-feira, por exemplo, por que as pessoas nao se juntam pessoalmente em Sao Paulo ou talvez no Rio, ou onde quer que a maioria das pessoas possam estar, para encontrar e conversar sobre isso.
O Thomas, que organizou a maioria dos compromissos da minha visita, falou sobre a dificuldade do envolvimento da comunidade e foi bastante claro comigo que ele nao eh um wikipedista muito ativo, mas ao mesmo tempo, ele foi simpatico, aberto, profissional, e motivado a expandir nossas atividades no Brasil. Parece-me desnecessario que exista qualquer conflito.
Caso alguem esteja imaginando, quando eu perguntei ao Thomas sobre quem seria o cabeca do capitulo da Wikimedia no Brasil, ele foi bastante claro que nao achava que deveria ser ele. Qualquer um que imagine se tratar de algum jogo de poder nao conhece o Thomas - Eu encorajo voces a conhece-lo.
Jimmy Wales"
2008/11/24 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Gente,
Esta discussão já passou dos limites wikis para partir para o campo pessoal. Peço que todos os lados deêm uma esfriada na cabeça, vão tomar uma ducha fria e dormir cedo, e parem de ataques pessoais. Lembrando que discussões sobre projetos wikis podem ser efetuadas sem problema, mas ataques pessoais é uma linha tênue que além da perda de uma amizade, pode levar a um processo criminal. Wikis devem ser projetos de "unidade", não unidade de pensamento, mas unidade de respeito e de mútua cooperação. Pode ser uma utopia, mas se não se mantiver este pensamento em mente o própositos dos projetos da Wikimédia perdem seu sentido. Ou será que devo dar valia que tudo o que os brasileiros tocam vira um lixo ?
Cada um no seu quadrado. O Lugusto e o Porantim têm todo o direito da crítica e de participar deste mailing e de reportar quem quiserem, e o Argenton, TSB e afins, também. Aprendam tb a resolver suas pendências entre si, a buscar um consenso e entender que o outro lado não quer prejudicar ninguém. São pontos de vista diferentes e não pessoas diferentes.
2008/11/23 Luiz Augusto lugusto@gmail.com
Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que
temos experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos?
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
:D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o que estava havendo.
Essa página -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias Tem o que mesmo? É não está claro?
*Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse usuário, só traz calunias e inverdades.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +5... +5...
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Gostaria de deixar registrado que discordo completamente da postura e das posicoes adotadas por Porantim perante aa Fundacao Wikimedia e seus diversos colaboradores voluntarios espalhados pelo mundo. Aproveito para pedir ao Porantim que, se possivel, ao menos passe a usar o seu nome verdadeiro ao assinar novas mensagens.
Abaixo transcrevi a ultima mensagem escrita por Porantim aa lista internacional da Fundacao Wikimedia em debate sobre o mesmo assunto iniciado nesta lista brasileira e transcrevi novas respostas de Jimmy Wales ao Porantim e demais membros da lista.
Peco que se manifestem todos aqueles que concordam que ja esta na hora de todos pararmos de ver obstaculos onde na verdade existem apenas oportunidades.
*mensagem de Jimmy Wales (traducao livre)*
"Tendo passado 3 dias por la (no Brasil) trabalhando com o Thomas de manha ate de noite, eu acredito que seja muito provavelmente algum tipo de mal entendido. Editores sao muito bem-vindos, nao existe nenhuma hostilidade a editors, e nao existe qualquer tipo de autoritarismo. Na verdade, eh muito engracado que esta acusacao esteja sendo levada adiante, pois Thomas adota certamente uma abordagem contraria a autoritarismo."
*mensagem de Porantim (traducao livre)*
"Jimbo, veja, ninguem aqui coloca em duvida a honestidade desta ou daquela pessoa. A discussao aqui nao eh sobre pessoas, mas sobre posicoes. Sobre acoes. Desculpe-me, Jimbo, eu acredito, ninguem aqui pode acreditar em uma discussao maniqueista como esta. Eu nao me importo se o Thomas seja um cara belo, se ele sabe cozinha muito bem ou se ele cheira bem. Esse nao eh o ponto. O ponto aqui eh: *Thomas eh uma pessoa que nega o debate. Esse eh um fato. (grifo meu - posicao que discordo completamente)*
Claro que eu quero o Thomas perto de nos, brigando conosco, mas eu nao acredito em ditadura. Se voce realmente quer nos ajudar, voce pode falar com o seu amigo Thomas sobre aqueles problemas. O que voce acha?
Saludos.
Porantim"
*mensagem de Jimmy Wales (traducao livre)*
"Na minha opiniao, o Thomas nao parece o tipo de pessoa que negaria a oportunidade para que pessoas debatam, e na verdade, ele foi bastante claro comigo que ele nao eh um ditador (na verdade, eu fiquei com a impressao completamente contraria sobre ele. Ele acredita muito em acoes independentes coordenadas de maneira solta…a maneira wiki)."
Encontrarei com o Thomas na sexta-feira, e claro que isso sera o assunto principal da nossa conversa. Eu realmente acredito que essas questoes poderiam ser muito facilmente resolvidas.
2008/11/24 Porantim porantim@gmail.com
Pietro
De fato, nunca propus um estatuto contra o outro. Parti do primeiro estatuto tentando aprofundar os pontos que achava incompletos. De fato, o a primeira proposta deixa lacunas inaceitáveis.
A intenção é incentivar o debate de princípios. O estatuto em si não é, necessariamente, a questão.
Não há estatuto "alheio", não há um contra o outro.
-- Porantim
2008/11/24 Pietro Roveri pietro@usp.br
Thomas e Rodrigo, Não sei precisar o momento mas os debates descambaram para uma depreciação do trabalho elaborado, o estatuto feito é muito bom, mas há pontos que - na minha opinião - precisam ser discutidos, sobretudo para ficar transparente e ganhar a confiança da comunidade. E pelo que vejo um consenso não está distante.
Béria e Porantim, A segunda versão - ao meu ver - não está totalmente completa no que concerne à estruturação da personalidade jurídica. Porém, também possui pontos muito bem observados e que precisam constar num estatuto.
Pessoal, Qualquer análise crítica verá que os dois estatutos são complementares. Que tal se observássemos o estatuto "alheio" para levantar o que seria aceitável e o que seria discutível de acordo com o ponto de vista de cada um?
Se todo mundo topar eu me comprometo a fazer o mesmo com os dois estatutos.
Um abraço,
Pietro
*De:* Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 20:40:46 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Discussão levada à foundation-l
(desculpem-me pelo tom desta mensagem, mas vejo que so resta uma maneira de me fazer entender por poucos individuos - Beria e Porantim - que tentam recorrentemente bloquear tentativas verdadeiras de dialogo)
Desde a primeira proposta apresentada para um novo estatuto, fui bastante claro ao escrever que "*por mais que ainda considere as sugestões iniciais desta nova versão do estatuto pouco relevantes e pertinentes, acredito que sempre deverá existir espaço para aprofundarmos a discussão" *(trecho escrito em 10 de Outubro de 2008 e extraido de http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2)
Nesta lista voltei a escrever que aguardaria a evolucao da discussao antes de apoiar qualquer movimentacao juridica para constituicao da Wikimedia Brasil com base no estatuto ja aprovado - e assim o fiz. Ate o presente momento nao foi constituida legalmente nenhuma organizacao e todas as iniciativas realizadas em virtude da visita de Jimmy Wales ao Brasil foram inteiramente realizadas por voluntarios sem nenhum orcamento disponivel - o que servira para sempre como exemplo de que muito pode ser feito sem recursos financeiros, mas com o apoio de voluntarios engajados e empoderados.
Hoje mesmo escrevi, em ingles e em portugues, para as duas principais listas de discussao da Wikimedia que "*na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses* (para o debate sobre um novo estatuto) *e determinar um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.*"
Aproveito para enfatizar, uma vez mais, a minha opiniao: Quem quiser discutir um novo estatuto, por favor, fique a vontade. Pessoalmente nao julgo relevante o novo conteudo proposto para justificar a alteracao do primeiro texto que foi alinhado internamente, avaliado por advogado, traduzido para uma outra lingua, analisado pelo comite de capitulos e aprovado pelo conselho da Fundacao Wikimedia.
Beria e Porantim, caso considerem relevante passar novamente por todo o processo, por favor, parem de tentar achar obstaculos que nao existem e facam o que deve ser feito, isto eh: levantem um numero consideravel de pessoas a favor da mudanca, contem com o apoio de um advogado, realizem a traducao do texto e encaminhem para o comite de capitulos. Ninguem os empede de realizar nenhuma dessas atividades.
Thomas
Porantim,
2008/11/24 Porantim porantim@gmail.com
Oi, Pietro,
Concordo plenamente contigo.
Na verdade, esses três pontos foram levantados pelo Lugusto e por mim (ambas as mensagens foram postadas aqui também).
A grande questão (e centro do problema) é: Thomas e Argentou estão ou não dispostos a discutir.
O pessoal do Chapter Comitee da WF já sinalizou que não absolutamente nenhum entrave em alterar o Estatuto, que isso é problema nosso.
[]'s
-- Porantim
2008/11/24 Pietro Roveri pietro@usp.br
Thomas,
Não sei se isso ocorreu por parte dos outros - creio que não - mas sua idoniedade não foi colocada em dúvida.
Pessoal,
Os pontos que o Thomas elencou - em A, B e C - são bons caminhos para buscarmos um entendimento. Tomando por base que qualquer alteração no conceito deve refletir no estatuto, proponho um trabalho para unir o melhor das duas propostas existentes.
Particularmente, vejo com bons olhos uma mescla entre wikipedistas, ativistas e acadêmicos. Sendo que isso precisa ser contemplado nos objetivos do instituto e, acima de tudo, obter a confiança da comunidade. Sem a confiança comunitária não adianta criar uma natureza jurídica, pois ela não será reconhecida.
Já em relação ao risco ilícito, creio que sempre existirá e a única maneira de mitigá-lo é por meio da transparência financeira e política. Neste momento, para combater o problema só podemos construir um estatuto claro e, novamente, com a confiança da comunidade.
Esse é o meu ponto de vista, no mais fica a pré-disposição para ajudar.
Abraços,
Pietro*
*De:* Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 15:33:19 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Discussão levada à foundation-l
Pessoal,
Compartilho com voces o que escrevi na Foundation-List em complemento aa mensagem de Luiz Augusto e, mais abaixo, a mensagem escrita por Jimmy Wales sobre o assunto na mesma lista. Peco desculpas em escrever sem nenhum acento, mas nao estou usando o meu computador no momento.
*Mensagem de Thomas Buckup aa Foundation-list: *
"Ola a todos,
Bom ouvir as opinioes de voces. Vou compartilhar como eu vejo o que esta acontecendo e como podemos solucionar os problemas mencionados nas mensagens anteriores. Primeiramente, deixe-me resumir abaixo o historico do capitulo brasileiro para aqueles que ainda nao o conhecem:
De abril a agosto de 2008 o estatuto foi abertamente discutidoe colaborativamente traduzido em ingles por um grupo de 13 pessoas. Todos os passos foram constantemente comunicados ao grupo restante com aproximadamente 35 pessoas interessadas em ajudar o capitulo local.
Em setembro e outubro o comite de capitulos e o conselho daFundacao aprovaram o estatuto.
Em outubro um grupo com menos de 5 pessoas (inclusive Ber Lima,Porantim and Luis Augusto) decidiram fazer novas sugestoes para o texto que ja tinha sido aprovado. A discussao sobre esse conteudo alternativo foi aberta no meta, mas pouquissimas pessoas participaram ate o momento (menos de 10 pessoas, incluindo alguns da mailing-list) e as opinioes estao ainda divididas entre eles.
Em novembro, Jimmy Wales veio ao Brasil e a imprensa publicou aexistencia de um capitulo local, formado por voluntarios e aberto a qualquer interessado para fazer parte. A lista de potenciais voluntarios pulou para mais de 120 pessoas depois disso.
Ate o presente momento, nenhuma pessoa juridica foi criada e naoexiste um grupo de representantes da Wikimedia. Existem, por outro lado, muitos voluntarios dedicados trabalhando juntos em diferentes projetos. Por exemplo, o evento/debate com a presenca de Jimmy Wales foi organizado por alguns desses voluntarios e nao usou as marcas registradas da Wikimedia.
Pelo que entendi, existem 3 questoes principais sendo discutidas. Compartilharei abaixo minha opiniao sobre cada assunto:
*A. **Mudancas no Estatuto*
A discussao ainda esta aberta, mas pouquissimas pessoas participaram e as opinioes estao divididas. Minha opiniao foi de que deva existir uma data limite, quando devera existir pessoas suficientes querendo mudar o estatuto, ou a versao aprovada podera ser usada para criar uma pessoa juridical como capitulo local. Na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses e um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.
*B. **Participacao de nao-wikimedians e comportamente hostil*
Nenhum comportamente hostil ou obstaculo aa participacao de nao-wikimedians deve ser aceito em nenhum momento pela comunidade Wikimedia. Todos devem poder fazer parte e educadamente contribuir com a promocao da missao e da visao da Wikimedia. E a comunidade de voluntarios no Brasil podera escolher seus representantes legais somente quando houver uma Assembleia Geral do futuro capitulo local. Enquanto tal assembleia nao ocorrer, a comunidade sera formada por voluntaries unicamente.
*C. **Risco potencial de atividade ilicitas*
Em virtude das preocupacoes ja levantadas e do contexto locar para ONGs, concordo que uma empresa de auditoria independente seja contratada para avaliar a documentacao financeira que sera apresentada pelo capitulo local. Apesar de poder ser caro, a comunidade local poderia concordar com uma iniciativa como essa para evitar qualquer risco. Existe tambem a possibilidade de estabelecer um relacao pro-bono (gratuita) local com a KMPG, a empresa de auditoria da Fundacao Wikimedia.
Por favor, sintam-se convidados a integrar a mailing-list do capitulo brasileiro (ao menos temporariamente, se preferirem) e visitar as paginas do Meta, onde tudo tem sido abertamente discutido. Todas as minhas informacoes pessoais e contatos sempre estiveram no Meta, mas compartilharei uma vez mais caso alguem prefira dicutir em detalhes de forma privada (skype thomasbuckupbrasil, fone 5511 9213 3931). Abracos, Thomas"
*Mensagem de Jimmy Wales aa Foundation-list (traducao livre):*
"Eu gostaria de dizer rapidamente que nao fui de nenhuma forma mal-orientado/enganado. E baseado na minha experiencias pessoais conversando com pessoas no Brasil, acredito que esse problema podera ser resolvido sem nenhuma dificuldade.
Eu acho que eh um erro ter um capitulo sem uma forte participacao e apoio da comunidade de editors, mas eu tambem acho que eh um erro supor que as principais pessoas organizando devam ser da comunidade de editores, ou que precisem de um determinada "quantidade de edicoes" para serem capazes de realizar um otimo trabalho.
O que eu recomendo fortemente eh uma serie de encontros locais – em breve! Essa sexta-feira, por exemplo, por que as pessoas nao se juntam pessoalmente em Sao Paulo ou talvez no Rio, ou onde quer que a maioria das pessoas possam estar, para encontrar e conversar sobre isso.
O Thomas, que organizou a maioria dos compromissos da minha visita, falou sobre a dificuldade do envolvimento da comunidade e foi bastante claro comigo que ele nao eh um wikipedista muito ativo, mas ao mesmo tempo, ele foi simpatico, aberto, profissional, e motivado a expandir nossas atividades no Brasil. Parece-me desnecessario que exista qualquer conflito.
Caso alguem esteja imaginando, quando eu perguntei ao Thomas sobre quem seria o cabeca do capitulo da Wikimedia no Brasil, ele foi bastante claro que nao achava que deveria ser ele. Qualquer um que imagine se tratar de algum jogo de poder nao conhece o Thomas - Eu encorajo voces a conhece-lo.
Jimmy Wales"
2008/11/24 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Gente,
Esta discussão já passou dos limites wikis para partir para o campo pessoal. Peço que todos os lados deêm uma esfriada na cabeça, vão tomar uma ducha fria e dormir cedo, e parem de ataques pessoais. Lembrando que discussões sobre projetos wikis podem ser efetuadas sem problema, mas ataques pessoais é uma linha tênue que além da perda de uma amizade, pode levar a um processo criminal. Wikis devem ser projetos de "unidade", não unidade de pensamento, mas unidade de respeito e de mútua cooperação. Pode ser uma utopia, mas se não se mantiver este pensamento em mente o própositos dos projetos da Wikimédia perdem seu sentido. Ou será que devo dar valia que tudo o que os brasileiros tocam vira um lixo ?
Cada um no seu quadrado. O Lugusto e o Porantim têm todo o direito da crítica e de participar deste mailing e de reportar quem quiserem, e o Argenton, TSB e afins, também. Aprendam tb a resolver suas pendências entre si, a buscar um consenso e entender que o outro lado não quer prejudicar ninguém. São pontos de vista diferentes e não pessoas diferentes.
2008/11/23 Luiz Augusto lugusto@gmail.com
Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que
temos experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos?
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
> :D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com > acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o > que estava havendo. > > > Essa página -> > http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias > Tem o que mesmo? > É não está claro? > > *Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários desse > usuário, só traz calunias e inverdades. > * > -- > R.T.Argenton > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +5... +5...
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Engracado que o Thomas só traduz as mensagem que a ele interresam, né Thomas?
2008/11/25 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Gostaria de deixar registrado que discordo completamente da postura e das posicoes adotadas por Porantim perante aa Fundacao Wikimedia e seus diversos colaboradores voluntarios espalhados pelo mundo. Aproveito para pedir ao Porantim que, se possivel, ao menos passe a usar o seu nome verdadeiro ao assinar novas mensagens.
Abaixo transcrevi a ultima mensagem escrita por Porantim aa lista internacional da Fundacao Wikimedia em debate sobre o mesmo assunto iniciado nesta lista brasileira e transcrevi novas respostas de Jimmy Wales ao Porantim e demais membros da lista.
Peco que se manifestem todos aqueles que concordam que ja esta na hora de todos pararmos de ver obstaculos onde na verdade existem apenas oportunidades.
*mensagem de Jimmy Wales (traducao livre)*
"Tendo passado 3 dias por la (no Brasil) trabalhando com o Thomas de manha ate de noite, eu acredito que seja muito provavelmente algum tipo de mal entendido. Editores sao muito bem-vindos, nao existe nenhuma hostilidade a editors, e nao existe qualquer tipo de autoritarismo. Na verdade, eh muito engracado que esta acusacao esteja sendo levada adiante, pois Thomas adota certamente uma abordagem contraria a autoritarismo."
*mensagem de Porantim (traducao livre)*
"Jimbo, veja, ninguem aqui coloca em duvida a honestidade desta ou daquela pessoa. A discussao aqui nao eh sobre pessoas, mas sobre posicoes. Sobre acoes. Desculpe-me, Jimbo, eu acredito, ninguem aqui pode acreditar em uma discussao maniqueista como esta. Eu nao me importo se o Thomas seja um cara belo, se ele sabe cozinha muito bem ou se ele cheira bem. Esse nao eh o ponto. O ponto aqui eh: *Thomas eh uma pessoa que nega o debate. Esse eh um fato. (grifo meu - posicao que discordo completamente)*
Claro que eu quero o Thomas perto de nos, brigando conosco, mas eu nao acredito em ditadura. Se voce realmente quer nos ajudar, voce pode falar com o seu amigo Thomas sobre aqueles problemas. O que voce acha?
Saludos.
Porantim"
*mensagem de Jimmy Wales (traducao livre)*
"Na minha opiniao, o Thomas nao parece o tipo de pessoa que negaria a oportunidade para que pessoas debatam, e na verdade, ele foi bastante claro comigo que ele nao eh um ditador (na verdade, eu fiquei com a impressao completamente contraria sobre ele. Ele acredita muito em acoes independentes coordenadas de maneira solta…a maneira wiki)."
Encontrarei com o Thomas na sexta-feira, e claro que isso sera o assunto principal da nossa conversa. Eu realmente acredito que essas questoes poderiam ser muito facilmente resolvidas.
2008/11/24 Porantim porantim@gmail.com
Pietro
De fato, nunca propus um estatuto contra o outro. Parti do primeiro estatuto tentando aprofundar os pontos que achava incompletos. De fato, o a primeira proposta deixa lacunas inaceitáveis.
A intenção é incentivar o debate de princípios. O estatuto em si não é, necessariamente, a questão.
Não há estatuto "alheio", não há um contra o outro.
-- Porantim
2008/11/24 Pietro Roveri pietro@usp.br
Thomas e Rodrigo, Não sei precisar o momento mas os debates descambaram para uma depreciação do trabalho elaborado, o estatuto feito é muito bom, mas há pontos que - na minha opinião - precisam ser discutidos, sobretudo para ficar transparente e ganhar a confiança da comunidade. E pelo que vejo um consenso não está distante.
Béria e Porantim, A segunda versão - ao meu ver - não está totalmente completa no que concerne à estruturação da personalidade jurídica. Porém, também possui pontos muito bem observados e que precisam constar num estatuto.
Pessoal, Qualquer análise crítica verá que os dois estatutos são complementares. Que tal se observássemos o estatuto "alheio" para levantar o que seria aceitável e o que seria discutível de acordo com o ponto de vista de cada um?
Se todo mundo topar eu me comprometo a fazer o mesmo com os dois estatutos.
Um abraço,
Pietro
*De:* Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 20:40:46 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Discussão levada à foundation-l
(desculpem-me pelo tom desta mensagem, mas vejo que so resta uma maneira de me fazer entender por poucos individuos - Beria e Porantim - que tentam recorrentemente bloquear tentativas verdadeiras de dialogo)
Desde a primeira proposta apresentada para um novo estatuto, fui bastante claro ao escrever que "*por mais que ainda considere as sugestões iniciais desta nova versão do estatuto pouco relevantes e pertinentes, acredito que sempre deverá existir espaço para aprofundarmos a discussão" *(trecho escrito em 10 de Outubro de 2008 e extraido de http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2)
Nesta lista voltei a escrever que aguardaria a evolucao da discussao antes de apoiar qualquer movimentacao juridica para constituicao da Wikimedia Brasil com base no estatuto ja aprovado - e assim o fiz. Ate o presente momento nao foi constituida legalmente nenhuma organizacao e todas as iniciativas realizadas em virtude da visita de Jimmy Wales ao Brasil foram inteiramente realizadas por voluntarios sem nenhum orcamento disponivel - o que servira para sempre como exemplo de que muito pode ser feito sem recursos financeiros, mas com o apoio de voluntarios engajados e empoderados.
Hoje mesmo escrevi, em ingles e em portugues, para as duas principais listas de discussao da Wikimedia que "*na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses* (para o debate sobre um novo estatuto) *e determinar um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.*"
Aproveito para enfatizar, uma vez mais, a minha opiniao: Quem quiser discutir um novo estatuto, por favor, fique a vontade. Pessoalmente nao julgo relevante o novo conteudo proposto para justificar a alteracao do primeiro texto que foi alinhado internamente, avaliado por advogado, traduzido para uma outra lingua, analisado pelo comite de capitulos e aprovado pelo conselho da Fundacao Wikimedia.
Beria e Porantim, caso considerem relevante passar novamente por todo o processo, por favor, parem de tentar achar obstaculos que nao existem e facam o que deve ser feito, isto eh: levantem um numero consideravel de pessoas a favor da mudanca, contem com o apoio de um advogado, realizem a traducao do texto e encaminhem para o comite de capitulos. Ninguem os empede de realizar nenhuma dessas atividades.
Thomas
Porantim,
2008/11/24 Porantim porantim@gmail.com
Oi, Pietro,
Concordo plenamente contigo.
Na verdade, esses três pontos foram levantados pelo Lugusto e por mim (ambas as mensagens foram postadas aqui também).
A grande questão (e centro do problema) é: Thomas e Argentou estão ou não dispostos a discutir.
O pessoal do Chapter Comitee da WF já sinalizou que não absolutamente nenhum entrave em alterar o Estatuto, que isso é problema nosso.
[]'s
-- Porantim
2008/11/24 Pietro Roveri pietro@usp.br
Thomas,
Não sei se isso ocorreu por parte dos outros - creio que não - mas sua idoniedade não foi colocada em dúvida.
Pessoal,
Os pontos que o Thomas elencou - em A, B e C - são bons caminhos para buscarmos um entendimento. Tomando por base que qualquer alteração no conceito deve refletir no estatuto, proponho um trabalho para unir o melhor das duas propostas existentes.
Particularmente, vejo com bons olhos uma mescla entre wikipedistas, ativistas e acadêmicos. Sendo que isso precisa ser contemplado nos objetivos do instituto e, acima de tudo, obter a confiança da comunidade. Sem a confiança comunitária não adianta criar uma natureza jurídica, pois ela não será reconhecida.
Já em relação ao risco ilícito, creio que sempre existirá e a única maneira de mitigá-lo é por meio da transparência financeira e política. Neste momento, para combater o problema só podemos construir um estatuto claro e, novamente, com a confiança da comunidade.
Esse é o meu ponto de vista, no mais fica a pré-disposição para ajudar.
Abraços,
Pietro*
*De:* Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 15:33:19 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Discussão levada à foundation-l
Pessoal,
Compartilho com voces o que escrevi na Foundation-List em complemento aa mensagem de Luiz Augusto e, mais abaixo, a mensagem escrita por Jimmy Wales sobre o assunto na mesma lista. Peco desculpas em escrever sem nenhum acento, mas nao estou usando o meu computador no momento.
*Mensagem de Thomas Buckup aa Foundation-list: *
"Ola a todos,
Bom ouvir as opinioes de voces. Vou compartilhar como eu vejo o que esta acontecendo e como podemos solucionar os problemas mencionados nas mensagens anteriores. Primeiramente, deixe-me resumir abaixo o historico do capitulo brasileiro para aqueles que ainda nao o conhecem:
De abril a agosto de 2008 o estatuto foi abertamente discutidoe colaborativamente traduzido em ingles por um grupo de 13 pessoas. Todos os passos foram constantemente comunicados ao grupo restante com aproximadamente 35 pessoas interessadas em ajudar o capitulo local.
Em setembro e outubro o comite de capitulos e o conselho daFundacao aprovaram o estatuto.
Em outubro um grupo com menos de 5 pessoas (inclusive Ber Lima,Porantim and Luis Augusto) decidiram fazer novas sugestoes para o texto que ja tinha sido aprovado. A discussao sobre esse conteudo alternativo foi aberta no meta, mas pouquissimas pessoas participaram ate o momento (menos de 10 pessoas, incluindo alguns da mailing-list) e as opinioes estao ainda divididas entre eles.
Em novembro, Jimmy Wales veio ao Brasil e a imprensa publicou aexistencia de um capitulo local, formado por voluntarios e aberto a qualquer interessado para fazer parte. A lista de potenciais voluntarios pulou para mais de 120 pessoas depois disso.
Ate o presente momento, nenhuma pessoa juridica foi criada enao existe um grupo de representantes da Wikimedia. Existem, por outro lado, muitos voluntarios dedicados trabalhando juntos em diferentes projetos. Por exemplo, o evento/debate com a presenca de Jimmy Wales foi organizado por alguns desses voluntarios e nao usou as marcas registradas da Wikimedia.
Pelo que entendi, existem 3 questoes principais sendo discutidas. Compartilharei abaixo minha opiniao sobre cada assunto:
*A. **Mudancas no Estatuto*
A discussao ainda esta aberta, mas pouquissimas pessoas participaram e as opinioes estao divididas. Minha opiniao foi de que deva existir uma data limite, quando devera existir pessoas suficientes querendo mudar o estatuto, ou a versao aprovada podera ser usada para criar uma pessoa juridical como capitulo local. Na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses e um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.
*B. **Participacao de nao-wikimedians e comportamente hostil*
Nenhum comportamente hostil ou obstaculo aa participacao de nao-wikimedians deve ser aceito em nenhum momento pela comunidade Wikimedia. Todos devem poder fazer parte e educadamente contribuir com a promocao da missao e da visao da Wikimedia. E a comunidade de voluntarios no Brasil podera escolher seus representantes legais somente quando houver uma Assembleia Geral do futuro capitulo local. Enquanto tal assembleia nao ocorrer, a comunidade sera formada por voluntaries unicamente.
*C. **Risco potencial de atividade ilicitas*
Em virtude das preocupacoes ja levantadas e do contexto locar para ONGs, concordo que uma empresa de auditoria independente seja contratada para avaliar a documentacao financeira que sera apresentada pelo capitulo local. Apesar de poder ser caro, a comunidade local poderia concordar com uma iniciativa como essa para evitar qualquer risco. Existe tambem a possibilidade de estabelecer um relacao pro-bono (gratuita) local com a KMPG, a empresa de auditoria da Fundacao Wikimedia.
Por favor, sintam-se convidados a integrar a mailing-list do capitulo brasileiro (ao menos temporariamente, se preferirem) e visitar as paginas do Meta, onde tudo tem sido abertamente discutido. Todas as minhas informacoes pessoais e contatos sempre estiveram no Meta, mas compartilharei uma vez mais caso alguem prefira dicutir em detalhes de forma privada (skype thomasbuckupbrasil, fone 5511 9213 3931). Abracos, Thomas"
*Mensagem de Jimmy Wales aa Foundation-list (traducao livre):*
"Eu gostaria de dizer rapidamente que nao fui de nenhuma forma mal-orientado/enganado. E baseado na minha experiencias pessoais conversando com pessoas no Brasil, acredito que esse problema podera ser resolvido sem nenhuma dificuldade.
Eu acho que eh um erro ter um capitulo sem uma forte participacao e apoio da comunidade de editors, mas eu tambem acho que eh um erro supor que as principais pessoas organizando devam ser da comunidade de editores, ou que precisem de um determinada "quantidade de edicoes" para serem capazes de realizar um otimo trabalho.
O que eu recomendo fortemente eh uma serie de encontros locais – em breve! Essa sexta-feira, por exemplo, por que as pessoas nao se juntam pessoalmente em Sao Paulo ou talvez no Rio, ou onde quer que a maioria das pessoas possam estar, para encontrar e conversar sobre isso.
O Thomas, que organizou a maioria dos compromissos da minha visita, falou sobre a dificuldade do envolvimento da comunidade e foi bastante claro comigo que ele nao eh um wikipedista muito ativo, mas ao mesmo tempo, ele foi simpatico, aberto, profissional, e motivado a expandir nossas atividades no Brasil. Parece-me desnecessario que exista qualquer conflito.
Caso alguem esteja imaginando, quando eu perguntei ao Thomas sobre quem seria o cabeca do capitulo da Wikimedia no Brasil, ele foi bastante claro que nao achava que deveria ser ele. Qualquer um que imagine se tratar de algum jogo de poder nao conhece o Thomas - Eu encorajo voces a conhece-lo.
Jimmy Wales"
2008/11/24 Rodrigo Pissardini rodrigopissardini@gmail.com
Gente,
Esta discussão já passou dos limites wikis para partir para o campo pessoal. Peço que todos os lados deêm uma esfriada na cabeça, vão tomar uma ducha fria e dormir cedo, e parem de ataques pessoais. Lembrando que discussões sobre projetos wikis podem ser efetuadas sem problema, mas ataques pessoais é uma linha tênue que além da perda de uma amizade, pode levar a um processo criminal. Wikis devem ser projetos de "unidade", não unidade de pensamento, mas unidade de respeito e de mútua cooperação. Pode ser uma utopia, mas se não se mantiver este pensamento em mente o própositos dos projetos da Wikimédia perdem seu sentido. Ou será que devo dar valia que tudo o que os brasileiros tocam vira um lixo ?
Cada um no seu quadrado. O Lugusto e o Porantim têm todo o direito da crítica e de participar deste mailing e de reportar quem quiserem, e o Argenton, TSB e afins, também. Aprendam tb a resolver suas pendências entre si, a buscar um consenso e entender que o outro lado não quer prejudicar ninguém. São pontos de vista diferentes e não pessoas diferentes.
2008/11/23 Luiz Augusto lugusto@gmail.com
Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que > temos experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter > tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está > meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos? > > 2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com > >> :D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com >> acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar o >> que estava havendo. >> >> >> Essa página -> >> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias >> Tem o que mesmo? >> É não está claro? >> >> *Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários >> desse usuário, só traz calunias e inverdades. >> * >> -- >> R.T.Argenton >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
-- Rodrigo de Sousa Pissardini
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +5... +5...
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Então, construir?
Só uma observação que eu não deveria fazer, mas já me encheu o saco, o Jimmy conhece mais o Thomas que o Poratim, e o Porantim não faz nada para mudar essa situação, só houve a Béria que está com algum problema de falta de amigos e sentimento de exclusão, sendo que ela afastou-se do projeto por opção, acho que tem a oportunidade de reunir-se pessoalmente e discutir, não quer, então não tem que tecer nenhuma opinião sobre o Thomas, já que não conhece, afinal é um tanto idiota falar de alguma coisa que não sabe e não se esforça a conhecer. Engraçado que todas as pessoas que conhecem o Thomas tem uma opinião, quem vai na da Béria ( que tem vários motivos para gostar do Thomas, mas deve estar com problemas de aminésia ou desenteria cerebral) acha uma coisa diferente, confiam tanto assim em uma pessoa que dá a palavra e não faz? Acho melhor nos reunirmos pessoalmente e resolver logo.
Eu estava lá no dia do Encontro descobri que o Porantim estava lá ao final deste, Béria sabia quem era quem e não apresentou nos, então não vem culpar X ou Y, eu poderia ter largado a "portaria" por 15 minutos, mas para mim só estava Béria e alguns amigos pessoais.
Acho que está ocorrendo muita perda de tempo e gasto excessivo de energia baseado em desconfiança, engraçado que eu me tenho como base a confiança nas minhas relações e parto do pressuposto que as pessoas são confiáveis até provar o contrário, já aqui...
Agora chega. Disputas pessoais não são cabíveis nesse projeto. Quem acusar qualquer coisa terá que conhecer a fundo, por exemplo, acusações pessoais só se conhecer a pessoa bem o suficiente, caso contrário conforme-se com a sua visão lunática.
Vocês tão muito briguentos. Eu tô vendo tiro de todo lado. Tanto do Thomas, como do Rodrigo, como do Pora, como do Luiz etc. E até de mim... Vamos fazer as pazes logo? [?]
2008/11/25 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Só uma observação que eu não deveria fazer, mas já me encheu o saco, o Jimmy conhece mais o Thomas que o Poratim, e o Porantim não faz nada para mudar essa situação, só houve a Béria que está com algum problema de falta de amigos e sentimento de exclusão, sendo que ela afastou-se do projeto por opção, acho que tem a oportunidade de reunir-se pessoalmente e discutir, não quer, então não tem que tecer nenhuma opinião sobre o Thomas, já que não conhece, afinal é um tanto idiota falar de alguma coisa que não sabe e não se esforça a conhecer. Engraçado que todas as pessoas que conhecem o Thomas tem uma opinião, quem vai na da Béria ( que tem vários motivos para gostar do Thomas, mas deve estar com problemas de aminésia ou desenteria cerebral) acha uma coisa diferente, confiam tanto assim em uma pessoa que dá a palavra e não faz? Acho melhor nos reunirmos pessoalmente e resolver logo.
Eu estava lá no dia do Encontro descobri que o Porantim estava lá ao final deste, Béria sabia quem era quem e não apresentou nos, então não vem culpar X ou Y, eu poderia ter largado a "portaria" por 15 minutos, mas para mim só estava Béria e alguns amigos pessoais.
Acho que está ocorrendo muita perda de tempo e gasto excessivo de energia baseado em desconfiança, engraçado que eu me tenho como base a confiança nas minhas relações e parto do pressuposto que as pessoas são confiáveis até provar o contrário, já aqui...
Agora chega. Disputas pessoais não são cabíveis nesse projeto. Quem acusar qualquer coisa terá que conhecer a fundo, por exemplo, acusações pessoais só se conhecer a pessoa bem o suficiente, caso contrário conforme-se com a sua visão lunática.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Oh Rodrigo... o Porantim e o Thomas foram apresentados... mas se deixa vc feliz posso promover um novo encontro entre eles (com a minha presença). Topas?
2008/11/25 Felipe Micaroni Lalli micaroni3@gmail.com
Vocês tão muito briguentos. Eu tô vendo tiro de todo lado. Tanto do Thomas, como do Rodrigo, como do Pora, como do Luiz etc. E até de mim... Vamos fazer as pazes logo? [?]
2008/11/25 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Só uma observação que eu não deveria fazer, mas já me encheu o saco, o Jimmy conhece mais o Thomas que o Poratim, e o Porantim não faz nada para mudar essa situação, só houve a Béria que está com algum problema de falta de amigos e sentimento de exclusão, sendo que ela afastou-se do projeto por opção, acho que tem a oportunidade de reunir-se pessoalmente e discutir, não quer, então não tem que tecer nenhuma opinião sobre o Thomas, já que não conhece, afinal é um tanto idiota falar de alguma coisa que não sabe e não se esforça a conhecer. Engraçado que todas as pessoas que conhecem o Thomas tem uma opinião, quem vai na da Béria ( que tem vários motivos para gostar do Thomas, mas deve estar com problemas de aminésia ou desenteria cerebral) acha uma coisa diferente, confiam tanto assim em uma pessoa que dá a palavra e não faz? Acho melhor nos reunirmos pessoalmente e resolver logo.
Eu estava lá no dia do Encontro descobri que o Porantim estava lá ao final deste, Béria sabia quem era quem e não apresentou nos, então não vem culpar X ou Y, eu poderia ter largado a "portaria" por 15 minutos, mas para mim só estava Béria e alguns amigos pessoais.
Acho que está ocorrendo muita perda de tempo e gasto excessivo de energia baseado em desconfiança, engraçado que eu me tenho como base a confiança nas minhas relações e parto do pressuposto que as pessoas são confiáveis até provar o contrário, já aqui...
Agora chega. Disputas pessoais não são cabíveis nesse projeto. Quem acusar qualquer coisa terá que conhecer a fundo, por exemplo, acusações pessoais só se conhecer a pessoa bem o suficiente, caso contrário conforme-se com a sua visão lunática.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ah... e por favor não faça mais nenhuma insinuação sobre minha vida. Nunca te dei intimidade para tal. Nem permissão para ofender-me.
2008/11/25 Béria Lima berialima@gmail.com
Oh Rodrigo... o Porantim e o Thomas foram apresentados... mas se deixa vc feliz posso promover um novo encontro entre eles (com a minha presença). Topas?
2008/11/25 Felipe Micaroni Lalli micaroni3@gmail.com
Vocês tão muito briguentos. Eu tô vendo tiro de todo lado. Tanto do Thomas,
como do Rodrigo, como do Pora, como do Luiz etc. E até de mim... Vamos fazer as pazes logo? [?]
2008/11/25 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Só uma observação que eu não deveria fazer, mas já me encheu o saco, o Jimmy conhece mais o Thomas que o Poratim, e o Porantim não faz nada para mudar essa situação, só houve a Béria que está com algum problema de falta de amigos e sentimento de exclusão, sendo que ela afastou-se do projeto por opção, acho que tem a oportunidade de reunir-se pessoalmente e discutir, não quer, então não tem que tecer nenhuma opinião sobre o Thomas, já que não conhece, afinal é um tanto idiota falar de alguma coisa que não sabe e não se esforça a conhecer. Engraçado que todas as pessoas que conhecem o Thomas tem uma opinião, quem vai na da Béria ( que tem vários motivos para gostar do Thomas, mas deve estar com problemas de aminésia ou desenteria cerebral) acha uma coisa diferente, confiam tanto assim em uma pessoa que dá a palavra e não faz? Acho melhor nos reunirmos pessoalmente e resolver logo.
Eu estava lá no dia do Encontro descobri que o Porantim estava lá ao final deste, Béria sabia quem era quem e não apresentou nos, então não vem culpar X ou Y, eu poderia ter largado a "portaria" por 15 minutos, mas para mim só estava Béria e alguns amigos pessoais.
Acho que está ocorrendo muita perda de tempo e gasto excessivo de energia baseado em desconfiança, engraçado que eu me tenho como base a confiança nas minhas relações e parto do pressuposto que as pessoas são confiáveis até provar o contrário, já aqui...
Agora chega. Disputas pessoais não são cabíveis nesse projeto. Quem acusar qualquer coisa terá que conhecer a fundo, por exemplo, acusações pessoais só se conhecer a pessoa bem o suficiente, caso contrário conforme-se com a sua visão lunática.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- _____ Béria Lima (Beh) (11) 9286-2121
Quando estará em S.Paulo? E sabe que o Thomas viaja muito.
Eu estou em São Paulo.
Tem um e-mail sobre o encontro já... centralizemos lá.
2008/11/25 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Quando estará em S.Paulo? E sabe que o Thomas viaja muito.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Também quero ir dessa vez!! :D
2008/11/25 Béria Lima berialima@gmail.com
Eu estou em São Paulo.
Tem um e-mail sobre o encontro já... centralizemos lá.
2008/11/25 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Quando estará em S.Paulo? E sabe que o Thomas viaja muito.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- _____ Béria Lima (Beh) (11) 9286-2121
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Por mim, eu já tentei parar com isso várias vezes, acho que um café no Starbucks para por um fim descente nisso.
Sempre tive vontade de experimentar o café de lá. Abraços,
Pietro, o intrometido!
________________________________ De: Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com Para: micaroni@gmail.com; Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 25 de Novembro de 2008 22:39:21 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Discussão levada à foundation-l
Por mim, eu já tentei parar com isso várias vezes, acho que um café no Starbucks para por um fim descente nisso.
Caro paca...
2008/11/25 Pietro Roveri pietro@usp.br
Sempre tive vontade de experimentar o café de lá. Abraços,
Pietro, o intrometido!
*De:* Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com *Para:* micaroni@gmail.com; Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org *Enviadas:* Terça-feira, 25 de Novembro de 2008 22:39:21 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Discussão levada à foundation-l
Por mim, eu já tentei parar com isso várias vezes, acho que um café no Starbucks para por um fim descente nisso.
-- R.T.Argenton
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
