Thomas e Rodrigo,
Não sei precisar o momento mas os debates descambaram para uma
depreciação do trabalho elaborado, o estatuto feito é muito bom, mas há
pontos que - na minha opinião - precisam ser discutidos, sobretudo para
ficar transparente e ganhar a confiança da comunidade. E pelo que vejo um
consenso não está distante.
Béria e Porantim,
A segunda versão - ao meu ver - não está totalmente completa no que
concerne à estruturação da personalidade jurídica. Porém, também possui
pontos muito bem observados e que precisam constar num estatuto.
Pessoal,
Qualquer análise crítica verá que os dois estatutos são complementares.
Que tal se observássemos o estatuto "alheio" para levantar o que seria
aceitável e o que seria discutível de acordo com o ponto de vista de
cada um?
Se todo mundo topar eu me comprometo a fazer o mesmo com os dois
estatutos.
Um abraço,
Pietro
------------------------------
*De:* Thomas de Souza Buckup <thomasdesouzabuckup(a)gmail.com>
*Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <
wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org>
*Enviadas:* Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 20:40:46
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Discussão levada à foundation-l
(desculpem-me pelo tom desta mensagem, mas vejo que so resta uma maneira
de me fazer entender por poucos individuos - Beria e Porantim - que tentam
recorrentemente bloquear tentativas verdadeiras de dialogo)
Desde a primeira proposta apresentada para um novo estatuto, fui bastante
claro ao escrever que "*por mais que ainda considere as sugestões
iniciais desta nova versão do estatuto pouco relevantes e pertinentes,
acredito que sempre deverá existir espaço para aprofundarmos a discussão"
*(trecho escrito em 10 de Outubro de 2008 e extraido de
)
Nesta lista voltei a escrever que aguardaria a evolucao da discussao
antes de apoiar qualquer movimentacao juridica para constituicao da
Wikimedia Brasil com base no estatuto ja aprovado - e assim o fiz. Ate o
presente momento nao foi constituida legalmente nenhuma organizacao e todas
as iniciativas realizadas em virtude da visita de Jimmy Wales ao
Brasil foram inteiramente realizadas por voluntarios sem nenhum orcamento
disponivel - o que servira para sempre como exemplo de que muito pode ser
feito sem recursos financeiros, mas com o apoio de voluntarios engajados e
empoderados.
Hoje mesmo escrevi, em ingles e em portugues, para as duas principais
listas de discussao da Wikimedia que "*na minha opiniao, podemos acordar
um periodo de dois meses* (para o debate sobre um novo estatuto) *e
determinar um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo
encaminhar uma nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja
aprovada.*"
Aproveito para enfatizar, uma vez mais, a minha opiniao: Quem quiser
discutir um novo estatuto, por favor, fique a vontade. Pessoalmente nao
julgo relevante o novo conteudo proposto para justificar a alteracao do
primeiro texto que foi alinhado internamente, avaliado por advogado,
traduzido para uma outra lingua, analisado pelo comite de capitulos e
aprovado pelo conselho da Fundacao Wikimedia.
Beria e Porantim, caso considerem relevante passar novamente por todo o
processo, por favor, parem de tentar achar obstaculos que nao existem e
facam o que deve ser feito, isto eh: levantem um numero consideravel de
pessoas a favor da mudanca, contem com o apoio de um advogado, realizem a
traducao do texto e encaminhem para o comite de capitulos. Ninguem os empede
de realizar nenhuma dessas atividades.
Thomas
Porantim,
2008/11/24 Porantim <porantim(a)gmail.com>
Oi, Pietro,
Concordo plenamente contigo.
Na verdade, esses três pontos foram levantados pelo Lugusto e por mim
(ambas as mensagens foram postadas aqui também).
A grande questão (e centro do problema) é: Thomas e Argentou estão ou
não dispostos a discutir.
O pessoal do Chapter Comitee da WF já sinalizou que não absolutamente
nenhum entrave em alterar o Estatuto, que isso é problema nosso.
[]'s
-- Porantim
2008/11/24 Pietro Roveri <pietro(a)usp.br>
Thomas,
>
> Não sei se isso ocorreu por parte dos outros - creio que não - mas sua
> idoniedade não foi colocada em dúvida.
>
> Pessoal,
>
> Os pontos que o Thomas elencou - em A, B e C - são bons caminhos para
> buscarmos um entendimento. Tomando por base que qualquer alteração no
> conceito deve refletir no estatuto, proponho um trabalho para unir o melhor
> das duas propostas existentes.
>
> Particularmente, vejo com bons olhos uma mescla entre wikipedistas,
> ativistas e acadêmicos. Sendo que isso precisa ser contemplado nos objetivos
> do instituto e, acima de tudo, obter a confiança da comunidade. Sem a
> confiança comunitária não adianta criar uma natureza jurídica, pois ela não
> será reconhecida.
>
> Já em relação ao risco ilícito, creio que sempre existirá e a única
> maneira de mitigá-lo é por meio da transparência financeira e política.
> Neste momento, para combater o problema só podemos construir um estatuto
> claro e, novamente, com a confiança da comunidade.
>
> Esse é o meu ponto de vista, no mais fica a pré-disposição para ajudar.
>
> Abraços,
>
> Pietro*
> *
>
> ------------------------------
> *De:* Thomas de Souza Buckup <thomasdesouzabuckup(a)gmail.com>
> *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <
> wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org>
> *Enviadas:* Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 15:33:19
> *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Discussão levada à foundation-l
>
> Pessoal,
>
> Compartilho com voces o que escrevi na Foundation-List em complemento
> aa mensagem de Luiz Augusto e, mais abaixo, a mensagem escrita por Jimmy
> Wales sobre o assunto na mesma lista. Peco desculpas em escrever sem nenhum
> acento, mas nao estou usando o meu computador no momento.
>
> *Mensagem de Thomas Buckup aa Foundation-list: *
>
>
> "Ola a todos,
>
> Bom ouvir as opinioes de voces. Vou compartilhar como eu vejo o que
> esta acontecendo e como podemos solucionar os problemas mencionados nas
> mensagens anteriores. Primeiramente, deixe-me resumir abaixo o historico do
> capitulo brasileiro para aqueles que ainda nao o conhecem:
>
> 1. De abril a agosto de 2008 o estatuto foi abertamente discutido
> e colaborativamente traduzido em ingles por um grupo de 13 pessoas. Todos os
> passos foram constantemente comunicados ao grupo restante com
> aproximadamente 35 pessoas interessadas em ajudar o capitulo local.
>
>
>
> 2. Em setembro e outubro o comite de capitulos e o conselho da
> Fundacao aprovaram o estatuto.
>
>
>
> 3. Em outubro um grupo com menos de 5 pessoas (inclusive Ber Lima,
> Porantim and Luis Augusto) decidiram fazer novas sugestoes para o texto que
> ja tinha sido aprovado. A discussao sobre esse conteudo alternativo foi
> aberta no meta, mas pouquissimas pessoas participaram ate o momento (menos
> de 10 pessoas, incluindo alguns da mailing-list) e as opinioes estao ainda
> divididas entre eles.
>
>
>
> 4. Em novembro, Jimmy Wales veio ao Brasil e a imprensa publicou a
> existencia de um capitulo local, formado por voluntarios e aberto a qualquer
> interessado para fazer parte. A lista de potenciais voluntarios pulou para
> mais de 120 pessoas depois disso.
>
>
>
> 5. Ate o presente momento, nenhuma pessoa juridica foi criada e
> nao existe um grupo de representantes da Wikimedia. Existem, por outro lado,
> muitos voluntarios dedicados trabalhando juntos em diferentes projetos. Por
> exemplo, o evento/debate com a presenca de Jimmy Wales foi organizado por
> alguns desses voluntarios e nao usou as marcas registradas da Wikimedia.
>
>
>
> Pelo que entendi, existem 3 questoes principais sendo discutidas.
> Compartilharei abaixo minha opiniao sobre cada assunto:
>
> *A. **Mudancas no Estatuto*
>
> A discussao ainda esta aberta, mas pouquissimas pessoas participaram e
> as opinioes estao divididas. Minha opiniao foi de que deva existir uma data
> limite, quando devera existir pessoas suficientes querendo mudar o estatuto,
> ou a versao aprovada podera ser usada para criar uma pessoa juridical como
> capitulo local. Na minha opiniao, podemos acordar um periodo de dois meses e
> um objetivo de ao menos o mesmo numero de pessoas querendo encaminhar uma
> nova versao que de pessoas existentes na primeira versao ja aprovada.
>
>
>
> *B. **Participacao de nao-wikimedians e comportamente hostil*
>
> Nenhum comportamente hostil ou obstaculo aa participacao de
> nao-wikimedians deve ser aceito em nenhum momento pela comunidade Wikimedia.
> Todos devem poder fazer parte e educadamente contribuir com a promocao da
> missao e da visao da Wikimedia. E a comunidade de voluntarios no Brasil
> podera escolher seus representantes legais somente quando houver uma
> Assembleia Geral do futuro capitulo local. Enquanto tal assembleia nao
> ocorrer, a comunidade sera formada por voluntaries unicamente.
>
>
>
> *C. **Risco potencial de atividade ilicitas*
>
> Em virtude das preocupacoes ja levantadas e do contexto locar para
> ONGs, concordo que uma empresa de auditoria independente seja contratada
> para avaliar a documentacao financeira que sera apresentada pelo capitulo
> local. Apesar de poder ser caro, a comunidade local poderia concordar com
> uma iniciativa como essa para evitar qualquer risco. Existe tambem a
> possibilidade de estabelecer um relacao pro-bono (gratuita) local com a
> KMPG, a empresa de auditoria da Fundacao Wikimedia.
>
> Por favor, sintam-se convidados a integrar a mailing-list do capitulo
> brasileiro (ao menos temporariamente, se preferirem) e visitar as paginas do
> Meta, onde tudo tem sido abertamente discutido. Todas as minhas informacoes
> pessoais e contatos sempre estiveram no Meta, mas compartilharei uma vez
> mais caso alguem prefira dicutir em detalhes de forma privada (skype
> thomasbuckupbrasil, fone 5511 9213 3931).
> Abracos,
> Thomas"
>
> *Mensagem de Jimmy Wales aa Foundation-list (traducao livre):*
>
>
>
> "Eu gostaria de dizer rapidamente que nao fui de nenhuma forma
> mal-orientado/enganado. E baseado na minha experiencias pessoais conversando
> com pessoas no Brasil, acredito que esse problema podera ser resolvido sem
> nenhuma dificuldade.
>
> Eu acho que eh um erro ter um capitulo sem uma forte participacao e
> apoio da comunidade de editors, mas eu tambem acho que eh um erro supor que
> as principais pessoas organizando devam ser da comunidade de editores, ou
> que precisem de um determinada "quantidade de edicoes" para serem capazes
de
> realizar um otimo trabalho.
>
> O que eu recomendo fortemente eh uma serie de encontros locais – em
> breve! Essa sexta-feira, por exemplo, por que as pessoas nao se juntam
> pessoalmente em Sao Paulo ou talvez no Rio, ou onde quer que a maioria das
> pessoas possam estar, para encontrar e conversar sobre isso.
>
> O Thomas, que organizou a maioria dos compromissos da minha visita,
> falou sobre a dificuldade do envolvimento da comunidade e foi bastante claro
> comigo que ele nao eh um wikipedista muito ativo, mas ao mesmo tempo, ele
> foi simpatico, aberto, profissional, e motivado a expandir nossas atividades
> no Brasil. Parece-me desnecessario que exista qualquer conflito.
>
> Caso alguem esteja imaginando, quando eu perguntei ao Thomas sobre quem
> seria o cabeca do capitulo da Wikimedia no Brasil, ele foi bastante claro
> que nao achava que deveria ser ele. Qualquer um que imagine se tratar de
> algum jogo de poder nao conhece o Thomas - Eu encorajo voces a conhece-lo.
>
> Jimmy Wales"
>
>
>
>
>
>
> 2008/11/24 Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini(a)gmail.com>
>
>> Gente,
>>
>> Esta discussão já passou dos limites wikis para partir para o campo
>> pessoal. Peço que todos os lados deêm uma esfriada na cabeça, vão tomar uma
>> ducha fria e dormir cedo, e parem de ataques pessoais. Lembrando que
>> discussões sobre projetos wikis podem ser efetuadas sem problema, mas
>> ataques pessoais é uma linha tênue que além da perda de uma amizade, pode
>> levar a um processo criminal. Wikis devem ser projetos de "unidade",
não
>> unidade de pensamento, mas unidade de respeito e de mútua cooperação. Pode
>> ser uma utopia, mas se não se mantiver este pensamento em mente o própositos
>> dos projetos da Wikimédia perdem seu sentido. Ou será que devo dar valia que
>> tudo o que os brasileiros tocam vira um lixo ?
>>
>> Cada um no seu quadrado. O Lugusto e o Porantim têm todo o direito da
>> crítica e de participar deste mailing e de reportar quem quiserem, e o
>> Argenton, TSB e afins, também. Aprendam tb a resolver suas pendências entre
>> si, a buscar um consenso e entender que o outro lado não quer prejudicar
>> ninguém. São pontos de vista diferentes e não pessoas diferentes.
>>
>> 2008/11/23 Luiz Augusto <lugusto(a)gmail.com>
>>
>> Eu e o Porantim temos postos nos projetos Wikimedia que confirmam que
>>> temos experiência de anos, além da confiança das comunidades locais por ter
>>> tais postos. Acha mesmo que somos desinformados e/ou caluniadores ou está
>>> meramente tentando denegrir quem discorda de seus posicionamentos?
>>>
>>> 2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton <rodrigo.argenton(a)gmail.com>
>>>
>>>> :D, é não tem nada nas páginas do Meta, nem uma maling list com
>>>> acesso a todos, não fomos na Wikipedia nem nas páginas pessoas divulgar
o
>>>> que estava havendo.
>>>>
>>>>
>>>> Essa página ->
>>>>
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Not%C3%ADcias
>>>> Tem o que mesmo?
>>>> É não está claro?
>>>>
>>>> *Quem está inscrito na maling por favor relevar os comentários
>>>> desse usuário, só traz calunias e inverdades.
>>>> *
>>>> --
>>>> R.T.Argenton
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Rodrigo de Sousa Pissardini
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
>
>
> --
> Thomas de Souza Buckup
> thomasdesouzabuckup(a)gmail.com
> +55 11 3477-2834
> +55 11 9213-3931
>
> ------------------------------
> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top
10<http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yah…
>
Celebridades<http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbu…
>
Música<http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados…
>
Esportes<http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscad…
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
--
Thomas de Souza Buckup
thomasdesouzabuckup(a)gmail.com
+5...
+5...
------------------------------
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org