Estava lendo a documentação com as visões e objetivos e apareceu uma dúvida: já foi elaborado um plano de negócios para a fundação no Brasil? Me refiro especificamente às necessidades financeiras, por exemplo: - Custos para abertura (taxas de cartório); - Custos fixos (impostos, tarifas bancárias); - Ponto de equilíbrio; - Financiadores; Abraços,
Pietro
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
O problema aqui, Pietro, é que está muito para "negócio" e muito pouco para "Wikimedia".
-- Porantim
2008/11/21 Pietro Roveri pietro@usp.br
Estava lendo a documentação com as visões e objetivos e apareceu uma dúvida: já foi elaborado um plano de negócios para a fundação no Brasil? Me refiro especificamente às necessidades financeiras, por exemplo:
- Custos para abertura (taxas de cartório);
- Custos fixos (impostos, tarifas bancárias);
- Ponto de equilíbrio;
- Financiadores;
Abraços,
Pietro
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Negócio? Aonde? Nós não temos nem caixa, nem parceria que coloca dinheiro no projeto, nem nada, é isso aí mentira atrás de mentira, a cara da Wikipédia.
A cara da wikipédia??
O que pretende-se representar aqui é justamente a Wikipédia (e os outros projetos wiki)
Se isso aqui parece a pédia... então talvez haja esperança...
Att
Béria
2008/11/22 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Negócio? Aonde? Nós não temos nem caixa, nem parceria que coloca dinheiro no projeto, nem nada, é isso aí mentira atrás de mentira, a cara da Wikipédia.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ah? Estou falando que essa postura é a mesma que tem na Wikipédia, o que deu certo foi a Wikipedia, a Wikipédia está afundando, não conseguiu chegar a 500 000 artigos, mesmo sendo um dos sites mais vistos no país, tem uma porcentagem de uns 90% de artigos de baixa ou média qualidade, ninguém faz coisas em grupo para mudar, só há discussões sobre ego e futilidades, tem mais pedidos de sanção de insultos que qualquer outra novidade. Vai negar?
E é isso que alguns aqui estão trazendo para cá, já disse se quiserem fazer essas coisas pode voltar para lá esse não é a nossa visão e as nossos valores.
De novo o "nossos" diferenciando-se da comunidade...
Percebo os "valores"...
-- Porantim
2008/11/22 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Ah? Estou falando que essa postura é a mesma que tem na Wikipédia, o que deu certo foi a Wikipedia, a Wikipédia está afundando, não conseguiu chegar a 500 000 artigos, mesmo sendo um dos sites mais vistos no país, tem uma porcentagem de uns 90% de artigos de baixa ou média qualidade, ninguém faz coisas em grupo para mudar, só há discussões sobre ego e futilidades, tem mais pedidos de sanção de insultos que qualquer outra novidade. Vai negar?
E é isso que alguns aqui estão trazendo para cá, já disse se quiserem fazer essas coisas pode voltar para lá esse não é a nossa visão e as nossos valores.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Cara, a Wikipédia cresce dia após dia. Se não está melhor é por falta de interessados e voluntários, não tem nada a ver com discussões e futilidades. Muita gente contribui sem passar pelos "bastidores" da wiki. Nossa wiki só não cresce mais por falta de gente, só isso. E não me venha com essa historinha de que "muita gente saiu por causa das brigas" que isso é a desculpa mais esfarrapada que já inventaram. Pessoas interessadas de verdade não saem por essas bobagens e muitas nem se envolvem com a política. abraço!
2008/11/22 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Ah? Estou falando que essa postura é a mesma que tem na Wikipédia, o que deu certo foi a Wikipedia, a Wikipédia está afundando, não conseguiu chegar a 500 000 artigos, mesmo sendo um dos sites mais vistos no país, tem uma porcentagem de uns 90% de artigos de baixa ou média qualidade, ninguém faz coisas em grupo para mudar, só há discussões sobre ego e futilidades, tem mais pedidos de sanção de insultos que qualquer outra novidade. Vai negar?
E é isso que alguns aqui estão trazendo para cá, já disse se quiserem fazer essas coisas pode voltar para lá esse não é a nossa visão e as nossos valores.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
"Nossa wiki só não cresce mais por falta de gente, só isso."
Então porque querem afastar pessoas que se interessam pelo projeto? Porque não incluir novas pessoas? Porque só devemos nos voltar para as que estão nos projetos atuais? Porque não crescer?
"Pessoas interessadas de verdade não saem por essas bobagens e muitas nem se envolvem com a política."
Imagine que você inscreveu-se hoje em um projeto, aí você inscreve seu e-mail para descobrir as novidades, os três primeiros e-mails são: "Não acho que deva haver pessoas de fora" "Não devemos ter a parte social" "não há sentido alguém que não colabora em nenhum projeto wiki participar", acha mesmo que essa pessoa irá interessar-se? Acha mesmo que a pessoa que quis conhecer o projeto vai querer ficar?
E sim a Wikipédia é uma comunidade, nós somos outra, ainda não viu? Somos diferentes e não vamos interferir nos trabalhos da Wk-pt, nossos métodos não procuram ser burocráticos, não procuram ser veticais, não distigüimos pessoas pelo número de edições, não estamos nem aí para nome, não queremos perder tempo com pessoas que não estão nem aí para o objetivo da Foundation, não queremos jogar conversa com coisas desconstrutivas como um Estatuto que retira todo motivo social do projeto, discussão sobre inclusão da Wikipedia se não parte deles a vontade, alias de todas plataformas os únicos que não apresentaram projetos foram eles. Não somos a Wikipédia, não somos uma extensão dela, somos uma comunidade que interage com o mundo não Wiki e que leva a Wiki à todos e que trás para as wikis os conhecimentos acumulados por todas as comunidades on ou offline. Nós queremos que todos participem, não estamos aqui para segregar ninguém, o que wikipedistas deveriam fazer é aproveitar e utilizar o que estamos fornecendo, não ficar tentando aparecer, nem tomar o projeto para uso próprio, ajudar a construír para cada vez mais pessoas se integrarem ao mundo Wiki e ganharem mais usuarios com maior capacidade em ser um comunicador livre que consegue realizar um trabalho colaborativo sem esperar nada em troca.
2008/11/22 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
"Nossa wiki só não cresce mais por falta de gente, só isso."
Então porque querem afastar pessoas que se interessam pelo projeto? Porque não incluir novas pessoas? Porque só devemos nos voltar para as que estão nos projetos atuais? Porque não crescer?
"Por que" na pergunta é separado. De qualquer forma, não vi onde querem afastar possíveis interessados. Pelo contrário! Quanto mais gente, melhor, sempre. O que eu entendi que ocorreu é que algumas pessoas quiseram excluir as que já participam da wiki. Ou não foi isso?
"Pessoas interessadas de verdade não saem por essas bobagens e muitas nem se envolvem com a política."
Imagine que você inscreveu-se hoje em um projeto, aí você inscreve seu e-mail para descobrir as novidades, os três primeiros e-mails são: "Não acho que deva haver pessoas de fora" "Não devemos ter a parte social" "não há sentido alguém que não colabora em nenhum projeto wiki participar", acha mesmo que essa pessoa irá interessar-se? Acha mesmo que a pessoa que quis conhecer o projeto vai querer ficar?
Se a pessoa nem sabe o que é uma wiki o que ela estaria fazendo no grupo da Wikimedia? Se tem interesse é porque conhece ou porque quer se promover. Espero que tenhamos o maior número de interessados possível, e não acho que existam pessoas tão melindrosas da maneira que você está alegando.
E sim a Wikipédia é uma comunidade, nós somos outra, ainda não viu? Somos diferentes e não vamos interferir nos trabalhos da Wk-pt, nossos métodos não procuram ser burocráticos, não procuram ser veticais, não distigüimos pessoas pelo número de edições, não estamos nem aí para nome, não queremos perder tempo com pessoas que não estão nem aí para o objetivo da Foundation, não queremos jogar conversa com coisas desconstrutivas como um Estatuto que retira todo motivo social do projeto, discussão sobre inclusão da Wikipedia se não parte deles a vontade, alias de todas plataformas os únicos que não apresentaram projetos foram eles. Não somos a Wikipédia, não somos uma extensão dela, somos uma comunidade que interage com o mundo não Wiki e que leva a Wiki à todos e que trás para as wikis os conhecimentos acumulados por todas as comunidades on ou offline.
Colocação correta. Mas será que para fazer parte de um projeto assim, que tem o objetivo de levar a wiki ao mundo, realmente não interessa colocar líderes estranhos? Realmente não interessa que os que conhecem bem a wiki tenham força nas decisões?
Se é uma coisa totalmente separada, por que então não criam uma ONG-Pró-Wiki? Pelo que eu sei a Wikimedia é uma organização diretamente ligada aos projetos wikis existentes.
Nós queremos que todos participem, não estamos aqui para segregar ninguém, o que wikipedistas deveriam fazer é aproveitar e utilizar o que estamos fornecendo, não ficar tentando aparecer, nem tomar o projeto para uso próprio, ajudar a construír para cada vez mais pessoas se integrarem ao mundo Wiki e ganharem mais usuarios com maior capacidade em ser um comunicador livre que consegue realizar um trabalho colaborativo sem esperar nada em troca.
Então vamos lá! Eu acho que poderia começar adicionando alguns interessados à moderação dessa lista, para que a liberdade de expressão não tenha chance de ser comprometida. Acho que isso seria o mínimo para começar.
abraço!
-- R.T.Argenton
Para começar, eu já tenho outra pessoa comigo "moderando" a lista, é sysop de Wikibooks, Wikiversidade, e mais alguma outra, que eu não lembro. E isso eu já havia dito a você não sei qual foi a motivação para falar essa besteira de novo.
Pode conferir.
Porque para pergunta é junto, por que = pois, procure no dicionário
Sim, querem que pessoas que fazem muito pela wiki, mas não editam nelas se vão.
*"Se a pessoa nem sabe o que é uma wiki o que ela estaria fazendo no grupo da Wikimedia?"* É diferente não conhecer a Wiki e ser um Wikier, pode ser um leitor e não um editor. Pode saber como funciona, mas não quer editar por alguma razão. E é isso que muitos aqui não querem ver, estão querendo impor que as pessoas que querem participar tem que editar.
Aonde eu disse que era totalmente desligada? Eu disse que nós não interferimos na comunidade. É ligada, mas não é dependente, não tem as mesmas regras, não tem as mesmas pessoas...
Você quando teve alguma questão dentro da Wikipédia levou a Foundation? Ela interfere na comunidade da Wp-pt? Assim como a Wikimedia Brasil não fará. Assim como deve ser, criamos oportunidades, caso a comunidade acate Ok, caso não, Ok também.
A Foundation e todas as outras Wikimedias são Ong-pró Wiki, só que no Brasil temos mais desafios que as outras, quem não tiver peito para enfrentar, pode só reduzir-se a sua insignificancia e ajudar a promover somente a Wp-pt, para a auto promoção, não afetará em nada, pois, pelo que vejo, a maioria abraça a missão da Foundation e os Valores da Wikimedia Brasil.
Sabe qual a diferença entre as pessoas que estão criticando as missões, os valores e o Estatuto aprovado, para com as pessoas que acreditam em tudo isso? O segundo grupo tem certezas: que o páis tem um futuro, que o conhecimento tem que ser livre e de acesso a todos, que a estrutura vertical já caiu por terra, que não precisam ter prestígio para fazer algo... O segundo grupo, participa de reuniões com pessoas que entendem dos assuntos: educação, conhecimentos, colaboração, livre, construção, wiki, fala com pessoas como o Jimmy Wales que afirma que não dá para fazer as coisas sem pessoas externas a Wiki. O primeiro grupo olha para o seu umbigo e não quer crescer, não aprende com os erros , não admitem que outras pessoas sejam agredecidas pelo que fizeram, não se libertaram do Direito Autoral, já que acha que o projeto tem que ter o seu nome nele, acha que são o topo do conhecimento do Brasil, acha que a visão deles é superior a de outros, acha um monte de coisas que não fazem ninguém crescer.
Escolham o seu lado.
"Porque para pergunta é junto, por que = pois, procure no dicionário" Que asneira. Você acha isso mesmo? Vai estudar: http://www.alunosonline.com.br/portugues/porques/
2008/11/22 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Para começar, eu já tenho outra pessoa comigo "moderando" a lista, é sysop de Wikibooks, Wikiversidade, e mais alguma outra, que eu não lembro. E isso eu já havia dito a você não sei qual foi a motivação para falar essa besteira de novo.
Pode conferir.
Porque para pergunta é junto, por que = pois, procure no dicionário
Sim, querem que pessoas que fazem muito pela wiki, mas não editam nelas se vão.
*"Se a pessoa nem sabe o que é uma wiki o que ela estaria fazendo no grupo da Wikimedia?"* É diferente não conhecer a Wiki e ser um Wikier, pode ser um leitor e não um editor. Pode saber como funciona, mas não quer editar por alguma razão. E é isso que muitos aqui não querem ver, estão querendo impor que as pessoas que querem participar tem que editar.
Aonde eu disse que era totalmente desligada? Eu disse que nós não interferimos na comunidade. É ligada, mas não é dependente, não tem as mesmas regras, não tem as mesmas pessoas...
Você quando teve alguma questão dentro da Wikipédia levou a Foundation? Ela interfere na comunidade da Wp-pt? Assim como a Wikimedia Brasil não fará. Assim como deve ser, criamos oportunidades, caso a comunidade acate Ok, caso não, Ok também.
A Foundation e todas as outras Wikimedias são Ong-pró Wiki, só que no Brasil temos mais desafios que as outras, quem não tiver peito para enfrentar, pode só reduzir-se a sua insignificancia e ajudar a promover somente a Wp-pt, para a auto promoção, não afetará em nada, pois, pelo que vejo, a maioria abraça a missão da Foundation e os Valores da Wikimedia Brasil.
Sabe qual a diferença entre as pessoas que estão criticando as missões, os valores e o Estatuto aprovado, para com as pessoas que acreditam em tudo isso? O segundo grupo tem certezas: que o páis tem um futuro, que o conhecimento tem que ser livre e de acesso a todos, que a estrutura vertical já caiu por terra, que não precisam ter prestígio para fazer algo... O segundo grupo, participa de reuniões com pessoas que entendem dos assuntos: educação, conhecimentos, colaboração, livre, construção, wiki, fala com pessoas como o Jimmy Wales que afirma que não dá para fazer as coisas sem pessoas externas a Wiki. O primeiro grupo olha para o seu umbigo e não quer crescer, não aprende com os erros , não admitem que outras pessoas sejam agredecidas pelo que fizeram, não se libertaram do Direito Autoral, já que acha que o projeto tem que ter o seu nome nele, acha que são o topo do conhecimento do Brasil, acha que a visão deles é superior a de outros, acha um monte de coisas que não fazem ninguém crescer.
Escolham o seu lado.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
É difícil conversar com alguém que usa frases de efeitos como "estrutura vertical", mas vamos lá:
2008/11/22 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Para começar, eu já tenho outra pessoa comigo "moderando" a lista, é sysop de Wikibooks, Wikiversidade, e mais alguma outra, que eu não lembro. E isso eu já havia dito a você não sei qual foi a motivação para falar essa besteira de novo.
Pode conferir.
Quem é?
Porque para pergunta é junto, por que = pois, procure no dicionário
Não fale sobre aquilo que não sabe.
Sim, querem que pessoas que fazem muito pela wiki, mas não editam nelas se vão.
Desculpe, mas não entendi essa frase.
*"Se a pessoa nem sabe o que é uma wiki o que ela estaria fazendo no grupo da Wikimedia?"* É diferente não conhecer a Wiki e ser um Wikier, pode ser um leitor e não um editor. Pode saber como funciona, mas não quer editar por alguma razão. E é isso que muitos aqui não querem ver, estão querendo impor que as pessoas que querem participar tem que editar.
Eu fui leitor da wiki por muito tempo, mas só compreendi o que é realmente uma wiki depois de muito tempo editando. Não sei se é o seu caso, ainda não te conheço o suficiente, precisamos conversar mais. Mas, por exemplo: esse termo "wikier" eu nunca ouvi falar. Mas "wikipedista" já. Não acha meio estranho alguém representar a Wikipédia e seus projetos e nem entender como funciona os bastidores da wiki? Se você critica as "brigas" da Wikipédia é porque não se deu ao trabalho nem de tentar compreender por qual motivo isso acontece. E se (pior!) você acha que essas "brigas" acontecem porque o "grupo número 1 do qual falou" são um bando de ignorantes, está redondamente enganado. Justamente por ser um grupo de pessoas inteligentes é que existe as críticas, não aceitam qualquer coisa, buscam a perfeição em tudo, buscam aprimorar as políticas internas etc. e também se interessam por entidades externas que representam os projetos que essas pessoas construíram.
Do jeito que você fala, parece que "as pessoas da wiki" só "reclamam", só "criticam". Ué, se criticam, ouça as críticas, converse, abra-se ao debate. Seu discurso nos debates, pelo que tenho observado, é em forma de ataque ao "outro grupo", parece que você não está tão aberto ao diálogo assim.
Aonde eu disse que era totalmente desligada? Eu disse que nós não interferimos na comunidade. É ligada, mas não é dependente, não tem as mesmas regras, não tem as mesmas pessoas...
É dependente sim. Sem a Wikipédia essa ONG não faz o menor sentido. Podia até virar uma ONG de proteção aos patos brancos, mas não seria mais a Wikimedia.
Você quando teve alguma questão dentro da Wikipédia levou a Foundation?
Ela interfere na comunidade da Wp-pt? Assim como a Wikimedia Brasil não fará. Assim como deve ser, criamos oportunidades, caso a comunidade acate Ok, caso não, Ok também.
Ã, sim, então ela não serve para nada nesse sentido?
A Foundation e todas as outras Wikimedias são Ong-pró Wiki, só que no Brasil temos mais desafios que as outras, quem não tiver peito para enfrentar, pode só reduzir-se a sua insignificancia e ajudar a promover somente a Wp-pt, para a auto promoção, não afetará em nada, pois, pelo que vejo, a maioria abraça a missão da Foundation e os Valores da Wikimedia Brasil.
Poutz, que viagem.
Sabe qual a diferença entre as pessoas que estão criticando as missões, os valores e o Estatuto aprovado, para com as pessoas que acreditam em tudo isso? O segundo grupo tem certezas: que o páis tem um futuro, que o conhecimento tem que ser livre e de acesso a todos, que a estrutura vertical já caiu por terra, que não precisam ter prestígio para fazer algo... O segundo grupo, participa de reuniões com pessoas que entendem dos assuntos: educação, conhecimentos, colaboração, livre, construção, wiki, fala com pessoas como o Jimmy Wales que afirma que não dá para fazer as coisas sem pessoas externas a Wiki. O primeiro grupo olha para o seu umbigo e não quer crescer, não aprende com os erros , não admitem que outras pessoas sejam agredecidas pelo que fizeram, não se libertaram do Direito Autoral, já que acha que o projeto tem que ter o seu nome nele, acha que são o topo do conhecimento do Brasil, acha que a visão deles é superior a de outros, acha um monte de coisas que não fazem ninguém crescer.
Escolham o seu lado.
Por que tentar dividir as pessoas em dois grupos? É o "lado do bem" contra o "lado do mal". Escolham o seu lado, apostem suas fichas. Cuidado para não ir para o lado negro da força!
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Eu não tive paciência de responder um discurso tão vazio como o do Rodrigo, mas concordo plenamente com o Lipe.
(Essa do "porque" foi f...)
-- Porantim
2008/11/23 Felipe Micaroni Lalli micaroni3@gmail.com
É difícil conversar com alguém que usa frases de efeitos como "estrutura vertical", mas vamos lá:
2008/11/22 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Para começar, eu já tenho outra pessoa comigo "moderando" a lista, é sysop de Wikibooks, Wikiversidade, e mais alguma outra, que eu não lembro. E isso eu já havia dito a você não sei qual foi a motivação para falar essa besteira de novo.
Pode conferir.
Quem é?
Porque para pergunta é junto, por que = pois, procure no dicionário
Não fale sobre aquilo que não sabe.
Sim, querem que pessoas que fazem muito pela wiki, mas não editam nelas se vão.
Desculpe, mas não entendi essa frase.
*"Se a pessoa nem sabe o que é uma wiki o que ela estaria fazendo no grupo da Wikimedia?"* É diferente não conhecer a Wiki e ser um Wikier, pode ser um leitor e não um editor. Pode saber como funciona, mas não quer editar por alguma razão. E é isso que muitos aqui não querem ver, estão querendo impor que as pessoas que querem participar tem que editar.
Eu fui leitor da wiki por muito tempo, mas só compreendi o que é realmente uma wiki depois de muito tempo editando. Não sei se é o seu caso, ainda não te conheço o suficiente, precisamos conversar mais. Mas, por exemplo: esse termo "wikier" eu nunca ouvi falar. Mas "wikipedista" já. Não acha meio estranho alguém representar a Wikipédia e seus projetos e nem entender como funciona os bastidores da wiki? Se você critica as "brigas" da Wikipédia é porque não se deu ao trabalho nem de tentar compreender por qual motivo isso acontece. E se (pior!) você acha que essas "brigas" acontecem porque o "grupo número 1 do qual falou" são um bando de ignorantes, está redondamente enganado. Justamente por ser um grupo de pessoas inteligentes é que existe as críticas, não aceitam qualquer coisa, buscam a perfeição em tudo, buscam aprimorar as políticas internas etc. e também se interessam por entidades externas que representam os projetos que essas pessoas construíram.
Do jeito que você fala, parece que "as pessoas da wiki" só "reclamam", só "criticam". Ué, se criticam, ouça as críticas, converse, abra-se ao debate. Seu discurso nos debates, pelo que tenho observado, é em forma de ataque ao "outro grupo", parece que você não está tão aberto ao diálogo assim.
Aonde eu disse que era totalmente desligada? Eu disse que nós não interferimos na comunidade. É ligada, mas não é dependente, não tem as mesmas regras, não tem as mesmas pessoas...
É dependente sim. Sem a Wikipédia essa ONG não faz o menor sentido. Podia até virar uma ONG de proteção aos patos brancos, mas não seria mais a Wikimedia.
Você quando teve alguma questão dentro da Wikipédia levou a Foundation?
Ela interfere na comunidade da Wp-pt? Assim como a Wikimedia Brasil não fará. Assim como deve ser, criamos oportunidades, caso a comunidade acate Ok, caso não, Ok também.
Ã, sim, então ela não serve para nada nesse sentido?
A Foundation e todas as outras Wikimedias são Ong-pró Wiki, só que no Brasil temos mais desafios que as outras, quem não tiver peito para enfrentar, pode só reduzir-se a sua insignificancia e ajudar a promover somente a Wp-pt, para a auto promoção, não afetará em nada, pois, pelo que vejo, a maioria abraça a missão da Foundation e os Valores da Wikimedia Brasil.
Poutz, que viagem.
Sabe qual a diferença entre as pessoas que estão criticando as missões, os valores e o Estatuto aprovado, para com as pessoas que acreditam em tudo isso? O segundo grupo tem certezas: que o páis tem um futuro, que o conhecimento tem que ser livre e de acesso a todos, que a estrutura vertical já caiu por terra, que não precisam ter prestígio para fazer algo... O segundo grupo, participa de reuniões com pessoas que entendem dos assuntos: educação, conhecimentos, colaboração, livre, construção, wiki, fala com pessoas como o Jimmy Wales que afirma que não dá para fazer as coisas sem pessoas externas a Wiki. O primeiro grupo olha para o seu umbigo e não quer crescer, não aprende com os erros , não admitem que outras pessoas sejam agredecidas pelo que fizeram, não se libertaram do Direito Autoral, já que acha que o projeto tem que ter o seu nome nele, acha que são o topo do conhecimento do Brasil, acha que a visão deles é superior a de outros, acha um monte de coisas que não fazem ninguém crescer.
Escolham o seu lado.
Por que tentar dividir as pessoas em dois grupos? É o "lado do bem" contra o "lado do mal". Escolham o seu lado, apostem suas fichas. Cuidado para não ir para o lado negro da força!
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
http://www.priberam.pt/dlpo/definir_resultados.aspx?pal=Porque Veja se não é utilizado com pergunta. Acaba, isso é reflexo de todo resto. Eu errei em uma parte, mas eu assumo.
Assim como demorou muito tempo para entender a wiki vai demorar muito mais para entender o que estamos fazendo. Eu não vou discutir mais nada que não seja construção, perdi muito tempo com pessoas que não querem fazer nada só encher o saco.
Abraço.
Pietro, repito não tem nada de dinheiro. Está vendo pelos olhos de quem não entende nada do que está acontecendo, abra os olhos.
Rodrigo, creio que as intenções são as melhores possíveis e meus comentários são para contribuir. Li o estatuto inteiro e somente gostaria de confirmar dois pontos: - Será a natureza jurídica de uminstituto? - Qual é a política para os associados colaboradores? Repare que são comentários construtivos na direção de esclarecer pontos importantes. Quando, anteriormente, falei em valores era para ter uma exata noção de quanto custa manter uma organização e se teríamos auxílio da Wikimedia foundation. Abaixe um pouco a guarda e vamos conversar. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Domingo, 23 de Novembro de 2008 22:53:12 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Wikimedia Brasil
Pietro, repito não tem nada de dinheiro. Está vendo pelos olhos de quem não entende nada do que está acontecendo, abra os olhos.
Pietro, existem até agora duas propostas de estatuto.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Estatuto
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Estatuto_2
Apesar de o Argentou tentar impedir isso, podes sugerir o que quiser para ser alterado.
Saudações
-- Porantim
2008/11/23 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo, creio que as intenções são as melhores possíveis e meus comentários são para contribuir. Li o estatuto inteiro e somente gostaria de confirmar dois pontos:
- Será a natureza jurídica de um instituto?
- Qual é a política para os associados colaboradores?
Repare que são comentários construtivos na direção de esclarecer pontos importantes. Quando, anteriormente, falei em valores era para ter uma exata noção de quanto custa manter uma organização e se teríamos auxílio da Wikimedia foundation. Abaixe um pouco a guarda e vamos conversar. Abraços,
Pietro
*De:* Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Domingo, 23 de Novembro de 2008 22:53:12 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Wikimedia Brasil
Pietro, repito não tem nada de dinheiro. Está vendo pelos olhos de quem não entende nada do que está acontecendo, abra os olhos.
-- R.T.Argenton
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Uma fusão conceitual é inviável? Pelo que percebi são complementares, exceto questão de estrutura organizacional. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Domingo, 23 de Novembro de 2008 23:22:38 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Wikimedia Brasil
Pietro, existem até agora duas propostas de estatuto.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Estatuto
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Estatuto_2
Apesar de o Argentou tentar impedir isso, podes sugerir o que quiser para ser alterado.
Saudações
-- Porantim
2008/11/23 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo, creio que as intenções são as melhores possíveis e meus comentários são para contribuir. Li o estatuto inteiro e somente gostaria de confirmar dois pontos: - Será a natureza jurídica de uminstituto? - Qual é a política para os associados colaboradores? Repare que são comentários construtivos na direção de esclarecer pontos importantes. Quando, anteriormente, falei em valores era para ter uma exata noção de quanto custa manter uma organização e se teríamos auxílio da Wikimedia foundation. Abaixe um pouco a guarda e vamos conversar. Abraços,
Pietro
________________________________ De: Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Domingo, 23 de Novembro de 2008 22:53:12
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Wikimedia Brasil
Pietro, repito não tem nada de dinheiro. Está vendo pelos olhos de quem não entende nada do que está acontecendo, abra os olhos.
Seria viável Pietro...
Se o Rodrigo e o Thomas não se opussessem à discussão de forma tão veemente.
Veja a mensagem do Rodrigo. Ele nem cogita a idéia de discutir as mudanças no estatuto... e como vamos trabalhar assim?
Att,
Béria
2008/11/23 Pietro Roveri pietro@usp.br
Uma fusão conceitual é inviável? Pelo que percebi são complementares, exceto questão de estrutura organizacional. Abraços,
Pietro
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Domingo, 23 de Novembro de 2008 23:22:38 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Wikimedia Brasil
Pietro, existem até agora duas propostas de estatuto.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Estatuto
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Estatuto_2
Apesar de o Argentou tentar impedir isso, podes sugerir o que quiser para ser alterado.
Saudações
-- Porantim
2008/11/23 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo, creio que as intenções são as melhores possíveis e meus comentários são para contribuir. Li o estatuto inteiro e somente gostaria de confirmar dois pontos:
- Será a natureza jurídica de um instituto?
- Qual é a política para os associados colaboradores?
Repare que são comentários construtivos na direção de esclarecer pontos importantes. Quando, anteriormente, falei em valores era para ter uma exata noção de quanto custa manter uma organização e se teríamos auxílio da Wikimedia foundation. Abaixe um pouco a guarda e vamos conversar. Abraços,
Pietro
*De:* Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Domingo, 23 de Novembro de 2008 22:53:12 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Wikimedia Brasil
Pietro, repito não tem nada de dinheiro. Está vendo pelos olhos de quem não entende nada do que está acontecendo, abra os olhos.
-- R.T.Argenton
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Então, depois de várias conversas, até com o Jimmy e outras Wikimedias, chegamos a conclusão que não precisamos de capital para tocar o projeto, como a Foundation e a Wikipedia, além disso, as taxas para entrada só trazem dor de cabeça, não compença.
Quanto aos Estatutos, o primeiro já foi aprovado pela Foundation e pela Comissão de Capítulos, o segundo retira o motivo social do projeto.
Deixando claro que essa é a opinião do Rodrigo, não de outros, como eu. O Estatuto foi aceito pelo Comitê de Capítulos, mas não foi aprovado por ninguém no Brasil. Logo, não é válido.
-- Porantim
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com:
Então, depois de várias conversas, até com o Jimmy e outras Wikimedias, chegamos a conclusão que não precisamos de capital para tocar o projeto, como a Foundation e a Wikipedia, além disso, as taxas para entrada só trazem dor de cabeça, não compença.
Quanto aos Estatutos, o primeiro já foi aprovado pela Foundation e pela Comissão de Capítulos, o segundo retira o motivo social do projeto.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Só não levamos a frente em respeito a outros que queriam discutir o outro estatuto. Após um breve discussão e a recusa da maior parte, esperamos que os mesmo que iniciaram a encerre, afinal... empurrar algo para a comunidade vai ser o modo que farão?
Vigi, não entendi bem o que o guri falou, mas, de fato, muito pouco se discutiu.
As alterções que sugeri no Estatuto são questões de princípio, de como a WB vê o mundo, mas o Argentou proibiu as pessoas de discutirem princípios...
Quero dizer com isso que, antes de discutir os princípios, não há o que decidir sobre Estatuto.
-- Porantim
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Só não levamos a frente em respeito a outros que queriam discutir o outro estatuto. Após um breve discussão e a recusa da maior parte, esperamos que os mesmo que iniciaram a encerre, afinal... empurrar algo para a comunidade vai ser o modo que farão?
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Não quiseram discutir, só isso eu não proibi nada, simplesmente a maioria disse não, então é não. Acabou não fui eu que interferi, não está lá? Como eu impedi alguma coisa, alias como alguém impede algo aqui?
Só mentiras dessas pessoas, tome cuidado Pietro.
Em relação a inclusão, não Pietro não são complementares, o "Estatuto 2" retira toda a parte social do projeto, inclui várias coisas que torna bem mais financeiro. Mas as pessoas recusaram também, então não há porque levá-lo adiante.
Vide a discussão dele. http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2
Também veja que eu levantei pontos que discordava, não teve nenhuma argumentação, não fui eu quem recusou-se a discutir. A proposta é de 9 de outubro, tem mais de um mês, já perdemos tempo de mais com isso.
A comunidade não quis, eles aceitem e pronto. Acaba.
On 23/11/2008, Porantim porantim@gmail.com wrote:
Vigi, não entendi bem o que o guri falou, mas, de fato, muito pouco se discutiu.
As alterções que sugeri no Estatuto são questões de princípio, de como a WB vê o mundo, mas o Argentou proibiu as pessoas de discutirem princípios...
Quero dizer com isso que, antes de discutir os princípios, não há o que decidir sobre Estatuto.
-- Porantim
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Só não levamos a frente em respeito a outros que queriam discutir o outro estatuto. Após um breve discussão e a recusa da maior parte, esperamos que os mesmo que iniciaram a encerre, afinal... empurrar algo para a comunidade vai ser o modo que farão?
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Que comunidade Rodrigo?
O Pietro quer discutir... o Rautopia apoia o estatuto 2, eu, o Porantim e o Lugusto nem se fala... o Ozy não se pronunciou ainda... vc é contra e o Thomas tb. Se formos fazer ditadura da maioria o estatuto "oficial" deveria ser o segundo que tem apoio de 4 contra 2.
Não é melhor discutir?
Att, Béria
2008/11/24 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Não quiseram discutir, só isso eu não proibi nada, simplesmente a maioria disse não, então é não. Acabou não fui eu que interferi, não está lá? Como eu impedi alguma coisa, alias como alguém impede algo aqui?
Só mentiras dessas pessoas, tome cuidado Pietro.
Em relação a inclusão, não Pietro não são complementares, o "Estatuto 2" retira toda a parte social do projeto, inclui várias coisas que torna bem mais financeiro. Mas as pessoas recusaram também, então não há porque levá-lo adiante.
Vide a discussão dele. http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2
Também veja que eu levantei pontos que discordava, não teve nenhuma argumentação, não fui eu quem recusou-se a discutir. A proposta é de 9 de outubro, tem mais de um mês, já perdemos tempo de mais com isso.
A comunidade não quis, eles aceitem e pronto. Acaba.
On 23/11/2008, Porantim porantim@gmail.com wrote:
Vigi, não entendi bem o que o guri falou, mas, de fato, muito pouco se discutiu.
As alterções que sugeri no Estatuto são questões de princípio, de como a
WB
vê o mundo, mas o Argentou proibiu as pessoas de discutirem princípios...
Quero dizer com isso que, antes de discutir os princípios, não há o que decidir sobre Estatuto.
-- Porantim
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Só não levamos a frente em respeito a outros que queriam discutir o
outro
estatuto. Após um breve discussão e a recusa da maior parte, esperamos que os
mesmo
que iniciaram a encerre, afinal... empurrar algo para a comunidade vai
ser
o modo que farão?
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Eu convido a todos a ir na página de discussão do "Estatuto 2" http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2
Quem conseguir contar perceberá quem foi a maioria. Também verá quem levantou argumentos e quem só foi lá fazer picuinha.
Alias, quem não quis discutir foram esses dois que me acusam de um monte de coisas, pois eu levantei alguns pontos e nem houve contra-argumentação.
Fazendo plágio de vc mesmo: É para contruir, Rodrigo. Ou errou de e-mail?
Att, Béria
2008/11/24 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Eu convido a todos a ir na página de discussão do "Estatuto 2" http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2
Quem conseguir contar perceberá quem foi a maioria. Também verá quem levantou argumentos e quem só foi lá fazer picuinha.
Alias, quem não quis discutir foram esses dois que me acusam de um monte de coisas, pois eu levantei alguns pontos e nem houve contra-argumentação.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Então aprenda a contar, Argenton
A favor de mudanças:
1. Eu 2. Béria 3. Raul 4. Tosão 5. Lugusto
Contra mudanças:
1. Você 2. Thomas 3. Laura
A Vanessa é a favor das mudanças, mas "aceita" a proposta 1.
Tem mais gente na lista que não se manifestou.
E aí?
-- Porantim
2008/11/24 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Eu convido a todos a ir na página de discussão do "Estatuto 2" http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto_2
Quem conseguir contar perceberá quem foi a maioria. Também verá quem levantou argumentos e quem só foi lá fazer picuinha.
Alias, quem não quis discutir foram esses dois que me acusam de um monte de coisas, pois eu levantei alguns pontos e nem houve contra-argumentação.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Tosão não afirmou nada, o Rau foi agora, Lugusto não se pronunciou nem a favor nem contra, teve outras pessoas que pela maling manifestaram-se contra.
E ainda não foi lá para discutir, eu só trouxe para cá para vocês irem lá discutir Béria, fizeram? Ou não têm argumentos?
Ê laiá... Vamo lá, desenhando:
Tosão: "Só voim dizer que vou estudar estatutos de outras Wikimedias *e sugirei coisas par o estatuto*.Durante este tempo,não estarei morto,só preparando..." http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk%3AWikimedia_Brasil%2FEstatu...
Raul: "*A favor de uma atualização do estatuto 1 para o 2.*" http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk%3AWikimedia_Brasil%2FEstatu...
Outra coisa: para com essa parvice de "discute lá", "discute cá".
Estou falando aqui.
Diga claramente: vossa santidade permite que se discutam alterações no estatuto?
-- Porantim
2008/11/24 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Tosão não afirmou nada, o Rau foi agora, Lugusto não se pronunciou nem a favor nem contra, teve outras pessoas que pela maling manifestaram-se contra.
E ainda não foi lá para discutir, eu só trouxe para cá para vocês irem lá discutir Béria, fizeram? Ou não têm argumentos?
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Nossa nós estamos bem, já tem mais de 100 pessoas interessadas, e agora o Papa, só precisamos arrumar alguns pontos.
Mas com relação a discussão, dando a minha opinião, é melhor discutir lá no meta, pois pessoas que vierem adentrar a lista poderão ter acesso ao histórico. Não ficaram perdidos.
Entendo a preocupação, mas vou te contar um segredo:
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/
A lista tem histórico
[]'s
--Porantim
2008/11/24 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Nossa nós estamos bem, já tem mais de 100 pessoas interessadas, e agora o Papa, só precisamos arrumar alguns pontos.
Mas com relação a discussão, dando a minha opinião, é melhor discutir lá no meta, pois pessoas que vierem adentrar a lista poderão ter acesso ao histórico. Não ficaram perdidos.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Sobre "onde" realizar a discussão, tenho uma proposta:
Listamos os pontos de discussão e discutimos aqui ponto por ponto. Cada ponto que se chegue a um consenso transcreve-se para o Meta.
A lista é muito mais dinâmica, além do que, os emails vão até as pessoas, o que facilita a participação.
Podemos inclusive fazer um tag [Estatuto - ponto XPTO] no título do e-mail para manter a thread.
-- Porantim
2008/11/24 Porantim porantim@gmail.com
Entendo a preocupação, mas vou te contar um segredo:
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/
A lista tem histórico
[]'s
--Porantim
2008/11/24 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Nossa nós estamos bem, já tem mais de 100 pessoas interessadas, e agora o Papa, só precisamos arrumar alguns pontos.
Mas com relação a discussão, dando a minha opinião, é melhor discutir lá no meta, pois pessoas que vierem adentrar a lista poderão ter acesso ao histórico. Não ficaram perdidos.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Vou contar lhe um segredo, a página de discussão tem seu próprio histórico e a pessoa mais leiga consegue acessá-la.
Eu também acho muito melhor o e-mail, mas daqui a 3 meses, como saberão o que foi discutido? E porque não explicitar a todos?
Rodrigo, Já postei por lá conforme solicitou, creio que podemos alimentar a discussão no meta com o histórico das mensagens.
Porantim, Entendo que não é um contra o outro, apenas acho que dessa forma será mais fácil chegar num documento comum. Desse modo, serão expostos os pontos aceitáveis e os discutíveis, consolidamos o que é consenso e debatemos o que é polêmico, se preciso com o auxílio da comunidade.
Que tal?
Abraços,
Pietro
________________________________ De: Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 21:49:28 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Wikimedia Brasil
Vou contar lhe um segredo, a página de discussão tem seu próprio histórico e a pessoa mais leiga consegue acessá-la.
Eu também acho muito melhor o e-mail, mas daqui a 3 meses, como saberão o que foi discutido? E porque não explicitar a todos?
Só uma coisa que me veio a cabeça: existe alguém aqui que não seja de São Paulo?
-- Porantim
2008/11/24 Pietro Roveri pietro@usp.br
Rodrigo, Já postei por lá conforme solicitou, creio que podemos alimentar a discussão no meta com o histórico das mensagens.
Porantim, Entendo que não é um contra o outro, apenas acho que dessa forma será mais fácil chegar num documento comum. Desse modo, serão expostos os pontos aceitáveis e os discutíveis, consolidamos o que é consenso e debatemos o que é polêmico, se preciso com o auxílio da comunidade.
Que tal?
Abraços,
Pietro
*De:* Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 24 de Novembro de 2008 21:49:28 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Res: Wikimedia Brasil
Vou contar lhe um segredo, a página de discussão tem seu próprio histórico e a pessoa mais leiga consegue acessá-la.
Eu também acho muito melhor o e-mail, mas daqui a 3 meses, como saberão o que foi discutido? E porque não explicitar a todos?
-- R.T.Argenton
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Se eu for do Acre? Acho que não, S.Paulo a locomotiva da nação Mas na lista de inscritos tem.
Sabemos que vc é daqui, Rodrigo. Permite-me fazer a pergunta ou é proibido também?
Alguém aqui é de fora de São Paulo?
-- Porantim
2008/11/24 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Se eu for do Acre? Acho que não, S.Paulo a locomotiva da nação Mas na lista de inscritos tem.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Olá,
Sim, eu sou de Brasília.
[[b:Jorge Morais]].
Date: Mon, 24 Nov 2008 22:41:21 -0200 From: porantim@gmail.com To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Wikimedia Brasil
Sabemos que vc é daqui, Rodrigo. Permite-me fazer a pergunta ou é proibido também?
Alguém aqui é de fora de São Paulo?
-- Porantim
_________________________________________________________________ Receba GRÁTIS as mensagens do Messenger no seu celular quando você estiver offline. Conheça o MSN Mobile! http://mobile.live.com/signup/signup2.aspx?lc=pt-br
Sim, sou de Campinas-SP.
2008/11/24 Porantim porantim@gmail.com
Sabemos que vc é daqui, Rodrigo. Permite-me fazer a pergunta ou é proibido também?
Alguém aqui é de fora de São Paulo?
-- Porantim
2008/11/24 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Se eu for do Acre? Acho que não, S.Paulo a locomotiva da nação Mas na lista de inscritos tem.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
A Béria também não está em S.Paulo.
Rodrigo, No estatuto existe a menção sobre os sócios colaboradores, já há uma idéia de como funcionaria? Abraços,
Pietro
________________________________ De: Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Domingo, 23 de Novembro de 2008 23:27:25 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Wikimedia Brasil
Então, depois de várias conversas, até com o Jimmy e outras Wikimedias, chegamos a conclusão que não precisamos de capital para tocar o projeto, como a Foundation e a Wikipedia, além disso, as taxas para entrada só trazem dor de cabeça, não compença.
Quanto aos Estatutos, o primeiro já foi aprovado pela Foundation e pela Comissão de Capítulos, o segundo retira o motivo social do projeto.
Digão, por que essa ignorância? O que adianta não falar palavra de baixo calão mas ser mal educado como uma porta?
2008/11/23 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
http://www.priberam.pt/dlpo/definir_resultados.aspx?pal=Porque Veja se não é utilizado com pergunta. Acaba, isso é reflexo de todo resto. Eu errei em uma parte, mas eu assumo.
Assim como demorou muito tempo para entender a wiki vai demorar muito mais para entender o que estamos fazendo. Eu não vou discutir mais nada que não seja construção, perdi muito tempo com pessoas que não querem fazer nada só encher o saco.
Abraço.
R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
De fato, o estatuto possui uma característica, digamos, mercadológica. Pelo que percebi, da forma como está, vai se tratar de um instituto, é isso mesmo? Outro ponto, haverá sócios que pagam mensalidade e possuem direito ao voto em função disso? Abraços,
Pietro
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 22 de Novembro de 2008 13:12:53 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Wikimedia Brasil
O problema aqui, Pietro, é que está muito para "negócio" e muito pouco para "Wikimedia".
-- Porantim
2008/11/21 Pietro Roveri pietro@usp.br
Estava lendo a documentação com as visões e objetivos e apareceu uma dúvida: já foi elaborado um plano de negócios para a fundação no Brasil? Me refiro especificamente às necessidades financeiras, por exemplo: - Custos para abertura (taxas de cartório); - Custos fixos (impostos, tarifas bancárias); - Ponto de equilíbrio; - Financiadores; Abraços,
Pietro
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org