http://www.institutocopernico.org/ Se o instituto Copérnico for esse, então acho que não faz sentido que ele administre os recursos, pois é um instituto argentino que gerencia projetos ciêntíficos ligados à astronomia, além de não ter experiência em gerir fundos de outros grupos ele não é brasileiro.
Acho que devemos estudar a opção da FGV, parece ser mais plausível.
Outra possível parceria seria com a UNESCO. Uma parceria famosa deles é com o projeto Criança Esperança, na qual a UNESCO gerencia as doações. A UNESCO no Brasil http://www.brasilia.unesco.org se divide em cinco áreas de atuação, a que está mais relacionada ao nosso movimento é a de Comunicação e Informação http://www.brasilia.unesco.org/areas/ci, a qual têm várias parcerias no Brasilhttp://www.brasilia.unesco.org/unesco/parceirosBrasil/parceirosCI/index_html. Ao ver a página Como se tornar um parcero da UNESCOhttp://www.brasilia.unesco.org/unesco/parceirosBrasil/comoserparceironão vi nada que nos impeça de sermos parceros, pelo contrário, eles dizem que podem "compartilhar idéias e princípios de um determinado projeto, evento ou atividade" e que o apoio que eles costumam dar aos parceiros é "freqüentemente institucional ou de natureza técnica", ou seja, é o que estamos precisando. Se pudermos trocar idéias e obter ajuda técnica de uma organização como a UNESCO seria ótimo.
Sei que ainda estamos longe de arrecadar doações, mas já que estamos meio parados, esperando os resultados da Wikimania, poderiamos já ir estudando esses assuntos para nos preocuparmos apenas com os mutirões quando a WMF nos aprovar. E isso pode ser um acelerador de nossa situação na WMF, pois se nós demostrarmos que teremos a capacidade de gerir fundos mesmo sem nos formalizar será um argumento a menos da WMF contra o nosso sistema.
2009/7/22 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Eu faríamos é uma construção curiosa, não?
O fato é que a alternativa do creative commons é uma possibilidade a ser estudada. Joaquim, você sabe algo sobre a relação FGV-RJ e o Creative Commons Brasil? Algum instrumento foi conjuntamente assinado, para estabelecer as relações de administração de recursos financeiros, quando necessário?
Por outro lado, alguém conhece o instituto copérnico, que emprestou o cgc para que o domínio .org.br pudesse ser viabilizado? Mencionei a necessidade de conhecermos seu estatuto, mas o Thomas, que poderia, nada falou.
Desculpem-me se parece que estou apressando o rio. Sei que ele corre sozinho. Mas me incomoda um pouco essa wikipostura de não debater assuntos exaustivamente e deixar "esfriar", apesar das inegáveis virtudes.
Please, give it any answer.
2009/7/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com:
Interessante. Na prática, como seria? Na prática mesmo, estou sentindo-me angustiado (só raramente me deixo ser levado assim) ao constatar que o mutirão do movimento literário colaborativo Sexta poética que iniciamos (eu e alguns daqui) não tem atraído a colaboração dos voluntários. É verdade, e sou agradecido por isso, que alguns até criaram uma conta e editaram a página pessoal. Agradecido aos que, penso, foram movidos pela gentileza. E sei que com 10% do que o Jimmy investiu na WMF eu faríamos estremecer o planalto central do país.
2009/7/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br:
o Achei bastante interessante o relato do Abdo e do Thomas sobre
financiamento
de capítulos. No encontro de capítulos (Alemanha 2009), ficou mais claro
que
a busca por dinheiro freqüentemente desvia o foco do trabalho dos
capítulos.
A captação de recursos financeiros seria apenas uma etapa eventualmente necessária após certo desenvolvimento do capítulo e de suas atividades.
Como
o próprio Thomas colocou, vendo o funcionamento de vários capítulos,
existe
a "impressão de que o carro está na frente dos bois". Não é à toa que a flexibilidade dos nossos mutirões livres foi aplaudida durante a apresentação no encontro de capítulos.
Sendo necessário receber dinheiro, uma das melhores opções é receber dinheiro por intermédio de instituição já existente. É o caso do
Creative
Commons Brasil, que não está formalmente instituído no Brasil, mas que, mesmo assim, desenvolve atividades no Brasil e, quando necessário, administra recursos financeiros por intermédio da FGV-RJ. Assim, aproveita-se uma excelente estrutura (financeira, contábil, etc.) já existente e economizam-se recursos (humanos e financeiros) que seriam necessários para manter uma estrutura própria equivalente.
De: Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Terça-feira, 21 de Julho de 2009 20:37:32 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] dúvidas...
Aproveitando o asunto gostaria de tirar uma dúvida quanto ao
financiamento
de futuras atividades, se não vamos ter uma entidade formal como vamos gerenciar as doações? Afinal, por mais que procuremos evitar fazer investimentos financeiros nos mutirões, alguma hora vamos precisar de dinheiro, não tanto quanto os outros capítulos mas vamos precisar. Precisaremos promover eventos, organizar encontros, divulgar o movimento
e
nos mutirões poderemos precisar de alguma ajuda que possa não ser
provida
apenas pelos voluntários.
Nos arquivos da lista encontrei pouco sobre o assunto, a discussão mais recente que achei foi em janeiro:
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2009-January/000983.html
a qual não chegou a nenhuma conclusão.
Eu gostei da idéia do Gustavo
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2009-January/001011.html
que sugere que os fundos sejam geridos por outras empresas, como universidades ou administradoras.
2009/7/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Joaquim, apesar do citado modelo ter suas virtudes e poder despetar o interesse de alguns, certamente não foi esse o caso. Por dedução
própria,
julgava ser mais correto e não imaginava que pudesse gerar esse esforço extra de pesquisa. Vamos ao que quero dizer: bom mesmo seria se você estivesse na
wikimania
- O conhecimento, como sabemos, é de difícil transferência.
Abraço.
2009/7/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Névio, você está adquirindo o estilo Argenton de não deixar o e-mail original anexado. Naughty boy... ;-)
Depois de consultar os meus arquivos e reler o meu e-mail original,
posso
dizer que, no Brasil, os padrões pretendidos pela Wikimedia Foundation
(WMF)
coincidem basicamente com o modelo de associação (pessoa jurídica). Os nossos mutirões livres, por outro lado, se caracterizam pela não formalização jurídica. Como não existe um meio termo (não há uma semi-formalização e uma pessoa mais ou menos jurídica), é difícil
encontrar
"a forma mais próxima equidistante".
Por mais que os mutirões livres tentem permanecer mutirões livres, a simples formalização como associação já os coloca do outro lado:
pessoa
jurídica registrada em cartório e na Receita Federal (e talvez em
outros
órgãos que me fogem da cabeça agora), com obrigação de ter um contador inscrito na Receita Federal e uma sede registrada no estatuto,
declarar IRPJ
e RAIS anualmente, eleger administradores e registrar em cartório
essas
eleições, etc., etc., etc. E quanto mais aumentam as atividades da associação, mais aumentam as obrigações (registro no CCM da
Prefeitura,
auditoria independente, obrigações com o INSS, etc.)
Uma forma mais "equidistante" seria registrar em cartório uma
associação,
inscrever-se no CNPJ da Receita Federal, e negligenciar as demais
obrigações
legais inerentes a uma associação (pessoa jurídica). E a associação
então
realizaria apenas as formalidades necessárias aos seus objetivos, na
exata
medida em que forem necessárias (declarar IRPJ num determinado ano,
caso
isso seja necessário para realizar uma parceria com uma prefeitura,
por
exemplo).
Por outro lado, como já foi dito nesta lista, se os mutirões livres começarem a funcionar regularmente, há uma maior probabilidade de um
juiz
ver uma sociedade de fato, caso haja algum litígio.
Enfim, uma forma intermediária é difícil. O modelo de pessoa jurídica
é
burocrático e trabalhoso (capítulos de outros países também sofrem com
isso
em suas respectivas legislações, que normalmente são menos
burocráticas do
que a brasileira) e consome trabalho e esforço que poderiam ser usados
em
atividades produtivas.
Eventualmente a formalização pode ser fundamental para os projetos do capítulo, como ocorre com a Wikimedia Deutschland, que tem entre seus objetivos primordiais envolver-se nos processos judiciais contra a
Wikipédia
(conforme relato do Thomas). Nesse caso, a formalização é a base de
todo
esse trabalho contencioso.
E não podemos nos esquecer da boa receptividade que o modelo de
mutirão
teve na Alemanha (conforme relato do Abdo e do Thomas). Com exceção da bureaucratie française, acho que os demais capítulos foram bem
simpáticos ao
nosso modelo. E seria muito bom averiguar novamente na Wikimania 2009
a
viabilidade do nosso modelo na relação com os demais capítulos e com a
WMF.
Apesar de não terem aceitado a apresentação sobre os nossos mutirões
livres,
é muito importante aparecer em Buenos Aires e, como disse o próprio
Everton,
"fazer barulho" e colocar esse modelo em discussão.
Abraços,
Joaquim
De: nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 20 de Julho de 2009 9:05:37 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] dúvidas...
Joaquim, em sua opinião qual seria a forma mais próxima equidistante entre os "padrões pretendidos" e "our own way", mutirões livres? -- {+}Nevinho
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho
-- {+}Nevinho
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
FGV e UNESCO são boas opções. Sobre a UNESCO, seria uma boa propor isso na lista da UNESCO sobre recursos educacionais abertos, veja os links aqui, na lista do Brasil:
http://groups.google.com.br/group/rea-lista
Já mencionei a criação do capítulo brasileiro na lista de emails brasileiro e /en passant/ na estrangeira, mas nada na linha que você propõe. Acho uma boa tentar!
A Carolina Rossini está cuidando da lista brasileira e tem bastante contato com pessoal da Creative Commons. Ela está fazendo doutorado em Harvard e vem desenvolvendo coisas interessantes para termos recursos educacionais abertos (eu prefiro o termo livres, mas o que pegou foi abertos entre esse pessoal).
Acho poderíamos organizar isso no meta para enviar nossas propostas de forma mais sólida.
[]'s!
Tom
2009/7/23 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com:
http://www.institutocopernico.org/ Se o instituto Copérnico for esse, então acho que não faz sentido que ele administre os recursos, pois é um instituto argentino que gerencia projetos ciêntíficos ligados à astronomia, além de não ter experiência em gerir fundos de outros grupos ele não é brasileiro.
Acho que devemos estudar a opção da FGV, parece ser mais plausível.
Outra possível parceria seria com a UNESCO. Uma parceria famosa deles é com o projeto Criança Esperança, na qual a UNESCO gerencia as doações. A UNESCO no Brasil se divide em cinco áreas de atuação, a que está mais relacionada ao nosso movimento é a de Comunicação e Informação, a qual têm várias parcerias no Brasil. Ao ver a página Como se tornar um parcero da UNESCO não vi nada que nos impeça de sermos parceros, pelo contrário, eles dizem que podem "compartilhar idéias e princípios de um determinado projeto, evento ou atividade" e que o apoio que eles costumam dar aos parceiros é "freqüentemente institucional ou de natureza técnica", ou seja, é o que estamos precisando. Se pudermos trocar idéias e obter ajuda técnica de uma organização como a UNESCO seria ótimo.
Sei que ainda estamos longe de arrecadar doações, mas já que estamos meio parados, esperando os resultados da Wikimania, poderiamos já ir estudando esses assuntos para nos preocuparmos apenas com os mutirões quando a WMF nos aprovar. E isso pode ser um acelerador de nossa situação na WMF, pois se nós demostrarmos que teremos a capacidade de gerir fundos mesmo sem nos formalizar será um argumento a menos da WMF contra o nosso sistema.
Um Instituto com cgc válido não deve ser brasileiro. Nao entendo nada de relações internacionais ou comércio exterior, mas para ter cgc as multinacionais ou organismos multilaterais devem ser formalizados no Brasil, não?
Mas isso não tem tanta importância, posto que foi usado apenas para viabilizar o registro do .org.
Concordo com o Tom, acho que devíamos estreitar com a Carolina Rossini.
2009/7/23 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com:
FGV e UNESCO são boas opções. Sobre a UNESCO, seria uma boa propor isso na lista da UNESCO sobre recursos educacionais abertos, veja os links aqui, na lista do Brasil:
http://groups.google.com.br/group/rea-lista
Já mencionei a criação do capítulo brasileiro na lista de emails brasileiro e /en passant/ na estrangeira, mas nada na linha que você propõe. Acho uma boa tentar!
A Carolina Rossini está cuidando da lista brasileira e tem bastante contato com pessoal da Creative Commons. Ela está fazendo doutorado em Harvard e vem desenvolvendo coisas interessantes para termos recursos educacionais abertos (eu prefiro o termo livres, mas o que pegou foi abertos entre esse pessoal).
Acho poderíamos organizar isso no meta para enviar nossas propostas de forma mais sólida.
[]'s!
Tom
2009/7/23 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com:
http://www.institutocopernico.org/ Se o instituto Copérnico for esse, então acho que não faz sentido que ele administre os recursos, pois é um instituto argentino que gerencia projetos ciêntíficos ligados à astronomia, além de não ter experiência em gerir fundos de outros grupos ele não é brasileiro.
Acho que devemos estudar a opção da FGV, parece ser mais plausível.
Outra possível parceria seria com a UNESCO. Uma parceria famosa deles é com o projeto Criança Esperança, na qual a UNESCO gerencia as doações. A UNESCO no Brasil se divide em cinco áreas de atuação, a que está mais relacionada ao nosso movimento é a de Comunicação e Informação, a qual têm várias parcerias no Brasil. Ao ver a página Como se tornar um parcero da UNESCO não vi nada que nos impeça de sermos parceros, pelo contrário, eles dizem que podem "compartilhar idéias e princípios de um determinado projeto, evento ou atividade" e que o apoio que eles costumam dar aos parceiros é "freqüentemente institucional ou de natureza técnica", ou seja, é o que estamos precisando. Se pudermos trocar idéias e obter ajuda técnica de uma organização como a UNESCO seria ótimo.
Sei que ainda estamos longe de arrecadar doações, mas já que estamos meio parados, esperando os resultados da Wikimania, poderiamos já ir estudando esses assuntos para nos preocuparmos apenas com os mutirões quando a WMF nos aprovar. E isso pode ser um acelerador de nossa situação na WMF, pois se nós demostrarmos que teremos a capacidade de gerir fundos mesmo sem nos formalizar será um argumento a menos da WMF contra o nosso sistema.
-- http://blogdotom.wordpress.com/sobre
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Um Instituto com cgc válido não deve ser brasileiro*?**?* perdão pela falha.
2009/7/23 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com:
Um Instituto com cgc válido não deve ser brasileiro. Nao entendo nada de relações internacionais ou comércio exterior, mas para ter cgc as multinacionais ou organismos multilaterais devem ser formalizados no Brasil, não?
Mas isso não tem tanta importância, posto que foi usado apenas para viabilizar o registro do .org.
Concordo com o Tom, acho que devíamos estreitar com a Carolina Rossini.
2009/7/23 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com:
FGV e UNESCO são boas opções. Sobre a UNESCO, seria uma boa propor isso na lista da UNESCO sobre recursos educacionais abertos, veja os links aqui, na lista do Brasil:
http://groups.google.com.br/group/rea-lista
Já mencionei a criação do capítulo brasileiro na lista de emails brasileiro e /en passant/ na estrangeira, mas nada na linha que você propõe. Acho uma boa tentar!
A Carolina Rossini está cuidando da lista brasileira e tem bastante contato com pessoal da Creative Commons. Ela está fazendo doutorado em Harvard e vem desenvolvendo coisas interessantes para termos recursos educacionais abertos (eu prefiro o termo livres, mas o que pegou foi abertos entre esse pessoal).
Acho poderíamos organizar isso no meta para enviar nossas propostas de forma mais sólida.
[]'s!
Tom
2009/7/23 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com:
http://www.institutocopernico.org/ Se o instituto Copérnico for esse, então acho que não faz sentido que
ele
administre os recursos, pois é um instituto argentino que gerencia
projetos
ciêntíficos ligados à astronomia, além de não ter experiência em gerir fundos de outros grupos ele não é brasileiro.
Acho que devemos estudar a opção da FGV, parece ser mais plausível.
Outra possível parceria seria com a UNESCO. Uma parceria famosa deles é
com
o projeto Criança Esperança, na qual a UNESCO gerencia as doações. A
UNESCO
no Brasil se divide em cinco áreas de atuação, a que está mais
relacionada
ao nosso movimento é a de Comunicação e Informação, a qual têm várias parcerias no Brasil. Ao ver a página Como se tornar um parcero da UNESCO
não
vi nada que nos impeça de sermos parceros, pelo contrário, eles dizem
que
podem "compartilhar idéias e princípios de um determinado projeto,
evento ou
atividade" e que o apoio que eles costumam dar aos parceiros é "freqüentemente institucional ou de natureza técnica", ou seja, é o que estamos precisando. Se pudermos trocar idéias e obter ajuda técnica de
uma
organização como a UNESCO seria ótimo.
Sei que ainda estamos longe de arrecadar doações, mas já que estamos
meio
parados, esperando os resultados da Wikimania, poderiamos já ir
estudando
esses assuntos para nos preocuparmos apenas com os mutirões quando a WMF
nos
aprovar. E isso pode ser um acelerador de nossa situação na WMF, pois se
nós
demostrarmos que teremos a capacidade de gerir fundos mesmo sem nos formalizar será um argumento a menos da WMF contra o nosso sistema.
-- http://blogdotom.wordpress.com/sobre
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho
No site do Creative Commouns no Brasil está escrito que o projeto "é mantido com recursos e pessoal do Centro de Tecnologia e Sociedade da Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundação Getulio Vargas", ou seja, os recursos são gerenciados pela FGV porque foi a FGV que desenvolveu e mantem o projeto no Brasil, bem diferente do nosso caso. Mas lá no site do CC eu vi também uma possível parceria, o A2K http://a2kbrasil.org.br/-O-Projeto- (access to knowledge), também desenvolvido e mantido pela FGV, cujo principal objetivo é possibilitar no Brasil o famoso "fair-use" (lá não está escrito com essas palavras, mas em resumo é isso). Não será uma parceria que ajudará no gerenciamento de recursos, mas será uma importante parceria pois seu objetivo é tabém de grande interesse dos projetos Wikimedia.
Quanto a UNESCO, acho que a lista de discussão deles não é o melhor lugar para iniciarmos uma discussão sobre uma possível parceria. Eu vou mandar um e-mail diretamente para a UNESCO Brasil resumindo o que é o Wikimedia Brasil e como pretendemos atuar sem uma entidade legal, perguntando sobre a possíbilidade deles darem auxilio às nossas atividades. Assim que eles mandarem uma resposta eu aviso.
Danilo
2009/7/23 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com
FGV e UNESCO são boas opções. Sobre a UNESCO, seria uma boa propor isso na lista da UNESCO sobre recursos educacionais abertos, veja os links aqui, na lista do Brasil:
http://groups.google.com.br/group/rea-lista
Já mencionei a criação do capítulo brasileiro na lista de emails brasileiro e /en passant/ na estrangeira, mas nada na linha que você propõe. Acho uma boa tentar!
A Carolina Rossini está cuidando da lista brasileira e tem bastante contato com pessoal da Creative Commons. Ela está fazendo doutorado em Harvard e vem desenvolvendo coisas interessantes para termos recursos educacionais abertos (eu prefiro o termo livres, mas o que pegou foi abertos entre esse pessoal).
Acho poderíamos organizar isso no meta para enviar nossas propostas de forma mais sólida.
[]'s!
Tom
2009/7/23 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com:
http://www.institutocopernico.org/ Se o instituto Copérnico for esse, então acho que não faz sentido que ele administre os recursos, pois é um instituto argentino que gerencia
projetos
ciêntíficos ligados à astronomia, além de não ter experiência em gerir fundos de outros grupos ele não é brasileiro.
Acho que devemos estudar a opção da FGV, parece ser mais plausível.
Outra possível parceria seria com a UNESCO. Uma parceria famosa deles é
com
o projeto Criança Esperança, na qual a UNESCO gerencia as doações. A
UNESCO
no Brasil se divide em cinco áreas de atuação, a que está mais
relacionada
ao nosso movimento é a de Comunicação e Informação, a qual têm várias parcerias no Brasil. Ao ver a página Como se tornar um parcero da UNESCO
não
vi nada que nos impeça de sermos parceros, pelo contrário, eles dizem que podem "compartilhar idéias e princípios de um determinado projeto, evento
ou
atividade" e que o apoio que eles costumam dar aos parceiros é "freqüentemente institucional ou de natureza técnica", ou seja, é o que estamos precisando. Se pudermos trocar idéias e obter ajuda técnica de
uma
organização como a UNESCO seria ótimo.
Sei que ainda estamos longe de arrecadar doações, mas já que estamos meio parados, esperando os resultados da Wikimania, poderiamos já ir estudando esses assuntos para nos preocuparmos apenas com os mutirões quando a WMF
nos
aprovar. E isso pode ser um acelerador de nossa situação na WMF, pois se
nós
demostrarmos que teremos a capacidade de gerir fundos mesmo sem nos formalizar será um argumento a menos da WMF contra o nosso sistema.
-- http://blogdotom.wordpress.com/sobre
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
1) o projeto A2K tem como objetivo elaborar uma proposta para alteração da lei de direitos autorais... aqui na lista discutimos muito e apresentamos propostas de emendas ao projeto Azeredo. E o texto continua dizendo que o objetivo é promover maior acesso a conhecimento, incluindo, mas não limitado a, material educacional, científico e de pesquisa. Os objetivos são convergentes com os nossos.
2) Esperamos então a resposta da Unesco.
3) Tenho intenção de reverter a deleção do anúncio do mutirão Sexta po'etica na Esplanada da Wp'edia para a vers~ao que contempla dois posicionamentos favor'aveis `a elimina'c~ao do an'uncio e argumentar a favor da manuten'c~ao do an'uncio. Posso contar com os volunt'arios desta lista no debate?
2009/7/27 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com
No site do Creative Commouns no Brasil está escrito que o projeto "é mantido com recursos e pessoal do Centro de Tecnologia e Sociedade da Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundação Getulio Vargas", ou seja, os recursos são gerenciados pela FGV porque foi a FGV que desenvolveu e mantem o projeto no Brasil, bem diferente do nosso caso. Mas lá no site do CC eu vi também uma possível parceria, o A2K http://a2kbrasil.org.br/-O-Projeto-(access to knowledge), também desenvolvido e mantido pela FGV, cujo principal objetivo é possibilitar no Brasil o famoso "fair-use" (lá não está escrito com essas palavras, mas em resumo é isso). Não será uma parceria que ajudará no gerenciamento de recursos, mas será uma importante parceria pois seu objetivo é tabém de grande interesse dos projetos Wikimedia.
Quanto a UNESCO, acho que a lista de discussão deles não é o melhor lugar para iniciarmos uma discussão sobre uma possível parceria. Eu vou mandar um e-mail diretamente para a UNESCO Brasil resumindo o que é o Wikimedia Brasil e como pretendemos atuar sem uma entidade legal, perguntando sobre a possíbilidade deles darem auxilio às nossas atividades. Assim que eles mandarem uma resposta eu aviso.
Danilo
2009/7/23 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com
FGV e UNESCO são boas opções. Sobre a UNESCO, seria uma boa propor
isso na lista da UNESCO sobre recursos educacionais abertos, veja os links aqui, na lista do Brasil:
http://groups.google.com.br/group/rea-lista
Já mencionei a criação do capítulo brasileiro na lista de emails brasileiro e /en passant/ na estrangeira, mas nada na linha que você propõe. Acho uma boa tentar!
A Carolina Rossini está cuidando da lista brasileira e tem bastante contato com pessoal da Creative Commons. Ela está fazendo doutorado em Harvard e vem desenvolvendo coisas interessantes para termos recursos educacionais abertos (eu prefiro o termo livres, mas o que pegou foi abertos entre esse pessoal).
Acho poderíamos organizar isso no meta para enviar nossas propostas de forma mais sólida.
[]'s!
Tom
2009/7/23 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com:
http://www.institutocopernico.org/ Se o instituto Copérnico for esse, então acho que não faz sentido que
ele
administre os recursos, pois é um instituto argentino que gerencia
projetos
ciêntíficos ligados à astronomia, além de não ter experiência em gerir fundos de outros grupos ele não é brasileiro.
Acho que devemos estudar a opção da FGV, parece ser mais plausível.
Outra possível parceria seria com a UNESCO. Uma parceria famosa deles é
com
o projeto Criança Esperança, na qual a UNESCO gerencia as doações. A
UNESCO
no Brasil se divide em cinco áreas de atuação, a que está mais
relacionada
ao nosso movimento é a de Comunicação e Informação, a qual têm várias parcerias no Brasil. Ao ver a página Como se tornar um parcero da UNESCO
não
vi nada que nos impeça de sermos parceros, pelo contrário, eles dizem
que
podem "compartilhar idéias e princípios de um determinado projeto,
evento ou
atividade" e que o apoio que eles costumam dar aos parceiros é "freqüentemente institucional ou de natureza técnica", ou seja, é o que estamos precisando. Se pudermos trocar idéias e obter ajuda técnica de
uma
organização como a UNESCO seria ótimo.
Sei que ainda estamos longe de arrecadar doações, mas já que estamos
meio
parados, esperando os resultados da Wikimania, poderiamos já ir
estudando
esses assuntos para nos preocuparmos apenas com os mutirões quando a WMF
nos
aprovar. E isso pode ser um acelerador de nossa situação na WMF, pois se
nós
demostrarmos que teremos a capacidade de gerir fundos mesmo sem nos formalizar será um argumento a menos da WMF contra o nosso sistema.
-- http://blogdotom.wordpress.com/sobre
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Eu não entendo muito bem o Criança Esperança, mas pelo que sei a UNESCO tem um 0800 para doações, e a Globo tem aquele 0300, claramente com lucros para a mesma, já que na própria propagando fala, que o "custo da ligação" é de sei lá quantos centavos, mais o custo da ligação e impostos. Até aí é fácil de entender. Só no entendo porque a UNESCO não faz nada se a Globo se aproveita da mesma. Me corrijam se estiver errado, não sou um bom conhecer destes assuntos, então provavelmente serei corrigido.
2009/7/27 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com:
- o projeto A2K tem como objetivo elaborar uma proposta para alteração da
lei de direitos autorais... aqui na lista discutimos muito e apresentamos propostas de emendas ao projeto Azeredo. E o texto continua dizendo que o objetivo é promover maior acesso a conhecimento, incluindo, mas não limitado a, material educacional, científico e de pesquisa. Os objetivos são convergentes com os nossos.
Esperamos então a resposta da Unesco.
Tenho intenção de reverter a deleção do anúncio do mutirão Sexta po'etica
na Esplanada da Wp'edia para a vers~ao que contempla dois posicionamentos favor'aveis `a elimina'c~ao do an'uncio e argumentar a favor da manuten'c~ao do an'uncio. Posso contar com os volunt'arios desta lista no debate?
2009/7/27 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com
No site do Creative Commouns no Brasil está escrito que o projeto "é mantido com recursos e pessoal do Centro de Tecnologia e Sociedade da Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundação Getulio Vargas", ou seja, os recursos são gerenciados pela FGV porque foi a FGV que desenvolveu e mantem o projeto no Brasil, bem diferente do nosso caso. Mas lá no site do CC eu vi também uma possível parceria, o A2K (access to knowledge), também desenvolvido e mantido pela FGV, cujo principal objetivo é possibilitar no Brasil o famoso "fair-use" (lá não está escrito com essas palavras, mas em resumo é isso). Não será uma parceria que ajudará no gerenciamento de recursos, mas será uma importante parceria pois seu objetivo é tabém de grande interesse dos projetos Wikimedia.
Quanto a UNESCO, acho que a lista de discussão deles não é o melhor lugar para iniciarmos uma discussão sobre uma possível parceria. Eu vou mandar um e-mail diretamente para a UNESCO Brasil resumindo o que é o Wikimedia Brasil e como pretendemos atuar sem uma entidade legal, perguntando sobre a possíbilidade deles darem auxilio às nossas atividades. Assim que eles mandarem uma resposta eu aviso.
Danilo
2009/7/23 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com
FGV e UNESCO são boas opções. Sobre a UNESCO, seria uma boa propor isso na lista da UNESCO sobre recursos educacionais abertos, veja os links aqui, na lista do Brasil:
http://groups.google.com.br/group/rea-lista
Já mencionei a criação do capítulo brasileiro na lista de emails brasileiro e /en passant/ na estrangeira, mas nada na linha que você propõe. Acho uma boa tentar!
A Carolina Rossini está cuidando da lista brasileira e tem bastante contato com pessoal da Creative Commons. Ela está fazendo doutorado em Harvard e vem desenvolvendo coisas interessantes para termos recursos educacionais abertos (eu prefiro o termo livres, mas o que pegou foi abertos entre esse pessoal).
Acho poderíamos organizar isso no meta para enviar nossas propostas de forma mais sólida.
[]'s!
Tom
2009/7/23 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com:
http://www.institutocopernico.org/ Se o instituto Copérnico for esse, então acho que não faz sentido que ele administre os recursos, pois é um instituto argentino que gerencia projetos ciêntíficos ligados à astronomia, além de não ter experiência em gerir fundos de outros grupos ele não é brasileiro.
Acho que devemos estudar a opção da FGV, parece ser mais plausível.
Outra possível parceria seria com a UNESCO. Uma parceria famosa deles é com o projeto Criança Esperança, na qual a UNESCO gerencia as doações. A UNESCO no Brasil se divide em cinco áreas de atuação, a que está mais relacionada ao nosso movimento é a de Comunicação e Informação, a qual têm várias parcerias no Brasil. Ao ver a página Como se tornar um parcero da UNESCO não vi nada que nos impeça de sermos parceros, pelo contrário, eles dizem que podem "compartilhar idéias e princípios de um determinado projeto, evento ou atividade" e que o apoio que eles costumam dar aos parceiros é "freqüentemente institucional ou de natureza técnica", ou seja, é o que estamos precisando. Se pudermos trocar idéias e obter ajuda técnica de uma organização como a UNESCO seria ótimo.
Sei que ainda estamos longe de arrecadar doações, mas já que estamos meio parados, esperando os resultados da Wikimania, poderiamos já ir estudando esses assuntos para nos preocuparmos apenas com os mutirões quando a WMF nos aprovar. E isso pode ser um acelerador de nossa situação na WMF, pois se nós demostrarmos que teremos a capacidade de gerir fundos mesmo sem nos formalizar será um argumento a menos da WMF contra o nosso sistema.
-- http://blogdotom.wordpress.com/sobre
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Não, você estava usando a Wikipédia para spamear um projeto seu, qualquer coisa assim na Esplanada será deletada, por melhor que sejam o projeto ou as intenções, veja O que a Wikipédia não é! Neivinho, você pode ser considerado um wikipedista experiente, já devia saber disso
Jo Lorib
2009/7/27 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
- o projeto A2K tem como objetivo elaborar uma proposta para alteração da
lei de direitos autorais... aqui na lista discutimos muito e apresentamos propostas de emendas ao projeto Azeredo. E o texto continua dizendo que o objetivo é promover maior acesso a conhecimento, incluindo, mas não limitado a, material educacional, científico e de pesquisa. Os objetivos são convergentes com os nossos.
Esperamos então a resposta da Unesco.
Tenho intenção de reverter a deleção do anúncio do mutirão Sexta
po'etica na Esplanada da Wp'edia para a vers~ao que contempla dois posicionamentos favor'aveis `a elimina'c~ao do an'uncio e argumentar a favor da manuten'c~ao do an'uncio. Posso contar com os volunt'arios desta lista no debate?
2009/7/27 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com
No site do Creative Commouns no Brasil está escrito que o projeto "é
mantido com recursos e pessoal do Centro de Tecnologia e Sociedade da Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundação Getulio Vargas", ou seja, os recursos são gerenciados pela FGV porque foi a FGV que desenvolveu e mantem o projeto no Brasil, bem diferente do nosso caso. Mas lá no site do CC eu vi também uma possível parceria, o A2K http://a2kbrasil.org.br/-O-Projeto-(access to knowledge), também desenvolvido e mantido pela FGV, cujo principal objetivo é possibilitar no Brasil o famoso "fair-use" (lá não está escrito com essas palavras, mas em resumo é isso). Não será uma parceria que ajudará no gerenciamento de recursos, mas será uma importante parceria pois seu objetivo é tabém de grande interesse dos projetos Wikimedia.
Quanto a UNESCO, acho que a lista de discussão deles não é o melhor lugar para iniciarmos uma discussão sobre uma possível parceria. Eu vou mandar um e-mail diretamente para a UNESCO Brasil resumindo o que é o Wikimedia Brasil e como pretendemos atuar sem uma entidade legal, perguntando sobre a possíbilidade deles darem auxilio às nossas atividades. Assim que eles mandarem uma resposta eu aviso.
Danilo
2009/7/23 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com
FGV e UNESCO são boas opções. Sobre a UNESCO, seria uma boa propor
isso na lista da UNESCO sobre recursos educacionais abertos, veja os links aqui, na lista do Brasil:
http://groups.google.com.br/group/rea-lista
Já mencionei a criação do capítulo brasileiro na lista de emails brasileiro e /en passant/ na estrangeira, mas nada na linha que você propõe. Acho uma boa tentar!
A Carolina Rossini está cuidando da lista brasileira e tem bastante contato com pessoal da Creative Commons. Ela está fazendo doutorado em Harvard e vem desenvolvendo coisas interessantes para termos recursos educacionais abertos (eu prefiro o termo livres, mas o que pegou foi abertos entre esse pessoal).
Acho poderíamos organizar isso no meta para enviar nossas propostas de forma mais sólida.
[]'s!
Tom
2009/7/23 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com:
http://www.institutocopernico.org/ Se o instituto Copérnico for esse, então acho que não faz sentido que
ele
administre os recursos, pois é um instituto argentino que gerencia
projetos
ciêntíficos ligados à astronomia, além de não ter experiência em gerir fundos de outros grupos ele não é brasileiro.
Acho que devemos estudar a opção da FGV, parece ser mais plausível.
Outra possível parceria seria com a UNESCO. Uma parceria famosa deles é
com
o projeto Criança Esperança, na qual a UNESCO gerencia as doações. A
UNESCO
no Brasil se divide em cinco áreas de atuação, a que está mais
relacionada
ao nosso movimento é a de Comunicação e Informação, a qual têm várias parcerias no Brasil. Ao ver a página Como se tornar um parcero da
UNESCO não
vi nada que nos impeça de sermos parceros, pelo contrário, eles dizem
que
podem "compartilhar idéias e princípios de um determinado projeto,
evento ou
atividade" e que o apoio que eles costumam dar aos parceiros é "freqüentemente institucional ou de natureza técnica", ou seja, é o que estamos precisando. Se pudermos trocar idéias e obter ajuda técnica de
uma
organização como a UNESCO seria ótimo.
Sei que ainda estamos longe de arrecadar doações, mas já que estamos
meio
parados, esperando os resultados da Wikimania, poderiamos já ir
estudando
esses assuntos para nos preocuparmos apenas com os mutirões quando a
WMF nos
aprovar. E isso pode ser um acelerador de nossa situação na WMF, pois
se nós
demostrarmos que teremos a capacidade de gerir fundos mesmo sem nos formalizar será um argumento a menos da WMF contra o nosso sistema.
-- http://blogdotom.wordpress.com/sobre
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
A UNESCO ainda não respondeu, vou mandar um e-mail cobrando uma posição deles.
Mandei um e-mail também para o Ministério da Educação, falei um pouco da Wikipedia, do Wikilivros, da Wikivercidade e de seus potenciais para a educação brasileira. Provavelmente eles não poderão nos ajudar na formação do capítulo, mas acho que poderão nos ajudar na promoção dos projetos Wikimedia.
Assim que tiver alguma resposta eu divulgo aqui na lista. Alguem tem mais alguma idéia para parceria?
2009/7/27 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
- o projeto A2K tem como objetivo elaborar uma proposta para alteração da
lei de direitos autorais... aqui na lista discutimos muito e apresentamos propostas de emendas ao projeto Azeredo. E o texto continua dizendo que o objetivo é promover maior acesso a conhecimento, incluindo, mas não limitado a, material educacional, científico e de pesquisa. Os objetivos são convergentes com os nossos.
Esperamos então a resposta da Unesco.
Tenho intenção de reverter a deleção do anúncio do mutirão Sexta
po'etica na Esplanada da Wp'edia para a vers~ao que contempla dois posicionamentos favor'aveis `a elimina'c~ao do an'uncio e argumentar a favor da manuten'c~ao do an'uncio. Posso contar com os volunt'arios desta lista no debate?
2009/7/27 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com
No site do Creative Commouns no Brasil está escrito que o projeto "é
mantido com recursos e pessoal do Centro de Tecnologia e Sociedade da Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundação Getulio Vargas", ou seja, os recursos são gerenciados pela FGV porque foi a FGV que desenvolveu e mantem o projeto no Brasil, bem diferente do nosso caso. Mas lá no site do CC eu vi também uma possível parceria, o A2K http://a2kbrasil.org.br/-O-Projeto-(access to knowledge), também desenvolvido e mantido pela FGV, cujo principal objetivo é possibilitar no Brasil o famoso "fair-use" (lá não está escrito com essas palavras, mas em resumo é isso). Não será uma parceria que ajudará no gerenciamento de recursos, mas será uma importante parceria pois seu objetivo é tabém de grande interesse dos projetos Wikimedia.
Quanto a UNESCO, acho que a lista de discussão deles não é o melhor lugar para iniciarmos uma discussão sobre uma possível parceria. Eu vou mandar um e-mail diretamente para a UNESCO Brasil resumindo o que é o Wikimedia Brasil e como pretendemos atuar sem uma entidade legal, perguntando sobre a possíbilidade deles darem auxilio às nossas atividades. Assim que eles mandarem uma resposta eu aviso.
Danilo
2009/7/23 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com
FGV e UNESCO são boas opções. Sobre a UNESCO, seria uma boa propor
isso na lista da UNESCO sobre recursos educacionais abertos, veja os links aqui, na lista do Brasil:
http://groups.google.com.br/group/rea-lista
Já mencionei a criação do capítulo brasileiro na lista de emails brasileiro e /en passant/ na estrangeira, mas nada na linha que você propõe. Acho uma boa tentar!
A Carolina Rossini está cuidando da lista brasileira e tem bastante contato com pessoal da Creative Commons. Ela está fazendo doutorado em Harvard e vem desenvolvendo coisas interessantes para termos recursos educacionais abertos (eu prefiro o termo livres, mas o que pegou foi abertos entre esse pessoal).
Acho poderíamos organizar isso no meta para enviar nossas propostas de forma mais sólida.
[]'s!
Tom
2009/7/23 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com:
http://www.institutocopernico.org/ Se o instituto Copérnico for esse, então acho que não faz sentido que
ele
administre os recursos, pois é um instituto argentino que gerencia
projetos
ciêntíficos ligados à astronomia, além de não ter experiência em gerir fundos de outros grupos ele não é brasileiro.
Acho que devemos estudar a opção da FGV, parece ser mais plausível.
Outra possível parceria seria com a UNESCO. Uma parceria famosa deles é
com
o projeto Criança Esperança, na qual a UNESCO gerencia as doações. A
UNESCO
no Brasil se divide em cinco áreas de atuação, a que está mais
relacionada
ao nosso movimento é a de Comunicação e Informação, a qual têm várias parcerias no Brasil. Ao ver a página Como se tornar um parcero da
UNESCO não
vi nada que nos impeça de sermos parceros, pelo contrário, eles dizem
que
podem "compartilhar idéias e princípios de um determinado projeto,
evento ou
atividade" e que o apoio que eles costumam dar aos parceiros é "freqüentemente institucional ou de natureza técnica", ou seja, é o que estamos precisando. Se pudermos trocar idéias e obter ajuda técnica de
uma
organização como a UNESCO seria ótimo.
Sei que ainda estamos longe de arrecadar doações, mas já que estamos
meio
parados, esperando os resultados da Wikimania, poderiamos já ir
estudando
esses assuntos para nos preocuparmos apenas com os mutirões quando a
WMF nos
aprovar. E isso pode ser um acelerador de nossa situação na WMF, pois
se nós
demostrarmos que teremos a capacidade de gerir fundos mesmo sem nos formalizar será um argumento a menos da WMF contra o nosso sistema.
-- http://blogdotom.wordpress.com/sobre
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Resposta da UNESCO: "Agradecemos seu e-mail e aproveitamos a oportunidade para esclarecer que a UNESCO é uma organização de cooperação técnica do Sistema das Nações Unidas nas áreas de educação, ciências naturais, ciências sociais, cultura, comunicação e informação. Essa cooperação técnica ocorre por meio de Acordos de Cooperação Técnica firmados com o Governo Federal, Estadual ou Municipal. Portanto, a UNESCO não é uma agência de financiamento ou fomento a projetos."
Resposta do MEC: "Em atenção à sua mensagem enviada ao Ministério da Educação, esclarecemos que o Ministério da Educação é somente o órgão formulador, coordenador e avaliador de políticas educacionais.
Sugerimos que entre em contato com a Secretaria de Educação do seu Estado ou município para formalizar sua manifestação para que sejam tomadas medidas cabíveis."
Vou mandar um e-mail para a Secretaria de Educação, mas é provável que a resposta seja igual.
Danilo
2009/8/3 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com
A UNESCO ainda não respondeu, vou mandar um e-mail cobrando uma posição deles.
Mandei um e-mail também para o Ministério da Educação, falei um pouco da Wikipedia, do Wikilivros, da Wikivercidade e de seus potenciais para a educação brasileira. Provavelmente eles não poderão nos ajudar na formação do capítulo, mas acho que poderão nos ajudar na promoção dos projetos Wikimedia.
Assim que tiver alguma resposta eu divulgo aqui na lista. Alguem tem mais alguma idéia para parceria?
2009/7/27 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
- o projeto A2K tem como objetivo elaborar uma proposta para alteração da
lei de direitos autorais... aqui na lista discutimos muito e apresentamos propostas de emendas ao projeto Azeredo. E o texto continua dizendo que o objetivo é promover maior acesso a conhecimento, incluindo, mas não limitado a, material educacional, científico e de pesquisa. Os objetivos são convergentes com os nossos.
Esperamos então a resposta da Unesco.
Tenho intenção de reverter a deleção do anúncio do mutirão Sexta
po'etica na Esplanada da Wp'edia para a vers~ao que contempla dois posicionamentos favor'aveis `a elimina'c~ao do an'uncio e argumentar a favor da manuten'c~ao do an'uncio. Posso contar com os volunt'arios desta lista no debate?
2009/7/27 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com
No site do Creative Commouns no Brasil está escrito que o projeto "é
mantido com recursos e pessoal do Centro de Tecnologia e Sociedade da Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundação Getulio Vargas", ou seja, os recursos são gerenciados pela FGV porque foi a FGV que desenvolveu e mantem o projeto no Brasil, bem diferente do nosso caso. Mas lá no site do CC eu vi também uma possível parceria, o A2Khttp://a2kbrasil.org.br/-O-Projeto-(access to knowledge), também desenvolvido e mantido pela FGV, cujo principal objetivo é possibilitar no Brasil o famoso "fair-use" (lá não está escrito com essas palavras, mas em resumo é isso). Não será uma parceria que ajudará no gerenciamento de recursos, mas será uma importante parceria pois seu objetivo é tabém de grande interesse dos projetos Wikimedia.
Quanto a UNESCO, acho que a lista de discussão deles não é o melhor lugar para iniciarmos uma discussão sobre uma possível parceria. Eu vou mandar um e-mail diretamente para a UNESCO Brasil resumindo o que é o Wikimedia Brasil e como pretendemos atuar sem uma entidade legal, perguntando sobre a possíbilidade deles darem auxilio às nossas atividades. Assim que eles mandarem uma resposta eu aviso.
Danilo
2009/7/23 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com
FGV e UNESCO são boas opções. Sobre a UNESCO, seria uma boa propor
isso na lista da UNESCO sobre recursos educacionais abertos, veja os links aqui, na lista do Brasil:
http://groups.google.com.br/group/rea-lista
Já mencionei a criação do capítulo brasileiro na lista de emails brasileiro e /en passant/ na estrangeira, mas nada na linha que você propõe. Acho uma boa tentar!
A Carolina Rossini está cuidando da lista brasileira e tem bastante contato com pessoal da Creative Commons. Ela está fazendo doutorado em Harvard e vem desenvolvendo coisas interessantes para termos recursos educacionais abertos (eu prefiro o termo livres, mas o que pegou foi abertos entre esse pessoal).
Acho poderíamos organizar isso no meta para enviar nossas propostas de forma mais sólida.
[]'s!
Tom
2009/7/23 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com:
http://www.institutocopernico.org/ Se o instituto Copérnico for esse, então acho que não faz sentido que
ele
administre os recursos, pois é um instituto argentino que gerencia
projetos
ciêntíficos ligados à astronomia, além de não ter experiência em gerir fundos de outros grupos ele não é brasileiro.
Acho que devemos estudar a opção da FGV, parece ser mais plausível.
Outra possível parceria seria com a UNESCO. Uma parceria famosa deles
é com
o projeto Criança Esperança, na qual a UNESCO gerencia as doações. A
UNESCO
no Brasil se divide em cinco áreas de atuação, a que está mais
relacionada
ao nosso movimento é a de Comunicação e Informação, a qual têm várias parcerias no Brasil. Ao ver a página Como se tornar um parcero da
UNESCO não
vi nada que nos impeça de sermos parceros, pelo contrário, eles dizem
que
podem "compartilhar idéias e princípios de um determinado projeto,
evento ou
atividade" e que o apoio que eles costumam dar aos parceiros é "freqüentemente institucional ou de natureza técnica", ou seja, é o
que
estamos precisando. Se pudermos trocar idéias e obter ajuda técnica de
uma
organização como a UNESCO seria ótimo.
Sei que ainda estamos longe de arrecadar doações, mas já que estamos
meio
parados, esperando os resultados da Wikimania, poderiamos já ir
estudando
esses assuntos para nos preocuparmos apenas com os mutirões quando a
WMF nos
aprovar. E isso pode ser um acelerador de nossa situação na WMF, pois
se nós
demostrarmos que teremos a capacidade de gerir fundos mesmo sem nos formalizar será um argumento a menos da WMF contra o nosso sistema.
-- http://blogdotom.wordpress.com/sobre
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Acredito que esse tipo de contato só funciona no Brasil quando feito *pessoalmente*. Ou contatar diretamente pessoas de lá, por isso sugeri a lista da UNESCO sobre recursos educacionais abertos.
Agora uma curiosidade em relação à resposta da UNESCO: "Essa cooperação técnica ocorre por meio de Acordos de Cooperação Técnica firmados com o Governo Federal, Estadual ou Municipal."
Que tipo de relação tem a UNESCO com a rede globo?
[] s,
Tom
2009/8/14 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com:
Resposta da UNESCO: "Agradecemos seu e-mail e aproveitamos a oportunidade para esclarecer que a UNESCO é uma organização de cooperação técnica do Sistema das Nações Unidas nas áreas de educação, ciências naturais, ciências sociais, cultura, comunicação e informação. Essa cooperação técnica ocorre por meio de Acordos de Cooperação Técnica firmados com o Governo Federal, Estadual ou Municipal. Portanto, a UNESCO não é uma agência de financiamento ou fomento a projetos."
Resposta do MEC: "Em atenção à sua mensagem enviada ao Ministério da Educação, esclarecemos que o Ministério da Educação é somente o órgão formulador, coordenador e avaliador de políticas educacionais.
Sugerimos que entre em contato com a Secretaria de Educação do seu Estado ou município para formalizar sua manifestação para que sejam tomadas medidas cabíveis."
Vou mandar um e-mail para a Secretaria de Educação, mas é provável que a resposta seja igual.
Danilo
Boa Tom, foi exatamente a pergunta que me fiz. Talvez sua sugestão de contato menos impessoal funcione melhor...
2009/8/14 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com
Acredito que esse tipo de contato só funciona no Brasil quando feito *pessoalmente*. Ou contatar diretamente pessoas de lá, por isso sugeri a lista da UNESCO sobre recursos educacionais abertos.
Agora uma curiosidade em relação à resposta da UNESCO: "Essa cooperação técnica ocorre por meio de Acordos de Cooperação Técnica firmados com o Governo Federal, Estadual ou Municipal."
Que tipo de relação tem a UNESCO com a rede globo?
[] s,
Tom
2009/8/14 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com:
Resposta da UNESCO: "Agradecemos seu e-mail e aproveitamos a oportunidade para esclarecer que
a
UNESCO é uma organização de cooperação técnica do Sistema das Nações
Unidas
nas áreas de educação, ciências naturais, ciências sociais, cultura, comunicação e informação. Essa cooperação técnica ocorre por meio de
Acordos
de Cooperação Técnica firmados com o Governo Federal, Estadual ou
Municipal.
Portanto, a UNESCO não é uma agência de financiamento ou fomento a projetos."
Resposta do MEC: "Em atenção à sua mensagem enviada ao Ministério da Educação,
esclarecemos
que o Ministério da Educação é somente o órgão formulador, coordenador e avaliador de políticas educacionais.
Sugerimos que entre em contato com a Secretaria de Educação do seu Estado
ou
município para formalizar sua manifestação para que sejam tomadas medidas cabíveis."
Vou mandar um e-mail para a Secretaria de Educação, mas é provável que a resposta seja igual.
Danilo
-- http://blogdotom.wordpress.com/sobre
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org