Na reunião do dia 3 de setembro, pelo IRC, combinamos de concluir o estatuto até o dia 30 de setembro, para termos tempo hábil de passar pela análise dos advogados, traduzi-lo e encaminhá-lo em outubro para o ChapCom, que vai levar algum tempo para aprová-lo ou sugerir alterações. A proposta atual[2] teve a participação de alguns de nós, mas ainda assim queria chamar a atenção de todos. Sei que é chato ler aqueles 38 artigos, mas é necessário, pois não existe capítulo sem estatuto. Eram mais de 90, aquilo é uma síntese, praticamente o mínimo que contempla o recomendado pelo Código Civil, pela Lei de OSCIP e pela WMF. Então para quem ainda não teve tempo de ler a proposta, trago para cá uma discussão sobre alguns dos pontos cruciais.
Toda associação tem uma Assembleia Geral, é ela que elegerá, a cada ano ou a cada dois anos (temos que definir o mandato) os membros do Conselho Diretor e do Conselho Fiscal e aprovará as contas todos os anos. E enquanto os condomínios e sociedades anônimas já estão autorizados a fazer assembleia online, essa possibilidade não é permitida para associações como a nossa. Então temos que fazer uma assembleia presencial em São Paulo.
Embora possamos fazer coincidir com algum evento (Campus Party, talvez?), e custear algumas despesas, não há como garantir que não haverá custos e provavelmente alguns de nós não terá disponibilidade de participar em virtude de seus outros compromissos. Então podemos fazer as discussões online e, na assembleia, apenas legitimá-las, cumprindo todos os ritos necessários para dar-lhe validade jurídica, mas somente após uma ampla discussão com todos os associados, até aqueles que não irão para a Assembleia. Assim todos poderão participar, mas é preciso que a assembleia respeite as decisões do grupo. Acho que é a melhor saída para uma associação como a nossa, com associados espalhados pelos quatro cantos do País e com contato virtual. É o que estamos fazendo neste exato momento, aliás. Discutindo previamente até não poder mais, e levar a proposta já fechada para a Assembleia dar-lhe legitimidade.
Temos que pensar no quorum das decisões. Se temos 50 associados e definirmos que a eleição dos conselhos se dá por maioria *absoluta*, isso significa a maioria de todos os associados, ou seja, é necessário que 26 pessoas compareçam à Assembleia presencialmente, ou nenhuma decisão será válida, mesmo que unânime. Por isso, estamos propondo a maioria *simples*, e aí bastará a maioria dos presentes, o que é mais prudente. Isso está nos artigos 15º e 18º. Pela proposta atual, maioria simples aprova as contas e elege os Conselhos Fiscal e Diretor. Mas para destitui-los ou reformar o estatuto é necessário um terço dos associados. Percebam que com isso, quanto mais associados com direito a voto tivermos, mais difícil se torna, do ponto de vista logístico, realizar uma Assembleia e tomar certas decisões.
E aí entra o tema: quem terá direito a voto? Várias sugestões já foram feitas, mas sem consenso até agora. Se quisermos que essa decisão ocorra caso-a-caso, estamos propondo adotar a regra de novos associados efetivos precisarem de aprovação dos demais. É o artigo 7º (parágrafo 2º).
Até aqui, a sugestão é termos um Conselho Diretor formado por um Diretor Presidente e um ou dois Diretores Administrativos, que agem em conjunto, inclusive para movimentações bancárias (cada um dos dois ou três autorizando cada transferência bancária). Para o Conselho Fiscal, teríamos dois conselheiros titulares e um suplente, para assumir na ausência de um daqueles. No total, precisaremos de escolher cinco ou seis pessoas para compor os dois conselhos. Também precisaremos de um contador (provavelmente fixo, acompanhando mensalmente) e de um advogado para questões eventuais. Há uma boa chance de contarmos com assessoria jurídica gratuita. Já o contador, até aqui a melhor proposta é de meio salário mínimo por mês. O endereço da associação será um escritório virtual na Avenida Paulista, que redirecionará qualquer correspondência para um dos diretores. O melhor orçamento até agora aponta para um custo médio de R$150/mês com escritório.
O custo deve ser coberto com nossa participação no fundraising, caso ainda exista isso, ou grants anuais, ou as doações que a associação irá, certamente captar, junto a pessoas físicas e jurídicas, com ou sem dedução fiscal. A princípio, só haveria essa dedução para empresas que tributam pelo lucro real (e não pelo Simples), o que na prática, significa só as grandes empresas. Para pessoas físicas e outras empresas, não haverá dedução fiscal tão cedo, embora seja possível se enquadrarmos algum projeto na Lei Rouanet, o que não é tão trivial e nem é para curto prazo. Talvez um projeto na área de GLAM possa ser enquadrado assim no futuro e permita a captação com dedução para PF e PJ em geral, mas ainda assim essa receita será destinada aos custos do próprio projeto, e não aos custos fixos da associação.
Bom, são só os pontos que achei mais relevantes, como pedido na reunião via IRC. A íntegra está lá na wiki.[2]
Até aqui, essa proposta parece razoável para vocês? Tem alguma coisa que queiram esclarecer? Aproveitem, temos 20 dias.
[1] http://br.wikimedia.org/wiki/Encontros/2011.08.13_IRC [2] http://br.wikimedia.org/wiki/Estatuto_3
Acho que seria interessante uma reunião semana que vem via IRC com um único
tópico na pauta, Estatuto, e esgotarmos o assunto, seria interessante a participação do Joaquim, que tem seu formação na área e convidar talvez outros que saibam do assunto.
Também vale lembrar que foram abertas propostas de mudanças nas discussões via Wiki, é bom que pessoas que normalmente reclamam, olhem para não ocorrer o que já ocorreu com o Estatuto passado.
Lembramos a todos que é importante que tenhamos uma eficiência nesse processo para reforcamos nossas energias em atividades, tem muitas coisas em voga e agora tem pressão externa.
Em 10/09/2011 03:52, Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu:
Acho que seria interessante uma reunião semana que vem via IRC com um único tópico na pauta, Estatuto, e esgotarmos o assunto, seria interessante a participação do Joaquim, que tem seu formação na área e convidar talvez outros que saibam do assunto.
É só escolher data/hora: http://br.wikimedia.org/wiki/Encontros/2011.09.17_IRC
Joaquim, vc pode participar? Será muito bem vindo.
CB
Ainda não tive tempo de ler o Estatuto (dei apenas uma olhada bem por cima), mas pretendo fazê-lo hoje ou amanhã.
De qualquer forma, tenho duas observações preliminares:
1. Conselho de quem já criou duas associações: quanto mais aberto e flexível for o Estatuto, melhor. Isso normalmente implica ser minimalista: quanto menor, melhor.
2. A numeração ordinal termina no 9. Do 10 em diante é cardinal. :-)
Abraços,
Joaquim Mariano
________________________________ De: CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com Para: ""Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia."" wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Sábado, 10 de Setembro de 2011 3:07 Assunto: [Wikimedia Brasil] Estatuto - Faltam 20 dias!
Na reunião do dia 3 de setembro, pelo IRC, combinamos de concluir o estatuto até o dia 30 de setembro, para termos tempo hábil de passar pela análise dos advogados, traduzi-lo e encaminhá-lo em outubro para o ChapCom, que vai levar algum tempo para aprová-lo ou sugerir alterações. A proposta atual[2] teve a participação de alguns de nós, mas ainda assim queria chamar a atenção de todos. Sei que é chato ler aqueles 38 artigos, mas é necessário, pois não existe capítulo sem estatuto. Eram mais de 90, aquilo é uma síntese, praticamente o mínimo que contempla o recomendado pelo Código Civil, pela Lei de OSCIP e pela WMF. Então para quem ainda não teve tempo de ler a proposta, trago para cá uma discussão sobre alguns dos pontos cruciais.
Toda associação tem uma Assembleia Geral, é ela que elegerá, a cada ano ou a cada dois anos (temos que definir o mandato) os membros do Conselho Diretor e do Conselho Fiscal e aprovará as contas todos os anos. E enquanto os condomínios e sociedades anônimas já estão autorizados a fazer assembleia online, essa possibilidade não é permitida para associações como a nossa. Então temos que fazer uma assembleia presencial em São Paulo.
Embora possamos fazer coincidir com algum evento (Campus Party, talvez?), e custear algumas despesas, não há como garantir que não haverá custos e provavelmente alguns de nós não terá disponibilidade de participar em virtude de seus outros compromissos. Então podemos fazer as discussões online e, na assembleia, apenas legitimá-las, cumprindo todos os ritos necessários para dar-lhe validade jurídica, mas somente após uma ampla discussão com todos os associados, até aqueles que não irão para a Assembleia. Assim todos poderão participar, mas é preciso que a assembleia respeite as decisões do grupo. Acho que é a melhor saída para uma associação como a nossa, com associados espalhados pelos quatro cantos do País e com contato virtual. É o que estamos fazendo neste exato momento, aliás. Discutindo previamente até não poder mais, e levar a proposta já fechada para a Assembleia dar-lhe legitimidade.
Temos que pensar no quorum das decisões. Se temos 50 associados e definirmos que a eleição dos conselhos se dá por maioria absoluta, isso significa a maioria de todos os associados, ou seja, é necessário que 26 pessoas compareçam à Assembleia presencialmente, ou nenhuma decisão será válida, mesmo que unânime. Por isso, estamos propondo a maioria simples, e aí bastará a maioria dos presentes, o que é mais prudente. Isso está nos artigos 15º e 18º. Pela proposta atual, maioria simples aprova as contas e elege os Conselhos Fiscal e Diretor. Mas para destitui-los ou reformar o estatuto é necessário um terço dos associados. Percebam que com isso, quanto mais associados com direito a voto tivermos, mais difícil se torna, do ponto de vista logístico, realizar uma Assembleia e tomar certas decisões.
E aí entra o tema: quem terá direito a voto? Várias sugestões já foram feitas, mas sem consenso até agora. Se quisermos que essa decisão ocorra caso-a-caso, estamos propondo adotar a regra de novos associados efetivos precisarem de aprovação dos demais. É o artigo 7º (parágrafo 2º).
Até aqui, a sugestão é termos um Conselho Diretor formado por um Diretor Presidente e um ou dois Diretores Administrativos, que agem em conjunto, inclusive para movimentações bancárias (cada um dos dois ou três autorizando cada transferência bancária). Para o Conselho Fiscal, teríamos dois conselheiros titulares e um suplente, para assumir na ausência de um daqueles. No total, precisaremos de escolher cinco ou seis pessoas para compor os dois conselhos. Também precisaremos de um contador (provavelmente fixo, acompanhando mensalmente) e de um advogado para questões eventuais. Há uma boa chance de contarmos com assessoria jurídica gratuita. Já o contador, até aqui a melhor proposta é de meio salário mínimo por mês. O endereço da associação será um escritório virtual na Avenida Paulista, que redirecionará qualquer correspondência para um dos diretores. O melhor orçamento até agora aponta para um custo médio de R$150/mês com escritório.
O custo deve ser coberto com nossa participação no fundraising, caso ainda exista isso, ou grants anuais, ou as doações que a associação irá, certamente captar, junto a pessoas físicas e jurídicas, com ou sem dedução fiscal. A princípio, só haveria essa dedução para empresas que tributam pelo lucro real (e não pelo Simples), o que na prática, significa só as grandes empresas. Para pessoas físicas e outras empresas, não haverá dedução fiscal tão cedo, embora seja possível se enquadrarmos algum projeto na Lei Rouanet, o que não é tão trivial e nem é para curto prazo. Talvez um projeto na área de GLAM possa ser enquadrado assim no futuro e permita a captação com dedução para PF e PJ em geral, mas ainda assim essa receita será destinada aos custos do próprio projeto, e não aos custos fixos da associação.
Bom, são só os pontos que achei mais relevantes, como pedido na reunião via IRC. A íntegra está lá na wiki.[2]
Até aqui, essa proposta parece razoável para vocês? Tem alguma coisa que queiram esclarecer? Aproveitem, temos 20 dias.
[1] http://br.wikimedia.org/wiki/Encontros/2011.08.13_IRC [2] http://br.wikimedia.org/wiki/Estatuto_3
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Castela,
Que fazer uma chamada geral em todos os projetos lusófonos? Acho que podemos até colocar no sitenotice. que tal?
Fabio
Em 10 de setembro de 2011 03:07, CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com escreveu:
Na reunião do dia 3 de setembro, pelo IRC, combinamos de concluir o estatuto até o dia 30 de setembro, para termos tempo hábil de passar pela análise dos advogados, traduzi-lo e encaminhá-lo em outubro para o ChapCom, que vai levar algum tempo para aprová-lo ou sugerir alterações. A proposta atual[2] teve a participação de alguns de nós, mas ainda assim queria chamar a atenção de todos. Sei que é chato ler aqueles 38 artigos, mas é necessário, pois não existe capítulo sem estatuto. Eram mais de 90, aquilo é uma síntese, praticamente o mínimo que contempla o recomendado pelo Código Civil, pela Lei de OSCIP e pela WMF. Então para quem ainda não teve tempo de ler a proposta, trago para cá uma discussão sobre alguns dos pontos cruciais.
Toda associação tem uma Assembleia Geral, é ela que elegerá, a cada ano ou a cada dois anos (temos que definir o mandato) os membros do Conselho Diretor e do Conselho Fiscal e aprovará as contas todos os anos. E enquanto os condomínios e sociedades anônimas já estão autorizados a fazer assembleia online, essa possibilidade não é permitida para associações como a nossa. Então temos que fazer uma assembleia presencial em São Paulo.
Embora possamos fazer coincidir com algum evento (Campus Party, talvez?), e custear algumas despesas, não há como garantir que não haverá custos e provavelmente alguns de nós não terá disponibilidade de participar em virtude de seus outros compromissos. Então podemos fazer as discussões online e, na assembleia, apenas legitimá-las, cumprindo todos os ritos necessários para dar-lhe validade jurídica, mas somente após uma ampla discussão com todos os associados, até aqueles que não irão para a Assembleia. Assim todos poderão participar, mas é preciso que a assembleia respeite as decisões do grupo. Acho que é a melhor saída para uma associação como a nossa, com associados espalhados pelos quatro cantos do País e com contato virtual. É o que estamos fazendo neste exato momento, aliás. Discutindo previamente até não poder mais, e levar a proposta já fechada para a Assembleia dar-lhe legitimidade.
Temos que pensar no quorum das decisões. Se temos 50 associados e definirmos que a eleição dos conselhos se dá por maioria absoluta, isso significa a maioria de todos os associados, ou seja, é necessário que 26 pessoas compareçam à Assembleia presencialmente, ou nenhuma decisão será válida, mesmo que unânime. Por isso, estamos propondo a maioria simples, e aí bastará a maioria dos presentes, o que é mais prudente. Isso está nos artigos 15º e 18º. Pela proposta atual, maioria simples aprova as contas e elege os Conselhos Fiscal e Diretor. Mas para destitui-los ou reformar o estatuto é necessário um terço dos associados. Percebam que com isso, quanto mais associados com direito a voto tivermos, mais difícil se torna, do ponto de vista logístico, realizar uma Assembleia e tomar certas decisões.
E aí entra o tema: quem terá direito a voto? Várias sugestões já foram feitas, mas sem consenso até agora. Se quisermos que essa decisão ocorra caso-a-caso, estamos propondo adotar a regra de novos associados efetivos precisarem de aprovação dos demais. É o artigo 7º (parágrafo 2º).
Até aqui, a sugestão é termos um Conselho Diretor formado por um Diretor Presidente e um ou dois Diretores Administrativos, que agem em conjunto, inclusive para movimentações bancárias (cada um dos dois ou três autorizando cada transferência bancária). Para o Conselho Fiscal, teríamos dois conselheiros titulares e um suplente, para assumir na ausência de um daqueles. No total, precisaremos de escolher cinco ou seis pessoas para compor os dois conselhos. Também precisaremos de um contador (provavelmente fixo, acompanhando mensalmente) e de um advogado para questões eventuais. Há uma boa chance de contarmos com assessoria jurídica gratuita. Já o contador, até aqui a melhor proposta é de meio salário mínimo por mês. O endereço da associação será um escritório virtual na Avenida Paulista, que redirecionará qualquer correspondência para um dos diretores. O melhor orçamento até agora aponta para um custo médio de R$150/mês com escritório.
O custo deve ser coberto com nossa participação no fundraising, caso ainda exista isso, ou grants anuais, ou as doações que a associação irá, certamente captar, junto a pessoas físicas e jurídicas, com ou sem dedução fiscal. A princípio, só haveria essa dedução para empresas que tributam pelo lucro real (e não pelo Simples), o que na prática, significa só as grandes empresas. Para pessoas físicas e outras empresas, não haverá dedução fiscal tão cedo, embora seja possível se enquadrarmos algum projeto na Lei Rouanet, o que não é tão trivial e nem é para curto prazo. Talvez um projeto na área de GLAM possa ser enquadrado assim no futuro e permita a captação com dedução para PF e PJ em geral, mas ainda assim essa receita será destinada aos custos do próprio projeto, e não aos custos fixos da associação.
Bom, são só os pontos que achei mais relevantes, como pedido na reunião via IRC. A íntegra está lá na wiki.[2]
Até aqui, essa proposta parece razoável para vocês? Tem alguma coisa que queiram esclarecer? Aproveitem, temos 20 dias.
[1] http://br.wikimedia.org/wiki/Encontros/2011.08.13_IRC [2] http://br.wikimedia.org/wiki/Estatuto_3
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Eu posso fazer melhor.
Posso criar um centranotice com geo tag somente para o brasil (assim evita que os tugas tenham que ver isso) . Basta termos consenso. _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/(351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
2011/9/11 Fabio Azevedo fazedo@gmail.com
Castela,
Que fazer uma chamada geral em todos os projetos lusófonos? Acho que podemos até colocar no sitenotice. que tal?
Fabio
Em 10 de setembro de 2011 03:07, CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com escreveu:
Na reunião do dia 3 de setembro, pelo IRC, combinamos de concluir o
estatuto
até o dia 30 de setembro, para termos tempo hábil de passar pela análise
dos
advogados, traduzi-lo e encaminhá-lo em outubro para o ChapCom, que vai levar algum tempo para aprová-lo ou sugerir alterações. A proposta
atual[2]
teve a participação de alguns de nós, mas ainda assim queria chamar a atenção de todos. Sei que é chato ler aqueles 38 artigos, mas é
necessário,
pois não existe capítulo sem estatuto. Eram mais de 90, aquilo é uma síntese, praticamente o mínimo que contempla o recomendado pelo Código Civil, pela Lei de OSCIP e pela WMF. Então para quem ainda não teve tempo
de
ler a proposta, trago para cá uma discussão sobre alguns dos pontos cruciais.
Toda associação tem uma Assembleia Geral, é ela que elegerá, a cada ano
ou a
cada dois anos (temos que definir o mandato) os membros do Conselho
Diretor
e do Conselho Fiscal e aprovará as contas todos os anos. E enquanto os condomínios e sociedades anônimas já estão autorizados a fazer assembleia online, essa possibilidade não é permitida para associações como a nossa. Então temos que fazer uma assembleia presencial em São Paulo.
Embora possamos fazer coincidir com algum evento (Campus Party, talvez?),
e
custear algumas despesas, não há como garantir que não haverá custos e provavelmente alguns de nós não terá disponibilidade de participar em virtude de seus outros compromissos. Então podemos fazer as discussões online e, na assembleia, apenas legitimá-las, cumprindo todos os ritos necessários para dar-lhe validade jurídica, mas somente após uma ampla discussão com todos os associados, até aqueles que não irão para a Assembleia. Assim todos poderão participar, mas é preciso que a
assembleia
respeite as decisões do grupo. Acho que é a melhor saída para uma
associação
como a nossa, com associados espalhados pelos quatro cantos do País e com contato virtual. É o que estamos fazendo neste exato momento, aliás. Discutindo previamente até não poder mais, e levar a proposta já fechada para a Assembleia dar-lhe legitimidade.
Temos que pensar no quorum das decisões. Se temos 50 associados e
definirmos
que a eleição dos conselhos se dá por maioria absoluta, isso significa a maioria de todos os associados, ou seja, é necessário que 26 pessoas compareçam à Assembleia presencialmente, ou nenhuma decisão será válida, mesmo que unânime. Por isso, estamos propondo a maioria simples, e aí bastará a maioria dos presentes, o que é mais prudente. Isso está nos artigos 15º e 18º. Pela proposta atual, maioria simples aprova as contas
e
elege os Conselhos Fiscal e Diretor. Mas para destitui-los ou reformar o estatuto é necessário um terço dos associados. Percebam que com isso,
quanto
mais associados com direito a voto tivermos, mais difícil se torna, do
ponto
de vista logístico, realizar uma Assembleia e tomar certas decisões.
E aí entra o tema: quem terá direito a voto? Várias sugestões já foram feitas, mas sem consenso até agora. Se quisermos que essa decisão ocorra caso-a-caso, estamos propondo adotar a regra de novos associados efetivos precisarem de aprovação dos demais. É o artigo 7º (parágrafo 2º).
Até aqui, a sugestão é termos um Conselho Diretor formado por um Diretor Presidente e um ou dois Diretores Administrativos, que agem em conjunto, inclusive para movimentações bancárias (cada um dos dois ou três
autorizando
cada transferência bancária). Para o Conselho Fiscal, teríamos dois conselheiros titulares e um suplente, para assumir na ausência de um daqueles. No total, precisaremos de escolher cinco ou seis pessoas para compor os dois conselhos. Também precisaremos de um contador
(provavelmente
fixo, acompanhando mensalmente) e de um advogado para questões eventuais.
Há
uma boa chance de contarmos com assessoria jurídica gratuita. Já o
contador,
até aqui a melhor proposta é de meio salário mínimo por mês. O endereço
da
associação será um escritório virtual na Avenida Paulista, que
redirecionará
qualquer correspondência para um dos diretores. O melhor orçamento até
agora
aponta para um custo médio de R$150/mês com escritório.
O custo deve ser coberto com nossa participação no fundraising, caso
ainda
exista isso, ou grants anuais, ou as doações que a associação irá, certamente captar, junto a pessoas físicas e jurídicas, com ou sem
dedução
fiscal. A princípio, só haveria essa dedução para empresas que tributam
pelo
lucro real (e não pelo Simples), o que na prática, significa só as
grandes
empresas. Para pessoas físicas e outras empresas, não haverá dedução
fiscal
tão cedo, embora seja possível se enquadrarmos algum projeto na Lei
Rouanet,
o que não é tão trivial e nem é para curto prazo. Talvez um projeto na
área
de GLAM possa ser enquadrado assim no futuro e permita a captação com dedução para PF e PJ em geral, mas ainda assim essa receita será
destinada
aos custos do próprio projeto, e não aos custos fixos da associação.
Bom, são só os pontos que achei mais relevantes, como pedido na reunião
via
IRC. A íntegra está lá na wiki.[2]
Até aqui, essa proposta parece razoável para vocês? Tem alguma coisa que queiram esclarecer? Aproveitem, temos 20 dias.
[1] http://br.wikimedia.org/wiki/Encontros/2011.08.13_IRC [2] http://br.wikimedia.org/wiki/Estatuto_3
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
"assim evita que os tugas tenham que ver *isso*"
...
Mas acho que como a participação é aberta e pessoas de fora já opinam, não vejo problemas para portugueses verem essa coisa asquerosa que os brasileiros estão fazendo.
"coisa asquerosa"?
Rodrigo, se você tiver alguma outra sugestão para melhorar o Estatuto, você sabe o caminho, é só propor lá. Se está "asqueroso", coisa que eu não concordo nem de longe, deve ser também por sua culpa. Afinal, têm coisas lá que foram sugeridas por você, não foi? O lance da Carta, por exemplo, está lá e foi ideia sua. Então por favor não desmereça seu próprio trabalho e o de todos os outros que leram, concordaram/discordaram, comentaram, criticaram, e sugeriram melhorias. Basta propor algo não asqueroso e se os demais concordarem, registra-se assim. Está em tempo.
Castelo
Em 11/09/2011 01:29, Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu:
"assim evita que os tugas tenham que ver _isso_"
...
Mas acho que como a participação é aberta e pessoas de fora já opinam, não vejo problemas para portugueses verem essa coisa asquerosa que os brasileiros estão fazendo.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com mailto:rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ué, mas não fui quem disse, alguém aqui não quer mostrar nossa discussão para outros países, deve ser algo ridiculamente nojento, porque eu não tenho nada para esconder e você?
Tá vendo? Na linguagem escrita não tem como saber a intenção por trás da ironia. Fiquei surpreso ao pensar que você, que tem sempre sido ouvido ao discutir todos os pontos que discorda, estaria agora diminuindo assim a proposta. Ainda bem que foi um mal-entendido. Aceite minhas desculpas.
Eu também não me incomodo de os portugueses verem. Alguns deles nos têm acompanhado de perto, vocês devem ter notado a mensagem do Manoel lá na br.wiki. E isso é ótimo. Estamos juntos no Iberocoop e temos muito a cooperar. A proposta para o GLAM, por exemplo, vai ter muita contribuição deles, que estão agora organizando o Wiki Loves Monuments lá em Portugal. Para o offline, o GoEThe também já sinalizou que quer ajudar. Mas para o estatuto talvez não. Deve ser super chato, pois é bem diferente da legislação deles. E por isso o sitenotice poderia ser mais específico para o público-alvo mesmo, até para incomodar menos, e não parecer SPAM, como o Cláudio acaba de dizer. Enfim, é uma sugestão, vamos concordar ou discordar, mas sem perder o foco, pois o tempo é curto.
Castelo
Em 11/09/2011 01:57, Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu:
Ué, mas não fui quem disse, alguém aqui não quer mostrar nossa discussão para outros países, deve ser algo ridiculamente nojento, porque eu não tenho nada para esconder e você?
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com mailto:rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Se alguém tiver fora do país já não recebe... Coloca geral, também mostra que estamos fazendo um estatuto, tal como português gosta, e talvez eles também possam divulgar, afinal eles estão divulgando até as oportunidades de trabalho no Brasil (vide mailing list tuga)
Compartilho da exata opinião do Rodrigo. _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/(351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
2011/9/11 rodrigogomespaixao rodrigogomespaixao@bol.com.br
Se for para discutir o GLAM, acho que valem sim as sugestões deles. Até porque eles têm muitos conselhos para nos dar, por ser um capítulo mais antigo. Agora, acho que não tem nada a ver querer inclui-los na discussão do Estatuto... Não só pela legislação difrente, mas pelas próprias diferenças culturais mesmo. Por que um português vai opinar se a sede da Wikimedia Brasil deve ser em São Paulo ou em Brasília? Nada a ver. Vai desperdiçar o tempo deles e o nosso.
Em 11/09/2011 02:22, *CasteloBranco < michelcastelobranco@gmail.com >*escreveu:
Tá vendo? Na linguagem escrita não tem como saber a intenção por trás da ironia. Fiquei surpreso ao pensar que você, que tem sempre sido ouvido ao discutir todos os pontos que discorda, estaria agora diminuindo assim a proposta. Ainda bem que foi um mal-entendido. Aceite minhas desculpas.
Eu também não me incomodo de os portugueses verem. Alguns deles nos têm acompanhado de perto, vocês devem ter notado a mensagem do Manoel lá na br.wiki. E isso é ótimo. Estamos juntos no Iberocoop e temos muito a cooperar. A proposta para o GLAM, por exemplo, vai ter muita contribuição deles, que estão agora organizando o Wiki Loves Monuments lá em Portugal. Para o offline, o GoEThe também já sinalizou que quer ajudar. Mas para o estatuto talvez não. Deve ser super chato, pois é bem diferente da legislação deles. E por isso o sitenotice poderia ser mais específico para o público-alvo mesmo, até para incomodar menos, e não parecer SPAM, como o Cláudio acaba de dizer. Enfim, é uma sugestão, vamos concordar ou discordar, mas sem perder o foco, pois o tempo é curto.
Castelo
Em 11/09/2011 01:57, Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu:
Ué, mas não fui quem disse, alguém aqui não quer mostrar nossa discussão para outros países, deve ser algo ridiculamente nojento, porque eu não tenho nada para esconder e você?
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.org http://mce_host/compose?to=WikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
perceba que é um convite, não é obrigatório, e na discussão sobre o estatuto deles teve participação brasileira, outra coisa, eles podem dizer "olhe acho interessante ter 3 diretores, pois estamos tendo problemas em trabalhar com um só", e já disse que brasileiros que estão momentaneamente fora do país não receberiam essa info, qual o problema de abrir o convite a todos? A gente sempre fez isso, agora se a gente começar a se fechar e perder a identidade é melhor que a WMF faça o escritório deles sem a construção da OSCIP da WMB porque teremos menos trabalho e o resultado será o mesmo, e é quase declarado que há pessoas nessa lista que têm o interesse que isso ocorra.
E aí? Aviso em todos os projetos lusófonos, com filtro pro Brasil, pode ser?
Lá na brwiki tá assim "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil". Nos projetos, podemos incluir a data fim? Tipo "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil até o fim do mês" ou "Em setembro, a Wikimedia Brasil está concluindo seu Estatuto. Participe!", etc. Que acham?
CB
Em 11/09/2011 14:11, Béria Lima escreveu:
Compartilho da exata opinião do Rodrigo. _____ /Béria Lima/ (351) 925 171 484
/Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos./
2011/9/11 rodrigogomespaixao <rodrigogomespaixao@bol.com.br mailto:rodrigogomespaixao@bol.com.br>
Se for para discutir o GLAM, acho que valem sim as sugestões deles. Até porque eles têm muitos conselhos para nos dar, por ser um capítulo mais antigo. Agora, acho que não tem nada a ver querer inclui-los na discussão do Estatuto... Não só pela legislação difrente, mas pelas próprias diferenças culturais mesmo. Por que um português vai opinar se a sede da Wikimedia Brasil deve ser em São Paulo ou em Brasília? Nada a ver. Vai desperdiçar o tempo deles e o nosso. ------------------------------------------------------------------------ Em 11/09/2011 02:22, *CasteloBranco < michelcastelobranco@gmail.com <mailto:michelcastelobranco@gmail.com> >* escreveu: Tá vendo? Na linguagem escrita não tem como saber a intenção por trás da ironia. Fiquei surpreso ao pensar que você, que tem sempre sido ouvido ao discutir todos os pontos que discorda, estaria agora diminuindo assim a proposta. Ainda bem que foi um mal-entendido. Aceite minhas desculpas. Eu também não me incomodo de os portugueses verem. Alguns deles nos têm acompanhado de perto, vocês devem ter notado a mensagem do Manoel lá na br.wiki. E isso é ótimo. Estamos juntos no Iberocoop e temos muito a cooperar. A proposta para o GLAM, por exemplo, vai ter muita contribuição deles, que estão agora organizando o Wiki Loves Monuments lá em Portugal. Para o offline, o GoEThe também já sinalizou que quer ajudar. Mas para o estatuto talvez não. Deve ser super chato, pois é bem diferente da legislação deles. E por isso o sitenotice poderia ser mais específico para o público-alvo mesmo, até para incomodar menos, e não parecer SPAM, como o Cláudio acaba de dizer. Enfim, é uma sugestão, vamos concordar ou discordar, mas sem perder o foco, pois o tempo é curto. Castelo Em 11/09/2011 01:57, Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu: Ué, mas não fui quem disse, alguém aqui não quer mostrar nossa discussão para outros países, deve ser algo ridiculamente nojento, porque eu não tenho nada para esconder e você? -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com <mailto:rodrigo.argenton@gmail.com> +55 11 7971-8884 <tel:%2B55%2011%207971-8884> _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <http://mce_host/compose?to=WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Não! Se os portugueses não quiserem ler cliquem no X, mas dê a oportunidade, que merda
"Temos até o dia 30 de setembro para fechar o Estatuto da Wikimedia Brasil, leia e participe com a sua opinião"
* *
1. *O sonho de unir precede a iniciativa de afastar;* 2. *O gesto de compartilhar precede o interesse de apropriar;* 3. *A liberdade de criar precede a possibilidade de controlar;*
* ** Transparência** *
*Total, incondicional, permanente, objetiva e facilitada.* *** Liberdade** *
*Para usar, modificar, copiar e distribuir formas de conhecimento.*
*Os voluntários dos mutirões:** *
*Organizam espaços abertos para debate, desenho de propostas, articulação de ações e troca de experiências entre voluntários interessados em realizar iniciativas que promovam produções colaborativas de conhecimentos livres a serviço do desenvolvimento harmonioso da humanidade.* *Estarão sempre abertos para a pluralidade e diversidade de iniciativas e ações de voluntários que atuam respeitosa e civilizadamente, mas, sobretudo, que acreditam na boa-fé dos demais, pois esta é uma postura fundamental em qualquer ambiente colaborativo.*
Para quem leu verá que se fere tudo isso por essa proposta que partiu de uma pessoa que tem contato com essa Carta desde seu princípio e nunca assinou, nem a seguiu!
E para quem não sabe esse é um bom pedaço da Carta de Princípioshttp://br.wikimedia.org/wiki/Carta_de_Princ%C3%ADpiosque são os nossos valores.
Não é uma questão de spam e sim de princípios, para que tudo isso não seja quebrado temos que abrir o convite a todos que quiserem participar, todo o processo tem que ser totalmente transparente, se alguém de Angola quiser participar para poder um dia construír seu chapter baseado no nosso acho louvável, e vocês? * "experiências entre voluntários interessados"* está dizendo brasileiros interessados? Qualquer um que quiser participar deve se sentir convidado a tal, qualquer um.
Não é um spam, porque não estou invadindo um espaço pessoal, tal como um email, estou deixando um convite aberto e que com um clicar pode sumir.
Vejam que tem quase meia carta nesse email, essa é a parte que trabalha com liberdade e transparência, colocar qualquer filtro e não convidar a todos é querer segregar possíveis contribuidores.
Eu prefiro a segunda versão.
CB se estiveres on dá as caras no IRC ou MSN (ou qualquer outra pessoa que queira dar palpite sobre o layout do banner. _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/(351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
2011/9/12 CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com
E aí? Aviso em todos os projetos lusófonos, com filtro pro Brasil, pode ser?
Lá na brwiki tá assim "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil". Nos projetos, podemos incluir a data fim? Tipo "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil até o fim do mês" ou "Em setembro, a Wikimedia Brasil está concluindo seu Estatuto. Participe!", etc. Que acham?
CB
Em 11/09/2011 14:11, Béria Lima escreveu:
Compartilho da exata opinião do Rodrigo. _____ *Béria Lima* (351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
2011/9/11 rodrigogomespaixao rodrigogomespaixao@bol.com.br
Se for para discutir o GLAM, acho que valem sim as sugestões deles. Até porque eles têm muitos conselhos para nos dar, por ser um capítulo mais antigo. Agora, acho que não tem nada a ver querer inclui-los na discussão do Estatuto... Não só pela legislação difrente, mas pelas próprias diferenças culturais mesmo. Por que um português vai opinar se a sede da Wikimedia Brasil deve ser em São Paulo ou em Brasília? Nada a ver. Vai desperdiçar o tempo deles e o nosso.
Em 11/09/2011 02:22, *CasteloBranco < michelcastelobranco@gmail.com >*escreveu:
Tá vendo? Na linguagem escrita não tem como saber a intenção por trás da ironia. Fiquei surpreso ao pensar que você, que tem sempre sido ouvido ao discutir todos os pontos que discorda, estaria agora diminuindo assim a proposta. Ainda bem que foi um mal-entendido. Aceite minhas desculpas.
Eu também não me incomodo de os portugueses verem. Alguns deles nos têm acompanhado de perto, vocês devem ter notado a mensagem do Manoel lá na br.wiki. E isso é ótimo. Estamos juntos no Iberocoop e temos muito a cooperar. A proposta para o GLAM, por exemplo, vai ter muita contribuição deles, que estão agora organizando o Wiki Loves Monuments lá em Portugal. Para o offline, o GoEThe também já sinalizou que quer ajudar. Mas para o estatuto talvez não. Deve ser super chato, pois é bem diferente da legislação deles. E por isso o sitenotice poderia ser mais específico para o público-alvo mesmo, até para incomodar menos, e não parecer SPAM, como o Cláudio acaba de dizer. Enfim, é uma sugestão, vamos concordar ou discordar, mas sem perder o foco, pois o tempo é curto.
Castelo
Em 11/09/2011 01:57, Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu:
Ué, mas não fui quem disse, alguém aqui não quer mostrar nossa discussão para outros países, deve ser algo ridiculamente nojento, porque eu não tenho nada para esconder e você?
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.org http://mce_host/compose?to=WikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Deem palpites: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:NoticeTemplate/view&... por favor palpites concretos como "mude isto por isto" e não coisas como "tá bonito", "tá feio")
Se ninguém reclamar posso activar ele ainda hoje. _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/(351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
2011/9/12 Béria Lima berialima@gmail.com
Eu prefiro a segunda versão.
CB se estiveres on dá as caras no IRC ou MSN (ou qualquer outra pessoa que queira dar palpite sobre o layout do banner. _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/(351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
2011/9/12 CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com
E aí? Aviso em todos os projetos lusófonos, com filtro pro Brasil, pode ser?
Lá na brwiki tá assim "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil". Nos projetos, podemos incluir a data fim? Tipo "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil até o fim do mês" ou "Em setembro, a Wikimedia Brasil está concluindo seu Estatuto. Participe!", etc. Que acham?
CB
Em 11/09/2011 14:11, Béria Lima escreveu:
Compartilho da exata opinião do Rodrigo. _____ *Béria Lima* (351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
2011/9/11 rodrigogomespaixao rodrigogomespaixao@bol.com.br
Se for para discutir o GLAM, acho que valem sim as sugestões deles. Até porque eles têm muitos conselhos para nos dar, por ser um capítulo mais antigo. Agora, acho que não tem nada a ver querer inclui-los na discussão do Estatuto... Não só pela legislação difrente, mas pelas próprias diferenças culturais mesmo. Por que um português vai opinar se a sede da Wikimedia Brasil deve ser em São Paulo ou em Brasília? Nada a ver. Vai desperdiçar o tempo deles e o nosso.
Em 11/09/2011 02:22, *CasteloBranco < michelcastelobranco@gmail.com >*escreveu:
Tá vendo? Na linguagem escrita não tem como saber a intenção por trás da ironia. Fiquei surpreso ao pensar que você, que tem sempre sido ouvido ao discutir todos os pontos que discorda, estaria agora diminuindo assim a proposta. Ainda bem que foi um mal-entendido. Aceite minhas desculpas.
Eu também não me incomodo de os portugueses verem. Alguns deles nos têm acompanhado de perto, vocês devem ter notado a mensagem do Manoel lá na br.wiki. E isso é ótimo. Estamos juntos no Iberocoop e temos muito a cooperar. A proposta para o GLAM, por exemplo, vai ter muita contribuição deles, que estão agora organizando o Wiki Loves Monuments lá em Portugal. Para o offline, o GoEThe também já sinalizou que quer ajudar. Mas para o estatuto talvez não. Deve ser super chato, pois é bem diferente da legislação deles. E por isso o sitenotice poderia ser mais específico para o público-alvo mesmo, até para incomodar menos, e não parecer SPAM, como o Cláudio acaba de dizer. Enfim, é uma sugestão, vamos concordar ou discordar, mas sem perder o foco, pois o tempo é curto.
Castelo
Em 11/09/2011 01:57, Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu:
Ué, mas não fui quem disse, alguém aqui não quer mostrar nossa discussão para outros países, deve ser algo ridiculamente nojento, porque eu não tenho nada para esconder e você?
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.org http://mce_host/compose?to=WikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Nós temos um prazo, dia 30, tem que estar ali. Não será durante setembro, temos 18 dias para concluir, tem que estar claro isso.
Prefiro uma frase sem gerúndio, que tal "Em setembro, a Wikimedia Brasil conclui a redação seu Estatuto." ou "Em setembro, concluiremos a escrita do Estatuto da Wikimedia Brasil."
Fabio
Em 12 de setembro de 2011 07:39, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
Deem palpites: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:NoticeTemplate/view&... (mas por favor palpites concretos como "mude isto por isto" e não coisas como "tá bonito", "tá feio")
Se ninguém reclamar posso activar ele ainda hoje. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/9/12 Béria Lima berialima@gmail.com
Eu prefiro a segunda versão.
CB se estiveres on dá as caras no IRC ou MSN (ou qualquer outra pessoa que queira dar palpite sobre o layout do banner. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/9/12 CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com
E aí? Aviso em todos os projetos lusófonos, com filtro pro Brasil, pode ser?
Lá na brwiki tá assim "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil". Nos projetos, podemos incluir a data fim? Tipo "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil até o fim do mês" ou "Em setembro, a Wikimedia Brasil está concluindo seu Estatuto. Participe!", etc. Que acham?
CB
Em 11/09/2011 14:11, Béria Lima escreveu:
Compartilho da exata opinião do Rodrigo. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/9/11 rodrigogomespaixao rodrigogomespaixao@bol.com.br
Se for para discutir o GLAM, acho que valem sim as sugestões deles. Até porque eles têm muitos conselhos para nos dar, por ser um capítulo mais antigo. Agora, acho que não tem nada a ver querer inclui-los na discussão do Estatuto... Não só pela legislação difrente, mas pelas próprias diferenças culturais mesmo. Por que um português vai opinar se a sede da Wikimedia Brasil deve ser em São Paulo ou em Brasília? Nada a ver. Vai desperdiçar o tempo deles e o nosso. ________________________________ Em 11/09/2011 02:22, CasteloBranco < michelcastelobranco@gmail.com > escreveu: Tá vendo? Na linguagem escrita não tem como saber a intenção por trás da ironia. Fiquei surpreso ao pensar que você, que tem sempre sido ouvido ao discutir todos os pontos que discorda, estaria agora diminuindo assim a proposta. Ainda bem que foi um mal-entendido. Aceite minhas desculpas.
Eu também não me incomodo de os portugueses verem. Alguns deles nos têm acompanhado de perto, vocês devem ter notado a mensagem do Manoel lá na br.wiki. E isso é ótimo. Estamos juntos no Iberocoop e temos muito a cooperar. A proposta para o GLAM, por exemplo, vai ter muita contribuição deles, que estão agora organizando o Wiki Loves Monuments lá em Portugal. Para o offline, o GoEThe também já sinalizou que quer ajudar. Mas para o estatuto talvez não. Deve ser super chato, pois é bem diferente da legislação deles. E por isso o sitenotice poderia ser mais específico para o público-alvo mesmo, até para incomodar menos, e não parecer SPAM, como o Cláudio acaba de dizer. Enfim, é uma sugestão, vamos concordar ou discordar, mas sem perder o foco, pois o tempo é curto.
Castelo
Em 11/09/2011 01:57, Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu:
Ué, mas não fui quem disse, alguém aqui não quer mostrar nossa discussão para outros países, deve ser algo ridiculamente nojento, porque eu não tenho nada para esconder e você?
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pensei nisso também, será que "concluirá" fica muito ostensivo? Abraço, Pietro
________________________________ De: Fabio Azevedo fazedo@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 12 de Setembro de 2011 17:35 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Estatuto - Faltam 20 dias!
Prefiro uma frase sem gerúndio, que tal "Em setembro, a Wikimedia Brasil conclui a redação seu Estatuto." ou "Em setembro, concluiremos a escrita do Estatuto da Wikimedia Brasil."
Fabio
Em 12 de setembro de 2011 07:39, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
Deem palpites: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:NoticeTemplate/view&... (mas por favor palpites concretos como "mude isto por isto" e não coisas como "tá bonito", "tá feio")
Se ninguém reclamar posso activar ele ainda hoje. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/9/12 Béria Lima berialima@gmail.com
Eu prefiro a segunda versão.
CB se estiveres on dá as caras no IRC ou MSN (ou qualquer outra pessoa que queira dar palpite sobre o layout do banner. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/9/12 CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com
E aí? Aviso em todos os projetos lusófonos, com filtro pro Brasil, pode ser?
Lá na brwiki tá assim "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil". Nos projetos, podemos incluir a data fim? Tipo "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil até o fim do mês" ou "Em setembro, a Wikimedia Brasil está concluindo seu Estatuto. Participe!", etc. Que acham?
CB
Em 11/09/2011 14:11, Béria Lima escreveu:
Compartilho da exata opinião do Rodrigo. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/9/11 rodrigogomespaixao rodrigogomespaixao@bol.com.br
Se for para discutir o GLAM, acho que valem sim as sugestões deles. Até porque eles têm muitos conselhos para nos dar, por ser um capítulo mais antigo. Agora, acho que não tem nada a ver querer inclui-los na discussão do Estatuto... Não só pela legislação difrente, mas pelas próprias diferenças culturais mesmo. Por que um português vai opinar se a sede da Wikimedia Brasil deve ser em São Paulo ou em Brasília? Nada a ver. Vai desperdiçar o tempo deles e o nosso. ________________________________ Em 11/09/2011 02:22, CasteloBranco < michelcastelobranco@gmail.com > escreveu: Tá vendo? Na linguagem escrita não tem como saber a intenção por trás da ironia. Fiquei surpreso ao pensar que você, que tem sempre sido ouvido ao discutir todos os pontos que discorda, estaria agora diminuindo assim a proposta. Ainda bem que foi um mal-entendido. Aceite minhas desculpas.
Eu também não me incomodo de os portugueses verem. Alguns deles nos têm acompanhado de perto, vocês devem ter notado a mensagem do Manoel lá na br.wiki. E isso é ótimo. Estamos juntos no Iberocoop e temos muito a cooperar. A proposta para o GLAM, por exemplo, vai ter muita contribuição deles, que estão agora organizando o Wiki Loves Monuments lá em Portugal. Para o offline, o GoEThe também já sinalizou que quer ajudar. Mas para o estatuto talvez não. Deve ser super chato, pois é bem diferente da legislação deles. E por isso o sitenotice poderia ser mais específico para o público-alvo mesmo, até para incomodar menos, e não parecer SPAM, como o Cláudio acaba de dizer. Enfim, é uma sugestão, vamos concordar ou discordar, mas sem perder o foco, pois o tempo é curto.
Castelo
Em 11/09/2011 01:57, Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu:
Ué, mas não fui quem disse, alguém aqui não quer mostrar nossa discussão para outros países, deve ser algo ridiculamente nojento, porque eu não tenho nada para esconder e você?
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Usei a segunda versão do Fabio e pus o banner no ar (a 60% em todos os projectos lusofonos, somente para user autenticados que estejam no Brasil)
Podem ver o aviso aqui: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:CentralNotice&method... _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/(351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos.*
2011/9/12 Pietro Roveri pietro@usp.br
Pensei nisso também, será que "concluirá" fica muito ostensivo? Abraço, Pietro
*De:* Fabio Azevedo fazedo@gmail.com
*Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Segunda-feira, 12 de Setembro de 2011 17:35 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Estatuto - Faltam 20 dias!
Prefiro uma frase sem gerúndio, que tal "Em setembro, a Wikimedia Brasil conclui a redação seu Estatuto." ou "Em setembro, concluiremos a escrita do Estatuto da Wikimedia Brasil."
Fabio
Em 12 de setembro de 2011 07:39, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
Deem palpites:
http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:NoticeTemplate/view&...
(mas por favor palpites concretos como "mude isto por isto" e não coisas como "tá bonito", "tá feio")
Se ninguém reclamar posso activar ele ainda hoje. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
livre
acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/9/12 Béria Lima berialima@gmail.com
Eu prefiro a segunda versão.
CB se estiveres on dá as caras no IRC ou MSN (ou qualquer outra pessoa
que
queira dar palpite sobre o layout do banner. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/9/12 CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com
E aí? Aviso em todos os projetos lusófonos, com filtro pro Brasil, pode ser?
Lá na brwiki tá assim "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil". Nos projetos, podemos incluir a data fim? Tipo "Ajude a definir o
Estatuto
da Wikimedia Brasil até o fim do mês" ou "Em setembro, a Wikimedia
Brasil
está concluindo seu Estatuto. Participe!", etc. Que acham?
CB
Em 11/09/2011 14:11, Béria Lima escreveu:
Compartilho da exata opinião do Rodrigo. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/9/11 rodrigogomespaixao rodrigogomespaixao@bol.com.br
Se for para discutir o GLAM, acho que valem sim as sugestões deles.
Até
porque eles têm muitos conselhos para nos dar, por ser um capítulo
mais
antigo. Agora, acho que não tem nada a ver querer inclui-los na
discussão do
Estatuto... Não só pela legislação difrente, mas pelas próprias
diferenças
culturais mesmo. Por que um português vai opinar se a sede da
Wikimedia
Brasil deve ser em São Paulo ou em Brasília? Nada a ver. Vai
desperdiçar o
tempo deles e o nosso. ________________________________ Em 11/09/2011 02:22, CasteloBranco < michelcastelobranco@gmail.com > escreveu: Tá vendo? Na linguagem escrita não tem como saber a intenção por trás
da
ironia. Fiquei surpreso ao pensar que você, que tem sempre sido ouvido
ao
discutir todos os pontos que discorda, estaria agora diminuindo assim
a
proposta. Ainda bem que foi um mal-entendido. Aceite minhas desculpas.
Eu também não me incomodo de os portugueses verem. Alguns deles nos
têm
acompanhado de perto, vocês devem ter notado a mensagem do Manoel lá
na
br.wiki. E isso é ótimo. Estamos juntos no Iberocoop e temos muito a cooperar. A proposta para o GLAM, por exemplo, vai ter muita
contribuição
deles, que estão agora organizando o Wiki Loves Monuments lá em
Portugal.
Para o offline, o GoEThe também já sinalizou que quer ajudar. Mas para
o
estatuto talvez não. Deve ser super chato, pois é bem diferente da legislação deles. E por isso o sitenotice poderia ser mais específico
para o
público-alvo mesmo, até para incomodar menos, e não parecer SPAM, como
o
Cláudio acaba de dizer. Enfim, é uma sugestão, vamos concordar ou
discordar,
mas sem perder o foco, pois o tempo é curto.
Castelo
Em 11/09/2011 01:57, Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu:
Ué, mas não fui quem disse, alguém aqui não quer mostrar nossa
discussão
para outros países, deve ser algo ridiculamente nojento, porque eu não
tenho
nada para esconder e você?
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Mas a ideia é de ser um prazo fixo Pietro, concluirá parece apropriado.
_____________________ MateusNobre MetalBrasil on Wikimedia projects (+55) 85 88393509 34780839
Date: Mon, 12 Sep 2011 13:42:36 -0700 From: pietro@usp.br To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Estatuto - Faltam 20 dias!
Pensei nisso também, será que "concluirá" fica muito ostensivo?Abraço, Pietro De: Fabio Azevedo fazedo@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Segunda-feira, 12 de Setembro de 2011 17:35 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Estatuto - Faltam 20 dias!
Prefiro uma frase sem gerúndio, que tal "Em setembro, a Wikimedia Brasil conclui a redação seu Estatuto." ou "Em setembro, concluiremos a escrita do Estatuto da Wikimedia Brasil."
Fabio
Em 12 de setembro de 2011 07:39, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
Deem palpites: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:NoticeTemplate/view&... (mas por favor palpites concretos como "mude isto por isto" e não coisas como "tá bonito", "tá feio")
Se ninguém reclamar posso activar ele ainda hoje. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso
o que estamos a
fazer.
2011/9/12 Béria Lima berialima@gmail.com
Eu prefiro a segunda versão.
CB se estiveres on dá as caras no IRC ou MSN (ou qualquer outra pessoa que queira dar palpite sobre o layout do banner. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/9/12 CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com
E aí? Aviso em todos os projetos lusófonos, com filtro pro
Brasil, pode
ser?
Lá na brwiki tá assim "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil". Nos projetos, podemos incluir a data fim? Tipo "Ajude a definir o Estatuto da Wikimedia Brasil até o fim do mês" ou "Em setembro, a Wikimedia Brasil está concluindo seu Estatuto. Participe!", etc. Que acham?
CB
Em 11/09/2011 14:11, Béria Lima escreveu:
Compartilho da exata opinião do Rodrigo. _____ Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/9/11 rodrigogomespaixao
Se for para discutir o GLAM, acho que valem sim as sugestões deles. Até porque eles têm muitos conselhos para nos dar, por ser um capítulo mais antigo. Agora, acho que não tem nada a ver querer inclui-los na discussão do Estatuto... Não só pela legislação difrente, mas pelas próprias diferenças culturais mesmo. Por que um português vai opinar se a sede da Wikimedia Brasil deve ser em São Paulo ou em Brasília? Nada a ver. Vai desperdiçar o tempo deles e o nosso. ________________________________ Em 11/09/2011 02:22, CasteloBranco < michelcastelobranco@gmail.com > escreveu: Tá vendo? Na linguagem escrita não tem como saber a intenção por trás da ironia. Fiquei surpreso ao pensar que você, que tem sempre sido ouvido ao discutir todos os pontos que discorda, estaria agora diminuindo assim a proposta. Ainda bem que foi um mal-entendido. Aceite minhas desculpas.
Eu também não me incomodo de os portugueses verem. Alguns deles nos têm acompanhado de perto, vocês devem ter notado a mensagem do Manoel lá na br.wiki. E isso é ótimo. Estamos juntos no Iberocoop e temos muito a cooperar. A proposta para o GLAM, por exemplo, vai ter muita contribuição deles, que estão agora organizando o Wiki Loves Monuments lá
em Portugal.
Para o offline, o GoEThe também já sinalizou que quer ajudar. Mas para o estatuto talvez não. Deve ser super chato, pois é bem diferente da legislação deles. E por isso o sitenotice poderia ser mais específico para o público-alvo mesmo, até para incomodar menos, e não parecer SPAM, como o Cláudio acaba de dizer. Enfim, é uma sugestão, vamos concordar ou discordar, mas sem perder o foco, pois o tempo é curto.
Castelo
Em 11/09/2011 01:57, Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu:
Ué, mas não fui quem disse, alguém aqui não quer mostrar nossa discussão para outros países, deve ser algo ridiculamente nojento, porque eu não tenho nada para esconder e
você?
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Então primeiro que a gente não utiliza " a escrita" segundo que temos a porcaria de um prazo, podem me ignorar mesmo, eu sou idiota e continuarei a escrever, só para ficar registrado.
"Temos até o dia 30 de setembro para fechar o Estatuto da Wikimedia Brasil, leia e participe com a sua opinião"
não gostaram
"Temos até o dia 30 de setembro para fechar a redação do Estatuto da Wikimedia Brasil, leia e participe com a sua opinião"
Outra coisa, pode jogar para qualquer wiki, en, de, pt, tem muitos brasileiros que editam em outras wikis e não editam na pt
E estão fazendo a merda que querem sem passarem pela Carta e nem ouvirem a opinião de todos antes.
Se o movimento é regido pela carta Argenton, como não passamos? :D
_____________________ MateusNobre MetalBrasil on Wikimedia projects (+55) 85 88393509 34780839
Date: Mon, 12 Sep 2011 17:46:25 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Estatuto - Faltam 20 dias!
Então primeiro que a gente não utiliza " a escrita" segundo que temos a porcaria de um prazo, podem me ignorar mesmo, eu sou idiota e continuarei a escrever, só para ficar registrado.
"Temos até o dia 30 de setembro para fechar o Estatuto da Wikimedia Brasil, leia e participe com a sua opinião"
não gostaram
"Temos até o dia 30 de setembro para fechar a redação do Estatuto da Wikimedia Brasil, leia e participe com a sua opinião"
Outra coisa, pode jogar para qualquer wiki, en, de, pt, tem muitos brasileiros que editam em outras wikis e não editam na pt
E estão fazendo a merda que querem sem passarem pela Carta e nem ouvirem a opinião de todos antes.
E seguindo a sugestão dele, isso é verdade sobre os brasileiros que só editam fora do Brasil (CB era um em seu inicio de projeto, por exemplo). Tem como colocar o aviso em outros projetos, mas somente para editores do/no Brasil? _____________________ MateusNobre MetalBrasil on Wikimedia projects (+55) 85 88393509 34780839
From: mateus.nobre@live.co.uk To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Date: Mon, 12 Sep 2011 23:48:14 +0300 Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Estatuto - Faltam 20 dias!
Se o movimento é regido pela carta Argenton, como não passamos? :D
_____________________ MateusNobre MetalBrasil on Wikimedia projects (+55) 85 88393509 34780839
Date: Mon, 12 Sep 2011 17:46:25 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Estatuto - Faltam 20 dias!
Então primeiro que a gente não utiliza " a escrita" segundo que temos a porcaria de um prazo, podem me ignorar mesmo, eu sou idiota e continuarei a escrever, só para ficar registrado.
"Temos até o dia 30 de setembro para fechar o Estatuto da Wikimedia Brasil, leia e participe com a sua opinião"
não gostaram
"Temos até o dia 30 de setembro para fechar a redação do Estatuto da Wikimedia Brasil, leia e participe com a sua opinião"
Outra coisa, pode jogar para qualquer wiki, en, de, pt, tem muitos brasileiros que editam em outras wikis e não editam na pt
E estão fazendo a merda que querem sem passarem pela Carta e nem ouvirem a opinião de todos antes.
"mas somente para editores do/no Brasil?"
Isso é não passar pela Carta, leia o meu email que fiz um recorte da Carta
Na teoria imaginar que os estrangeiros em massa ajudariam os brazucas em sua crusada ao terceiro setor é otimista demais. O que iria acontecer é uma reclamação generalizada sobre isso. Não sei sobre nós, mas imagine um dia na ptwiki com a mensagem: ''Temos ate o dia 30 para o fechamento do Estatuto da Wikimedia República Tcheca, ajude com sua opinião!'' No mesmo dia já teriam reclamações do estilo ''que isso tá fazendo aqui, não interessa à nossa comunidade e sim a deles"
Não podemos trocar o bem-estar de muitos pela prestativismo de poucos... Causa problemas. _____________________ MateusNobre MetalBrasil on Wikimedia projects (+55) 85 88393509 34780839
Date: Mon, 12 Sep 2011 17:52:41 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Estatuto - Faltam 20 dias!
"mas somente para editores do/no Brasil?"
Isso é não passar pela Carta, leia o meu email que fiz um recorte da Carta
Eu não me importei com a mensagem a diferença seria mínima. Espere a reclamação, se houver, estão antecipando algo que nem sabemos se ocorrerá.
E prefiro essa reclamação ao invés de outras tais como "eu não gostei desse estatuto e não fui convidado a participar da discussão".
Rodrigo,
Todos foram convidados a participar. Nossa lista de discussão é aberta, a wiki da Wikimedia Brasil é aberta e foram feitos anúncios por toda parte. Nada contra colocar o banner para portugueses, cabo-verdianos, moçambicanos e outros lusófonos, mas é o caso de importunar os suecos e chineses.
Fabio
Em 12 de setembro de 2011 18:46, Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
Eu não me importei com a mensagem a diferença seria mínima. Espere a reclamação, se houver, estão antecipando algo que nem sabemos se ocorrerá.
E prefiro essa reclamação ao invés de outras tais como "eu não gostei desse estatuto e não fui convidado a participar da discussão". -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
No caso de publicar nas outras wikis acho que daria para colocar para brasileiros, outra coisa, já ocorreu com o outro estatuto, e as condições eram as mesmas, os avisos foram os mesmos, então é só para deixar claro que todos os brasileiros foram avisados e ficou bem claro isso, como havia sido da outra vez e tivemos problemas do mesmo jeito, mas pudemos dizer, você está mentido, porque avisamos até no inferno e mesmo assim não seguimos adiante por causa de duas/três pessoas, uma delas ainda freando o processo ainda desde 2008. Então para sermos justos, vamos avisar do céu ao inferno, para que todos que quiserem dar opinião, possam dar opinião antes de gastar energia$$ na tradução aprovação da WMF e depois ter que jogar tudo no lixo de novo.
Ta ridiculamente grande esse banner.
Rodrigo,
Acredito que o que travou o processo em 2008 não vou falha na comunicação, mas outros fatores. Da mesma forma, podemos fracassar novamente, mas não creio que será por falta de comunicação. Podemos também mandar um email para a wikipt, foundation-l (talvez), anunciar nas esplanadas e colocar um link na linha interação das MRs da wikipédia.
Fabio
Em 12 de setembro de 2011 19:04, Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
No caso de publicar nas outras wikis acho que daria para colocar para brasileiros, outra coisa, já ocorreu com o outro estatuto, e as condições eram as mesmas, os avisos foram os mesmos, então é só para deixar claro que todos os brasileiros foram avisados e ficou bem claro isso, como havia sido da outra vez e tivemos problemas do mesmo jeito, mas pudemos dizer, você está mentido, porque avisamos até no inferno e mesmo assim não seguimos adiante por causa de duas/três pessoas, uma delas ainda freando o processo ainda desde 2008. Então para sermos justos, vamos avisar do céu ao inferno, para que todos que quiserem dar opinião, possam dar opinião antes de gastar energia$$ na tradução aprovação da WMF e depois ter que jogar tudo no lixo de novo.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Nisso o Argenton tá certo. O projeto agora não pode parar por uma pessoa dizendo ''Epa, não gostei, para tudo'' Não mesmo, a comunicação há de ser máximaE já está acontecendo com esse banner. Creio que da Wikimedia Brasil, só não sabem os cegos ou quem não acessa a internet há uns bons meses...
_____________________ MateusNobre MetalBrasil on Wikimedia projects (+55) 85 88393509 34780839
Date: Mon, 12 Sep 2011 19:33:30 -0300 From: fazedo@gmail.com To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Estatuto - Faltam 20 dias!
Rodrigo,
Acredito que o que travou o processo em 2008 não vou falha na comunicação, mas outros fatores. Da mesma forma, podemos fracassar novamente, mas não creio que será por falta de comunicação. Podemos também mandar um email para a wikipt, foundation-l (talvez), anunciar nas esplanadas e colocar um link na linha interação das MRs da wikipédia.
Fabio
Em 12 de setembro de 2011 19:04, Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
No caso de publicar nas outras wikis acho que daria para colocar para brasileiros, outra coisa, já ocorreu com o outro estatuto, e as condições eram as mesmas, os avisos foram os mesmos, então é só para deixar claro que todos os brasileiros foram avisados e ficou bem claro isso, como havia sido da outra vez e tivemos problemas do mesmo jeito, mas pudemos dizer, você está mentido, porque avisamos até no inferno e mesmo assim não seguimos adiante por causa de duas/três pessoas, uma delas ainda freando o processo ainda desde 2008. Então para sermos justos, vamos avisar do céu ao inferno, para que todos que quiserem dar opinião, possam dar opinião antes de gastar energia$$ na tradução aprovação da WMF e depois ter que jogar tudo no lixo de novo.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Béria, se não vai fazer o que a comunidade pediu não o faça.
Pronto, qualquer projeto em qualquer língua poderá ver o banner, se a pessoa estiver no Brasil.
Ainda acho que deveríamos não restringir na wpt apenas para o Brasil.
Pelo q entendi, a intenção era evitar q tugas vissem coisas que provavelmente não os interessasse, para não parecer spam, e não com a intenção de esconder as coisas.
O centranotice vai aparecer só na wiki.pt ou em todos os projetos?
Claudio Barbosa
Em 11 de setembro de 2011 01:55, CasteloBranco < michelcastelobranco@gmail.com> escreveu:
"coisa asquerosa"?
Rodrigo, se você tiver alguma outra sugestão para melhorar o Estatuto, você sabe o caminho, é só propor lá. Se está "asqueroso", coisa que eu não concordo nem de longe, deve ser também por sua culpa. Afinal, têm coisas lá que foram sugeridas por você, não foi? O lance da Carta, por exemplo, está lá e foi ideia sua. Então por favor não desmereça seu próprio trabalho e o de todos os outros que leram, concordaram/discordaram, comentaram, criticaram, e sugeriram melhorias. Basta propor algo não asqueroso e se os demais concordarem, registra-se assim. Está em tempo.
Castelo
Em 11/09/2011 01:29, Rodrigo Tetsuo Argenton escreveu:
"assim evita que os tugas tenham que ver *isso*"
...
Mas acho que como a participação é aberta e pessoas de fora já opinam, não vejo problemas para portugueses verem essa coisa asquerosa que os brasileiros estão fazendo.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org