O importante é que seja tudo colaborativo, feito por todos. Qualquer assembléia não colaborativa seria incoerente com a proposta da mesma. Meios burocráticas são necessárias, mas deixemos a burocracia somente para a comunicação com outros instituições burocráticas.
----- Original Message ----- From: Porantim porantim@gmail.com To: "Mailing list do capítulo brasileiro em formação." wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Procuração de voto Date: Mon, 6 Oct 2008 23:34:55 -0300
Ora Rodrigo, não és tão ingênuo assim.
Segundo o Estatuto (O Soberano), a "diretoria" pode imprimir um papel e colar na porta da "sede" e, depois de alguns dias, ela mesmo ser uma "Assembléia Soberana" que decide o que quiser sobre qualquer tema. Pode inclusive dar a si mesma mandato vitalício, tudo dentro da lei. Não há sequer quórum mínimo para instalar a Assembléia.
Falando sério, a Wikimedia (que "portuguesado" seria Wikimeio, não mídia) não é um clube de coleguinhas e a lei existe por um motivo. Agora, ou faz-se as coisas claramente e com seriedade ou larga mão, burocratiza, e pronto, mas tenham coerência.
Se é uma Assembléia pro forma, só porque a lei manda, então tá. Três pessoas só já conseguem fundar o lance, ir no cartório e pronto. Caso resolvido. Mas não vem pagar de democrático, aberto, "horizontal", que não cola.
Não queira comparar uma organização com a Wikipédia. No mundo real não há moderadores, burocratas e afins.
Mais uma coisa: *não existe estatuto*. O estatuto é uma proposta que tem que ser referendada por essa Assembléia de três pessoas. Pode (e deve, pq tá precisando) ser discutido e alterado antes disso.
Repito *nada no estatuto indica que a Wiki[...] Brasil seja ligada, de qualquer forma, à Wikimedia Foundation*.
Ser um projeto "horizontal" não é só palavra bonitinha. Tem que refletir nas ações e no estatuto. Ou vira falácia, engodo, mentira.
-- Porantim
2008/10/6 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Poratim, Se for a portuguesar o nome por favor Wikimídia, estávamos pensando em fazer uma vídeo conferência enquanto rola a reunião para que qualquer pessoa que seja participante possa ver e participar, como alguém que está sendo visto por 50 pessoas poderá agir dessa forma descrita; como disse anteriormente vocês partem do pressuposto de que tudo é ruim e tudo dará errado, o projeto é horizontal, todos têm o mesmo peso, assim, não deve ser criado nenhum critério de votação; o projeto é transparente não há nenhuma forma de se fazer algo sem que todos *interessados* vejam, as procurações são para pessoas que participaram vendo via vídeo e interagindo com que está pessoalmente, a outra opção é passar a ata por correio a todos, com a sua teoria o que acha que seria mais arriscado? E se edita e conhece o projeto tem acesso de alguma forma a internet, ou conhece nos pessoalmente, então não há nenhuma forma de exclusão e projeto não ficará só em São Paulo, está aqui, pois arregaçamos as mangas tiramos da discussão e agimos, não temos culpa se outros pontos da nação não se mobilizaram. O critério de cadastro é simples, todos que quiserem participar de um processo colaborativo de conhecimento, se algum idiota com idéias tão estupidas quantos essas aparecer a comunidade veta, é simples. A eles vieram em 6x10²³ pessoas, é mesmo? Se não seguem o Estatuto não podem agir, o Estatuto é soberano perante a eles:
Direitos* dos Associados:
- eleger e serem eleitos para os Órgãos do Instituto;
- participar, ter voto nas Assembléias Gerais;
- participar de todas as atividades associativas;
- propor a criação e tomar parte em comissões e grupos de trabalho,
quando designados para estas funções;
- apresentar sugestões e solicitar informações e esclarecimentos sobre
o funcionamento do Instituto, assim como a gestão fiscal;e
- organizarem-se em estruturas regionais, conforme estabelecido neste
Estatuto.
Eles não podem alterá-los.
A Wiki*media* Brasil é ligada a Wikimedia Foundation, tem que ser um projeto alinhado com eles, mas é horizontal, não há hierarquia, assim como quis impor "democraticamente" em 90% de suas propostas, não temos que decidir pela comunidade; acho engraçado um wikipedista dizendo essas coisas, parece que não entendeu muito bem qual é a proposta de organização do projeto da WIkimedia Brasil, é colaborativo não hierarquizado, a divisão existe só pelo fato que a justiça atuante é totalmente defasada e despreparada para o mundo atual. Essa também não nos dá a liberdade de fazer tudo pelos meios de comunicações atuais, a procuração é uma alternativa, como disse antes a outra alternativa é passar a ata de mão em mão, de cidade em cidade, ou fazer com que todos assinem um declaração e enviem pelo correio e *talvez* o cartório aceite.
"a democracia é a desconfiança organizada" provalvemente foi o mesmo que disse: "Democracy is beautiful in theory; in practice it is a fallacy" , posso não concordar em muitos pontos, mas até agora não foi criado algo melhor que ela.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Daniel Souza http://eagorabr.wordpress.com O i
= Concrete Curbing Business Opportunity Since 1987, Kwik Kerb is a Business Opportunity in decorative concrete curbing. All equipment, marketing, training and support is provided for an easy start in this lucrative industry. http://a8-asy.a8ww.net/a8-ads/adftrclick?redirectid=4e6feb1369a4e7db21d2532a...
"Qualquer assembléia não colaborativa seria incoerente com a proposta da mesma."
Eu concordo plenamente. E para se ter uma assembléia completamente colaborativa... ou se paga uma fortuna de passagens aereas e rodoviarias... ou se faz procurações ou se discute tudo pela net... e alguem faz o registro da ata desta discussão.
Eu ainda prefiro a opção do Porantim.
Att,
2008/10/7 Daniel Souza danielsouza@linuxmail.org
O importante é que seja tudo colaborativo, feito por todos. Qualquer assembléia não colaborativa seria incoerente com a proposta da mesma. Meios burocráticas são necessárias, mas deixemos a burocracia somente para a comunicação com outros instituições burocráticas.
----- Original Message ----- From: Porantim porantim@gmail.com To: "Mailing list do capítulo brasileiro em formação." <
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Procuração de voto Date: Mon, 6 Oct 2008 23:34:55 -0300
Ora Rodrigo, não és tão ingênuo assim.
Segundo o Estatuto (O Soberano), a "diretoria" pode imprimir um papel e colar na porta da "sede" e, depois de alguns dias, ela mesmo ser uma "Assembléia Soberana" que decide o que quiser sobre qualquer tema. Pode inclusive dar a si mesma mandato vitalício, tudo dentro da lei. Não há sequer quórum mínimo para instalar a Assembléia.
Falando sério, a Wikimedia (que "portuguesado" seria Wikimeio, não mídia) não é um clube de coleguinhas e a lei existe por um motivo. Agora, ou
faz-se
as coisas claramente e com seriedade ou larga mão, burocratiza, e pronto, mas tenham coerência.
Se é uma Assembléia pro forma, só porque a lei manda, então tá. Três
pessoas
só já conseguem fundar o lance, ir no cartório e pronto. Caso resolvido.
Mas
não vem pagar de democrático, aberto, "horizontal", que não cola.
Não queira comparar uma organização com a Wikipédia. No mundo real não há moderadores, burocratas e afins.
Mais uma coisa: *não existe estatuto*. O estatuto é uma proposta que tem
que
ser referendada por essa Assembléia de três pessoas. Pode (e deve, pq tá precisando) ser discutido e alterado antes disso.
Repito *nada no estatuto indica que a Wiki[...] Brasil seja ligada, de qualquer forma, à Wikimedia Foundation*.
Ser um projeto "horizontal" não é só palavra bonitinha. Tem que refletir
nas
ações e no estatuto. Ou vira falácia, engodo, mentira.
-- Porantim
2008/10/6 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Poratim, Se for a portuguesar o nome por favor Wikimídia, estávamos pensando em fazer uma vídeo conferência enquanto rola a reunião para que qualquer
pessoa
que seja participante possa ver e participar, como alguém que está
sendo
visto por 50 pessoas poderá agir dessa forma descrita; como disse anteriormente vocês partem do pressuposto de que tudo é ruim e tudo
dará
errado, o projeto é horizontal, todos têm o mesmo peso, assim, não deve
ser
criado nenhum critério de votação; o projeto é transparente não há
nenhuma
forma de se fazer algo sem que todos *interessados* vejam, as
procurações
são para pessoas que participaram vendo via vídeo e interagindo com que
está
pessoalmente, a outra opção é passar a ata por correio a todos, com a
sua
teoria o que acha que seria mais arriscado? E se edita e conhece o
projeto
tem acesso de alguma forma a internet, ou conhece nos pessoalmente,
então
não há nenhuma forma de exclusão e projeto não ficará só em São Paulo,
está
aqui, pois arregaçamos as mangas tiramos da discussão e agimos, não
temos
culpa se outros pontos da nação não se mobilizaram. O critério de cadastro é simples, todos que quiserem participar de um processo colaborativo de conhecimento, se algum idiota com idéias tão estupidas quantos essas aparecer a comunidade veta, é simples. A eles
vieram
em 6x10²³ pessoas, é mesmo? Se não seguem o Estatuto não podem agir, o Estatuto é soberano perante a eles:
Direitos* dos Associados:
- eleger e serem eleitos para os Órgãos do Instituto;
- participar, ter voto nas Assembléias Gerais;
- participar de todas as atividades associativas;
- propor a criação e tomar parte em comissões e grupos de trabalho,
quando designados para estas funções;
- apresentar sugestões e solicitar informações e esclarecimentos
sobre
o funcionamento do Instituto, assim como a gestão fiscal;e
- organizarem-se em estruturas regionais, conforme estabelecido
neste
Estatuto.
Eles não podem alterá-los.
A Wiki*media* Brasil é ligada a Wikimedia Foundation, tem que ser um projeto alinhado com eles, mas é horizontal, não há hierarquia, assim
como
quis impor "democraticamente" em 90% de suas propostas, não temos que decidir pela comunidade; acho engraçado um wikipedista dizendo essas
coisas,
parece que não entendeu muito bem qual é a proposta de organização do projeto da WIkimedia Brasil, é colaborativo não hierarquizado, a
divisão
existe só pelo fato que a justiça atuante é totalmente defasada e despreparada para o mundo atual. Essa também não nos dá a liberdade de
fazer
tudo pelos meios de comunicações atuais, a procuração é uma
alternativa,
como disse antes a outra alternativa é passar a ata de mão em mão, de
cidade
em cidade, ou fazer com que todos assinem um declaração e enviem pelo correio e *talvez* o cartório aceite.
"a democracia é a desconfiança organizada" provalvemente foi o mesmo
que
disse: "Democracy is beautiful in theory; in practice it is a fallacy" , posso
não
concordar em muitos pontos, mas até agora não foi criado algo melhor
que
ela.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Daniel Souza http://eagorabr.wordpress.com O i
= Concrete Curbing Business Opportunity Since 1987, Kwik Kerb is a Business Opportunity in decorative concrete curbing. All equipment, marketing, training and support is provided for an easy start in this lucrative industry.
http://a8-asy.a8ww.net/a8-ads/adftrclick?redirectid=4e6feb1369a4e7db21d2532a...
-- Powered by Outblaze
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Alguém pode definir pra mim o termo "assembléia colaborativa"?
--- Porantim
2008/10/7 Béria Lima berialima@gmail.com
"Qualquer assembléia não colaborativa seria incoerente com a proposta da mesma."
Eu concordo plenamente. E para se ter uma assembléia completamente colaborativa... ou se paga uma fortuna de passagens aereas e rodoviarias... ou se faz procurações ou se discute tudo pela net... e alguem faz o registro da ata desta discussão.
Eu ainda prefiro a opção do Porantim.
Att,
2008/10/7 Daniel Souza danielsouza@linuxmail.org
O importante é que seja tudo colaborativo, feito por todos. Qualquer
assembléia não colaborativa seria incoerente com a proposta da mesma. Meios burocráticas são necessárias, mas deixemos a burocracia somente para a comunicação com outros instituições burocráticas.
----- Original Message ----- From: Porantim porantim@gmail.com To: "Mailing list do capítulo brasileiro em formação." <
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Procuração de voto Date: Mon, 6 Oct 2008 23:34:55 -0300
Ora Rodrigo, não és tão ingênuo assim.
Segundo o Estatuto (O Soberano), a "diretoria" pode imprimir um papel e colar na porta da "sede" e, depois de alguns dias, ela mesmo ser uma "Assembléia Soberana" que decide o que quiser sobre qualquer tema. Pode inclusive dar a si mesma mandato vitalício, tudo dentro da lei. Não há sequer quórum mínimo para instalar a Assembléia.
Falando sério, a Wikimedia (que "portuguesado" seria Wikimeio, não
mídia)
não é um clube de coleguinhas e a lei existe por um motivo. Agora, ou
faz-se
as coisas claramente e com seriedade ou larga mão, burocratiza, e
pronto,
mas tenham coerência.
Se é uma Assembléia pro forma, só porque a lei manda, então tá. Três
pessoas
só já conseguem fundar o lance, ir no cartório e pronto. Caso resolvido.
Mas
não vem pagar de democrático, aberto, "horizontal", que não cola.
Não queira comparar uma organização com a Wikipédia. No mundo real não
há
moderadores, burocratas e afins.
Mais uma coisa: *não existe estatuto*. O estatuto é uma proposta que tem
que
ser referendada por essa Assembléia de três pessoas. Pode (e deve, pq tá precisando) ser discutido e alterado antes disso.
Repito *nada no estatuto indica que a Wiki[...] Brasil seja ligada, de qualquer forma, à Wikimedia Foundation*.
Ser um projeto "horizontal" não é só palavra bonitinha. Tem que refletir
nas
ações e no estatuto. Ou vira falácia, engodo, mentira.
-- Porantim
2008/10/6 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Poratim, Se for a portuguesar o nome por favor Wikimídia, estávamos pensando em fazer uma vídeo conferência enquanto rola a reunião para que qualquer
pessoa
que seja participante possa ver e participar, como alguém que está
sendo
visto por 50 pessoas poderá agir dessa forma descrita; como disse anteriormente vocês partem do pressuposto de que tudo é ruim e tudo
dará
errado, o projeto é horizontal, todos têm o mesmo peso, assim, não
deve ser
criado nenhum critério de votação; o projeto é transparente não há
nenhuma
forma de se fazer algo sem que todos *interessados* vejam, as
procurações
são para pessoas que participaram vendo via vídeo e interagindo com
que está
pessoalmente, a outra opção é passar a ata por correio a todos, com a
sua
teoria o que acha que seria mais arriscado? E se edita e conhece o
projeto
tem acesso de alguma forma a internet, ou conhece nos pessoalmente,
então
não há nenhuma forma de exclusão e projeto não ficará só em São Paulo,
está
aqui, pois arregaçamos as mangas tiramos da discussão e agimos, não
temos
culpa se outros pontos da nação não se mobilizaram. O critério de cadastro é simples, todos que quiserem participar de um processo colaborativo de conhecimento, se algum idiota com idéias tão estupidas quantos essas aparecer a comunidade veta, é simples. A eles
vieram
em 6x10²³ pessoas, é mesmo? Se não seguem o Estatuto não podem agir, o Estatuto é soberano perante a eles:
Direitos* dos Associados:
- eleger e serem eleitos para os Órgãos do Instituto;
- participar, ter voto nas Assembléias Gerais;
- participar de todas as atividades associativas;
- propor a criação e tomar parte em comissões e grupos de trabalho,
quando designados para estas funções;
- apresentar sugestões e solicitar informações e esclarecimentos
sobre
o funcionamento do Instituto, assim como a gestão fiscal;e
- organizarem-se em estruturas regionais, conforme estabelecido
neste
Estatuto.
Eles não podem alterá-los.
A Wiki*media* Brasil é ligada a Wikimedia Foundation, tem que ser um projeto alinhado com eles, mas é horizontal, não há hierarquia, assim
como
quis impor "democraticamente" em 90% de suas propostas, não temos que decidir pela comunidade; acho engraçado um wikipedista dizendo essas
coisas,
parece que não entendeu muito bem qual é a proposta de organização do projeto da WIkimedia Brasil, é colaborativo não hierarquizado, a
divisão
existe só pelo fato que a justiça atuante é totalmente defasada e despreparada para o mundo atual. Essa também não nos dá a liberdade de
fazer
tudo pelos meios de comunicações atuais, a procuração é uma
alternativa,
como disse antes a outra alternativa é passar a ata de mão em mão, de
cidade
em cidade, ou fazer com que todos assinem um declaração e enviem pelo correio e *talvez* o cartório aceite.
"a democracia é a desconfiança organizada" provalvemente foi o mesmo
que
disse: "Democracy is beautiful in theory; in practice it is a fallacy" ,
posso não
concordar em muitos pontos, mas até agora não foi criado algo melhor
que
ela.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Daniel Souza http://eagorabr.wordpress.com O i
= Concrete Curbing Business Opportunity Since 1987, Kwik Kerb is a Business Opportunity in decorative concrete curbing. All equipment, marketing, training and support is provided for an easy start in this lucrative industry.
http://a8-asy.a8ww.net/a8-ads/adftrclick?redirectid=4e6feb1369a4e7db21d2532a...
-- Powered by Outblaze
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Béria Lima (Beh)
(81) 8650-5248
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pessoal,
Muito bom que está rolando esta discussão de opiniões com a participação de vários interessados (Porantim, Felipe Micaroni Lalli, Béria Lima, Rodrigo Tetsuo Argenton, Daniel Souza). Compartilho abaixo o meu ponto de vista sobre os dois principais assuntos mencionados até o memomento.
*1. Estatuto do Instituto Wikimedia Brasil*
Desde o início do ano até o presente momento, a proposta de estatuto foi discutida e construída de maneira colaborativa no meta, traduzida por diversos voluntários e avaliada pelo Chapcom, que recomendou sua aprovação ao Conselho da Wikimedia Foundation. Assim, é grande a possibilidade do Conselho da Wikimedia Foundation considerar muito em breve que a proposta de estatuto do Instituto Wikimedia Brasil está alinhada com o critérios para que atue como capítulo nacional da Wikimedia. Isto não significa que as organizações serão ligadas, mas que o Instituto poderá atuar no Brasil em parceria e sintonia com a Fundação Internacional, trazendo uma série de oportunidades para as duas organizações. *Assim sendo, a Assembléia de Constituição do Instituto Wikimedia Brasil validará o estatudo que foi discutido pela comunidade no meta e foi aprovado pela Wikimedia Foundation após avaliação do Cahpcom.*
Existe a possibilidade de reescrever e reencaminhar o estatuto novamente ao Chapcom, mas ainda não consigo ver necessidade, seriedade e sentido em trilharmos este caminho. Mas claro que esta sempre poderá ser uma alternativa.
*2. Assembléia de Constituição*
Felizmente a discussão até o momento girou em torno de como proporcionar oportunidades para que todos participem do Instituto Wikimedia Brasil, independentemente da localização geográfica de suas residências. Uma organização nacional com potenciais associados espalhados geograficamente pelo Brasil apresenta um desafio bastante grande, tanto do ponto de vista jurídico, quanto logístico/administrativo. Por outro lado, representa uma grande oportunidade de se construir uma organização verdadeiramente representativa e democrática. Várias sugestões foram feitas, entre elas o voto por procuração, voto por correio, congresso patrocinado etc. Todas buscam atingir um mesmo objetivo: uma assembléia colaborativa. Assim, respondendo a um dos questionamentos, escrevo abaixo o meu ponto de vista sobre o que seria uma assembléia colaborativa:
*Um encontro democrático, legítimo e legal (juridicamente) de todo e qualquer interessado em participar como associado do Instituto Wikimedia Brasil, independentemente de sua residência geográfica e de sua condição sócio-econômica.*
O parágrafo acima está de acordo com a legislação e a proposta do estatuto. Resta saber qual alternativa escolher para viabilizá-la. Na minha opinião, também gosto da idéia de organizarmos um "congresso"/grande encontro, mas ainda assim teríamos que oferecer uma alternativa para aqueles que não puderem se deslocar até este evento. Assim, contino achando necessária a realização de um debate paralelo virtual (antes e durante o evento), com a possibilidade de participação por procuração daqueles que estiverem fisicamente ausentes no dia da Assembléia.
O que vocês acham?
Abraços, Thomas
Não percebo no que tua proposta é diferente do início deste debate...
-- Porantim
2008/10/7 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Pessoal,
Muito bom que está rolando esta discussão de opiniões com a participação de vários interessados (Porantim, Felipe Micaroni Lalli, Béria Lima, Rodrigo Tetsuo Argenton, Daniel Souza). Compartilho abaixo o meu ponto de vista sobre os dois principais assuntos mencionados até o memomento.
*1. Estatuto do Instituto Wikimedia Brasil*
Desde o início do ano até o presente momento, a proposta de estatuto foi discutida e construída de maneira colaborativa no meta, traduzida por diversos voluntários e avaliada pelo Chapcom, que recomendou sua aprovação ao Conselho da Wikimedia Foundation. Assim, é grande a possibilidade do Conselho da Wikimedia Foundation considerar muito em breve que a proposta de estatuto do Instituto Wikimedia Brasil está alinhada com o critérios para que atue como capítulo nacional da Wikimedia. Isto não significa que as organizações serão ligadas, mas que o Instituto poderá atuar no Brasil em parceria e sintonia com a Fundação Internacional, trazendo uma série de oportunidades para as duas organizações. *Assim sendo, a Assembléia de Constituição do Instituto Wikimedia Brasil validará o estatudo que foi discutido pela comunidade no meta e foi aprovado pela Wikimedia Foundation após avaliação do Cahpcom.*
Existe a possibilidade de reescrever e reencaminhar o estatuto novamente ao Chapcom, mas ainda não consigo ver necessidade, seriedade e sentido em trilharmos este caminho. Mas claro que esta sempre poderá ser uma alternativa.
*2. Assembléia de Constituição*
Felizmente a discussão até o momento girou em torno de como proporcionar oportunidades para que todos participem do Instituto Wikimedia Brasil, independentemente da localização geográfica de suas residências. Uma organização nacional com potenciais associados espalhados geograficamente pelo Brasil apresenta um desafio bastante grande, tanto do ponto de vista jurídico, quanto logístico/administrativo. Por outro lado, representa uma grande oportunidade de se construir uma organização verdadeiramente representativa e democrática. Várias sugestões foram feitas, entre elas o voto por procuração, voto por correio, congresso patrocinado etc. Todas buscam atingir um mesmo objetivo: uma assembléia colaborativa. Assim, respondendo a um dos questionamentos, escrevo abaixo o meu ponto de vista sobre o que seria uma assembléia colaborativa:
*Um encontro democrático, legítimo e legal (juridicamente) de todo e qualquer interessado em participar como associado do Instituto Wikimedia Brasil, independentemente de sua residência geográfica e de sua condição sócio-econômica.*
O parágrafo acima está de acordo com a legislação e a proposta do estatuto. Resta saber qual alternativa escolher para viabilizá-la. Na minha opinião, também gosto da idéia de organizarmos um "congresso"/grande encontro, mas ainda assim teríamos que oferecer uma alternativa para aqueles que não puderem se deslocar até este evento. Assim, contino achando necessária a realização de um debate paralelo virtual (antes e durante o evento), com a possibilidade de participação por procuração daqueles que estiverem fisicamente ausentes no dia da Assembléia.
O que vocês acham?
Abraços, Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org