Emmanuel Engelhart <emmanuel(a)engelhart.org> wrote:
Bonjour
Je tiens à faire part de mon inquiétude à la vue de cet article:
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=54946
Il est normal que Yahoo respecte la loi chinoise, même si celle-ci est scélérate.
Mais, je serai très (très) mécontent d'apprendre qu'un chinois a des difficultés à cause de son
activité (dévoilée) sur un des projets de wikimédia. Si Yahoo fournissait des informations comme
elle vient de le faire, alors il ne serait pas exagéré AMHA de poser la question du degré de
complicité de la fondation dans cette affaire.
Une clarification a-t-elle déjà été faite à ce sujet ?
Kelson
_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
Wikimediafr-l(a)wikimedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Yahoo justifie son geste par le fait que sa filiale située à Honk Kong respecte (doit respecter ?) la loi chinoise.
Nous n'avons pas obligation de respecter ces lois, par conséquent aucune raison de fournir ce type d'information.
Je ne vois pas très bien en quoi si Yahoo fournissait des données sur un de nos utilisateurs... nous serions considéré comme complices... peux tu clarifier ta pensée à ce sujet ? Fais tu allusion au fait que nous venons de mettre en place des serveurs qui seront utilisés par nos projets mais qui sont la propriété de Yahoo ?
J'en profite pour évoquer un petit point qui me tient à coeur.
Jusqu'à il y a quelques semaines, seuls les développeurs pouvaient faire des vérifications d'ip dans la base, en particulier en cas de vandalisme féroce, ou d'abus de sockpuppets. Suite à une demande croissante, un outil, le check user, a été développé et permet à des non développeurs de checker les adresses ips utilisées et de mettre en concordance les ips de sock puppets.
La règle actuelle est que seules 2/3 personnes (arbcom en particulier) ont le droit d'utiliser cet outil.
En pratique... les demandes sont de plus en plus fréquentes, soit aux développeurs (demande de vérification), voire demande d'accès par des utilisateurs à la fonction check user. Y compris par des utilisateurs relativement récents... et ce, sans contrôle par la communauté. J'avais l'intention de développer une petite règle d'utilisation, mais débordée, j'ai demandé à Datrio s'il ne pourrait pas lancer un petit quelque chose sur le sujet. Sa proposition actuelle consiste à laisser cet outil dans les mains des stewards et à permettre à tout utilisateur de faire une requête.
Ce qui m'ennuit dans cette méthode est que
1) soit le steward doit lui-même vérifier la validité de la requête (je vous laisse imaginer le plaisir de vérifier dans une langue non comprise)
2) soit le steward donne l'information en routine
Dans le premier cas, le travail est excessif pour le steward (voire impossible)
Dans le deuxième cas, le risque d'abus est énorme. Pour revenir à Yahoo, rien n'empêcherait alors un utilisateur faisant partie du gouverment chinois de faire tranquillement des demandes sous un prétexte mineur, et de récupérer tranquillement des infos sur un utilisateur chinois... C'est tiré par les cheveux... mais possible...
Cela peut aller très loin !!!
Je me suis vivement opposée aux deux dernières requêtes d'utilisateurs demandant à avoir librement accès au check user, car il me semble que cet outil, pour utile qu'il puisse être, est aussi fort dangereux et éventuellement contre notre politique de confidentialité. Plusieurs éditeurs ont soutenu ce refus, mais d'autres ont argué que l'outil étant nécessaire, il pourrait être ajouté aux "outils" des bureaucrates.
Quand on sait qu'une personne peut être administrateur ou même bureaucrate sans aucun vote sur les petits projets, cela fait peur !!!
Je ne vois qu'une solution possible
1) l'outil uniquement dans les mains des stewards (et des développeurs of course)
2) tout le monde peut faire une requête sur méta, mais la demande n'est accédée que si elle est soutenue par une portion raisonnable de la communauté locale (type arbcom, ou vote sur le projet lui-même). Ceci afin de s'assurer que la demande est JUSTIFIEE et n'est pas le fait d'une taupe ou d'un crackpot.
Je répond un peu plus longuement que prévu... pour bien mettre en évidence que si des informations sont diffusées sur un utilisateur, avant de parler de la "responsabilité de la Foundation" (pardon, complicité), il faut aussi bien prendre conscience que ceux qui demandent (parfois à grand cris) l'information, sont les utilisateurs, et ceux qui la donnent, n'ont parfois rien à voir non plus avec la Foundation. Je ne reproche rien à personne. Un admin est las d'un certain type de vandalisme, il tanne le développeur ou le steward pour récupérer une ip. Celui qui est tanné finit par donner l'info. Il faut juste prendre conscience que pour 99 cas où il s'agit d'un simple check un peu "abusif", il y aura peut être 1 cas où les conséquences seront lourdes pour l'utilisateur.
Alors où met-on la limite à l'information que nous devons fournir et à celle que nous ne devons pas fournir ???
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
Hi all,
When I thought about some of the latest discussions on the list and
meta-wiki here, I had a little crazy idea.
The Wikimedia Foundation website was created a few months ago because we
wanted something clean and clear to present to outside visitors. People
shouldn't have to dive in the mess on meta-wiki for getting information
about Wikimedia.
However, this plan didn't work out in my opinion. WMF wiki isn't
regularly updated, people aren't sure what should be on meta and what on
wmf, content is duplicated on meta-wiki, translations have to be
regularly moved from meta to the wmf wiki and so on.
In my opinion, there are three options:
* we can continue like this and try to make the best out of it
* we can drastically reduce the number of pages on WMF, limit the
translations and make it a very simple information site (similar to what
was done on http://www.wikimedia.de, the german associations site)
* or we can reunify meta-wiki and the WMF wiki under
http://www.wikimedia.org
Before some of you call now "impossible", I'd like you to think about
it. We've managed to build an encyclopedia which is visited by thousands
of people daily in a wiki. Of course, sometimes you find goatze on the
main page - that's wikipedia. If an open wiki is acceptable for the most
famous encyclopedia on the internet, it isn't for the little
organization behind? Do we really need a classical website, with all its
failures? Can't we just be proud of what we do and say: Yes, we build an
encyclopedia in a wiki - and our organisation website is a wiki, too.
and as wikipedia proves, you can organize a wiki in a way that visitors
are able to find the stuff they want to know - professional looking
mainpage etc. It just has to be done, and I think the community of
wikimedians which is populating meta-wiki is now big enough to do this.
Important and official pages can be protected, inofficial opinion
pages can be marked with templates...
If we want something not to be known, it should be done in a closed wiki
anyway - as the google case has shown, the press isn't able to
differentiate anyway between something said officially on the WMF
website and something on a page on meta. There are multiple ways to make
clear what is official or not, to lead the press to specifically
dedicated pages while also providing different information for the wiki
experienced community. And if a reporter finds the "List of wikipedians
by favoured ice-cream flavour", so what? that's our community.
Test wikipedias would be moved from meta to somewhere else, as well as
the mediawiki documentation (there is now a dedicated mediawiki wiki) to
not clutter up recentchanges anymore.
Unifying meta and wmf would also help to bridge the slowly growing gap
between the community and the organisation Wikimedia. Since Wikimedia
depends on the work of volunteers, I see this as a rather dangerous
thing. It more and more becomes "they and us" while it should be "we".
Last but not least I have to admin, that I feel that there are simply
too many wikis and websites to keep track. On my list (incomplete):
* german wikipedia, english wikipedia, commons, mediawiki wiki,
developer wiki, meta-wiki, german board wiki, german wikimedia website,
wikimedia foundation website, chapter wiki, grants wiki (as good as
closed), otrs
So, I propose this for consideration and for discussing the idea to
death, as usual ;-)
greetings,
elian
Hi all,
You probably do not know me, I'm Galwaygirl from the Dutch Wikipedia and
I have some news to tell you. I went to Wikimania and I met Jan-Bart de
Vreede and Annemiek Nederpel from the Kennisnet Foundation (the Internet
organisation for Dutch schools). Jan-Bart was a speaker at Wikimania.
(http://en.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikimania05/Presentation-JB1)
The week after Wikimania, Jan-Bart asked me to go to work for Kennisnet.
Kennisnet has some initiatives regarding ways to use Wikipedia in
classrooms. Jan-Bart was looking for someone from the Dutch Wikipedia
community to work with.
That someone turned out to be me, much to my surprise. So now I'm
working for Kennisnet as a part-time freelancer (yes, I'm getting paid).
I will be working on my own account, not as a representative of the
nl.wikipedia community, although it may sometimes prove impossible to
keep things absolutely separate.
There are several things I will be doing for Kennisnet, basically it
comes down to this:
*I'll write a simple, easy-to-use manual that Kennisnet can make
available for students and teachers. This manual could be published on
the Dutch Wikipedia as well.
*I'll participate in talks about how to use Wikipedia in classrooms.
*When Wikipedia is actually starting to get used in classrooms, I will
answer specific questions from both students and teachers.
I thought this might interest some of you. Personally, I'm really exited
about this, as it is a wonderful turn in my "career". :-)
Thanks for your attention,
Regards,
Galwaygirl
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Galwaygirl)
Hi,
I finally took 5 mn to translate a description of role of press officer
which I initially wrote for the french association. After writing it, I
thought it could also fit the Foundation Press Officer job...
I would appreciate that people react on it. And especially will be happy
to read what Elian thinks, if she considers it fits her role or not, if
stuff is missing etc...
Thanks for your feedback
http://meta.wikimedia.org/wiki/Press_Officer
Ant
We are in first page of Le Monde, with several pages included inside.
Le Monde is the *first* newspaper in France. This is an amazing day.
http://www.lemonde.fr/
Anthere
Du bruger sikkert lige som mig et effektivt spamfilter.
Jeg har sat dig på min liste over godkendte modtagere og det betyder at de e-mails du sender til mig, altid kommer frem til mig.
Jeg vil meget gerne have at du også sætter min adresse: sophie(a)nostromo.dk på din "Godkendt" liste hvis du har sådan en, så jeg er sikker på at de e-mails jeg sender til dig, også kommer sikkert frem.
Hvis du mod forventning ikke har et godt spamfilter, så kan jeg anbefale dig at prøve SPAMfighter. Det er et gratis dansk program til Outlook og Outlook Express, som er let at bruge og som jeg selv har meget glæde af.
Du kan læse mere om SPAMfighter her:
http://www.spamfighter.dk/wl/
Jeg håber du vil sætte mig på listen, så vi i fremtiden kan kommunikere sikkert.
Med venlig hilsen
sophie
I'm wondering why the donation drive was stopped early, before the
enough money was collected to cover the Foundation's Q3 budget of
$198,000. After our discussion in August about the German chapter, I
thought it was fairly clear that those funds could not be used for the
general operating expenses of the Florida Foundation.
So the fundraising drive raised $220,849 - $36,866 = $183,983 towards
the operating costs of the Foundation. This leaves a shortfall of
$198,000 - $184,983 = $14,017.
The Verein has nominated a few things that they would like to spend
money on, such as hardware within Germany, and that's all very well, I'm
sure it will help with our general mission. But those costs are not part
of the Florida Q3 budget, they are part of the Verein budget. So the
shortfall still remains.
This is really just an accounting error. What needs to be done now is
the Florida budget needs to be revised downwards, by cutting out items
that might instead be purchased by the Verein. Then the Verein needs to
produce their own budget. Only then will we have a consisent story to
tell to our generous donors.
-- Tim Starling
<blush> attachment scrubbing </blush>
----
The Wikinews Licensure Poll, which was delayed until 2000 UTC
September 6th, is currently open for voting. The poll is to learn the
community's opinion as to an appropriate copyright licensure for
Wikinews, to inform the Wikimedia Foundation Board as they consider
options for the project. The poll is located at
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikinews/Licensure_Poll
There are many options in the poll, including:
* BSD license
* CC-by 2.5
* CC-by-sa 2.5
* GFDL
* Wikinews License v 0.1
* Wikinews License v 0.2
As well there are options for various multilicensing options.
The poll is an open vote, meaning anyone may vote for as many options
as they feel would be appropriate, and community members may vote both
for or against options. Votes are being polled with Wikinews
contributors for/against, and other Wikimedians for/against, so there
can be a comparison of opinions if there is a difference.
Please take a moment to look at the options and give your opinion, to
help the board out in their considerations.
Amgine