--- Gibraltarian a_gibraltarian@hotmail.com escribió:
Fecha: Fri, 14 Oct 2005 17:44:00 GMT Para: JorgeGG jorgegallardo_cl@yahoo.com Asunto: Correo de Wikipedia De: Gibraltarian a_gibraltarian@hotmail.com
Hola, quiero llamar su atencion a una situacion donde hay claras violaciones de los principios de WP, y abuso de poder de algunos Bibliotecarios. Hay algunos, mayormente españoles que se han lanzado en una campaña de vandalismo en la pagina de âGibraltarâ. Estan usando la pagina para repartir propaganda española, mentiras, e insultos. Incluso cuando lo que ponen es verdad es lo mas lejanos de NPOV que se puede estar.
Han acusado a los Gibraltareños de contrabandistas, blanqueadores de dineros, que vivimos de fondos ilicitos, que ignoramos leyes Europeas, que le robamos tierra a españa, incluso de limpieza etnica.
WP no es un foro de debate, y menos un foro para propaganda anti-Gibraltar, si eso es lo que quieren, que se buscen otro foro para ello. He hecho ediciones en el texto que han tachado como âVandalismoâ simplemente por no compartir la version española. Parecen haber formado una pandilla, y entre ellos actuan como si el articulo fuera propiedad de ellos, y solo se permiten las ediciones que ellos aprueban.
Si esto no fuera bastante, hay 3 bibliotecarios en particular Dodo, Ecemaml, y Sanbec que estan abusando sus poderes y bloqueando mi acceso. Su comportamiento y actitud es totalmente inacceptable.
Pido su ayuda con este problema, estan cometiendo serias infracciones de las polizas de WP. Solicito que se les diga a estos señores que el articulo en cuestion no les pertenece, y que no tienen derecho a bloquear a un usuario, simplemente por tener posturas contrarias a ellos. Seguro que cuando les contactes, se inventan un rollo para intentar justificarse, pero es injustificable.
Gracias por su ayuda.
A Gibraltarian
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
--- Gibraltarian a_gibraltarian@hotmail.com escribió:
Fecha: Fri, 14 Oct 2005 17:44:00 GMT Para: JorgeGG jorgegallardo_cl@yahoo.com Asunto: Correo de Wikipedia De: Gibraltarian a_gibraltarian@hotmail.com
Te me has adelantado, Jorge, aunque yo iba a escribir a los "aludidos". Pero mejor así: ¡luz y taquígrafos!
Salut,
Hola a todos,
la verdad es que este es un caso probablemente paradigmático de los problemas de tratar de escribir un artículo que respete el punto de vista neutral de un tema controvertido.
Lo primero que quizá deberíais hacer es ver el artículo de Gibraltar como estaba antes de que comenzase la "polémica". Aquí, por ejemplo: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gibraltar&oldid=1339714. La actual la podéis ver en http://es.wikipedia.org/wiki/Gibraltar. Como ahora es notablemente más extenso, fijáos sobre todo en los apartados de Historia y Economía.
Una vez hayáis leído el artículo podréis calibrar las afirmaciones de Gibraltarian (invito especialmente a los hispanoamericanos, que se encuentran lejos de este conflicto y podrán ser, sin duda, más objetivos), que, os recuerdo:
"propaganda española, mentiras, e insultos. Incluso cuando lo que ponen es verdad es lo mas lejanos de NPOV que se puede estar."
" Han acusado a los Gibraltareños de contrabandistas, blanqueadores de dineros, que vivimos de fondos ilicitos, que ignoramos leyes Europeas, que le robamos tierra a España, incluso de limpieza etnica."
Yo creo que, actualmente, el artículo es equilibrado y neutral porque recoge, las posturas de ambas partes. Sin embargo, parece que para Gibraltarian, el punto de vista neutral es únicamente el gibraltareño.
Ahora tengo que irme, pero luego sigo con los puntos concretos de disputa.
Un saludo
// ecemaml @ es.wikipedia
On 10/14/05, Pere pieter@telefonica.net wrote:
--- Gibraltarian a_gibraltarian@hotmail.com escribió:
Fecha: Fri, 14 Oct 2005 17:44:00 GMT Para: JorgeGG jorgegallardo_cl@yahoo.com Asunto: Correo de Wikipedia De: Gibraltarian a_gibraltarian@hotmail.com
Te me has adelantado, Jorge, aunque yo iba a escribir a los "aludidos". Pero mejor así: ¡luz y taquígrafos!
Salut,
Pere
ACME Auto-nick generator (US pat. pend.) [ WARNING!!! : *** malfunction***] _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
ecemaml @ es.wikipedia, nos decía en news:dd681fab0510160503vcf92d58p7b8ccb6130c3a3fa@mail.gmail.com
Yo creo que, actualmente, el artículo es equilibrado y neutral porque recoge, las posturas de ambas partes. Sin embargo, parece que para Gibraltarian, el punto de vista neutral es únicamente el gibraltareño.
He leído el artículo y ese tal Gibraltarian no debe ser más que un exaltado. La información de la página parece correcta y expresada con neutralidad.
Si se dedica a vandalizar la página me parece bien que hayan bloqueado a ese individuo.
Salud.
Yo una versión buena que leí del artículo era la http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gibraltar&oldid=1486930 , pero yo creo que la actual está con NPOV, y que debería quedarse así Saludos Alexan
El día 16/10/05, Jsl jsl@castillalamancha.es escribió:
ecemaml @ es.wikipedia, nos decía en news:dd681fab0510160503vcf92d58p7b8ccb6130c3a3fa@mail.gmail.com
Yo creo que, actualmente, el artículo es equilibrado y neutral porque recoge, las posturas de ambas partes. Sin embargo, parece que para Gibraltarian, el punto de vista neutral es únicamente el gibraltareño.
He leído el artículo y ese tal Gibraltarian no debe ser más que un exaltado. La información de la página parece correcta y expresada con neutralidad.
Si se dedica a vandalizar la página me parece bien que hayan bloqueado a ese individuo.
Salud.
No abras tus labios si lo que vas a decir no es más bello que el silencio (proverbio árabe)
Hola de nuevo,
voy a seguir con el culebrón.
Lo primero es incluir dos extractos. Uno de encarta (con copyright, no puede copiarse ;-)) sobre Gibraltar y otro del DRAE con la definición de paraíso fiscal:
Encarta, sobre la historia de Gibraltar (veréis que es bastante más rotundo en algunos puntos de los que es wikipedia actualmente, los subrayo):
"Cuando Gran Bretaña delegó el control casi total de los asuntos internos en la colonia en 1964, España alegó, apoyándose en los términos del Tratado de Utrecht, que debería adquirir la soberanía sobre el territorio. Las medidas británicas provocaron tensión en las relaciones entre los dos países, que concluyeron con el bloqueo económico de España a la colonia. En un referéndum celebrado el 10 de septiembre de 1967, el pueblo de Gibraltar votó a favor de permanecer bajo la autoridad del gobierno británico y rechazó los lazos con España. No obstante, España mantuvo sus reivindicaciones y en 1969 cerró su frontera, lo que afectó de forma negativa a los 5.000 españoles que la cruzaban diariamente para trabajar. La colonia, en consecuencia, tuvo que adaptar su economía a la situación del momento, diversificando sus actividades, favoreciendo el turismo y recibiendo una mayor contribución en concepto de los gastos militares británicos.
Hacia el final de la década de 1970, España comenzó a mostrar una mayor flexibilidad en el tema de Gibraltar. Así, en 1980 se alcanzó un principio de acuerdo respecto a la reapertura de la frontera, pero no se llevó a cabo a causa de los problemas laborales. En 1981, la situación se complicó cuando el príncipe Carlos de Inglaterra y la princesa Diana de Gales eligieron el Peñón como primera etapa en su luna de miel, una elección que España consideró ofensiva. Sin embargo, en 1982, ambos países se comprometieron a resolver sus diferencias, y en febrero de 1985, por primera vez en dieciséis años, se abrió la frontera ("la verja") con España.
Desde entonces ha habido varias rondas de negociaciones sobre la cuestión de la soberanía. En febrero de 1990 el Gobierno británico se comprometió a reforzar su cooperación con España en la lucha contra el narcotráfico y el contrabando en Gibraltar. En mayo de 2000 tuvo lugar un conflicto diplomático causado por el submarino nuclear inglés Tireless, que atracó en la base naval del Peñón tras padecer una avería; como se usa el puerto de Gibraltar como base para submarinos nucleares, conflictos similares se han repetido después (Sceptre, Turbulent, etc.). En julio de 2001 se reanudó el diálogo entre ambos países en Londres, suspendido desde 1998. En diciembre de 2004 se creó un nuevo foro de diálogo, que reunirá al menos una vez al año a los ministros, con el que se incorporaba el gobierno de Gibraltar como tercera parte imprescindible en la toma de decisiones." Del DRAE:
Paraíso fiscal: País o territorio donde la ausencia o parvedad de impuestos y controles financieros aplicables a los extranjeros residentes constituye un eficaz incentivo para atraer capitales del exterior.
También os ilustro algunas intervenciones de Gibraltarian fuera del artículo de Gibraltar:
1. Vandalismo sobre el artículo de España (esta es buena y recomiendo su lectura): http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Espa%C3%B1a&diff=prev&oldi... 2. Mal uso de las alertas de vandalismo: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismo_en_curso&am... 3. Violación de wikipetiqueta en página de discusión de Hispa: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3AOrlandoSM...
Ahora pasamos a los desacuerdos sobre el artículo de Gibraltar (podéis verlas en http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gibraltar&diff=1477146&old... ):
Decía el artículo: "Al fracasar la invasión española de 1783, [[Gran Bretaña]] reanudó la ocupación del terreno neutral, y por lo menos desde [[1838]], cuando los centinelas se pegaron a lo largo de la línea de la frontera entonces existente, el área ha sido ocupada y administrada por Gran Bretaña. En [[1909]] los británicos construyeron una cerca de siete pies de altura (la famosa "verja") consagrando la ocupación de más de 800 metros de [[istmo]] situado en el territorio neutral. De esta forma Gibraltar se apropiaba de más de la mitad de un terreno cuya neutralización se había acordado en el siglo XVIII por parte de España y Gran Bretaña."
Lo que Gibraltarian quería que dijera: "Al fracasar la invasión española de 1783, [[Gran Bretaña]] reanudó la ocupación del terreno neutral, y por lo menos desde [[1838]], cuando los centinelas se pegaron a lo largo de la línea de la frontera entonces existente, el área ha sido ocupada y administrada por Gran Bretaña. En [[1909]] los británicos construyeron una cerca de siete pies de altura."
Mis comentarios: la ocupación del itsmo, neutralizado en el siglo XVIII (no incluido en el tratado de Utrecht) es un hecho cierto. No existía parte británica y parte española del itsmo, toda vez que tal terreno neutral era algo posterior y adicional al tratado de Utrech.
Decía el artículo: "Se siguió una política similar con respecto a las aguas territoriales, que de acuerdo con los términos del Tratado de Utrecht eran reconocidas como "''aquella área circundante a la colonia hasta la cual podían alcanzar los cañones de la fortaleza del Peñón''". A lo largo de los años estas aguas territoriales han sido incrementadas unilateralmente por el Reino Unido, el cual afirma simplemente seguir lo establecido por las Naciones Unidas en su [[Convención sobre la Ley del Mar]]. España ha considerado tal incremento como contrario a derecho, por cuanto contravenía los términos del Tratado de Utrecht, y por tanto no reconoce al Reino Unido más aguas que las del puerto de Gibraltar (cedido por el Tratado de Utrecht) ni más espacio aéreo que el situado sobre la vertical del Peñón."
Lo que Gibraltarian quería que dijera: "Se siguió una política similar con respecto a las aguas territoriales, que de acuerdo con los términos del Tratado de Utrecht eran reconocidas como "''aquella área circundante a la colonia hasta la cual podían alcanzar los cañones de la fortaleza del Peñón''". A lo largo de los años estas aguas territoriales han sido incrementadas por el Reino Unido, el cual afirma seguir lo establecido por las Naciones Unidas en su [[Convención sobre la Ley del Mar]]. España ha considerado tal incremento como contrario a derecho, por cuanto contravenía los términos del Tratado de Utrecht."
Mis comentarios: lo eliminado simplemente establece la posición española sin determinar cual de las dos es la correcta.
Decía el artículo: "Gibraltar, sin estatuto definido durante el las primeras décadas de ocupación británica (en las era conocida simplemente como ''the Town and garrison of Gibraltar in the Kingdom of Spain'') fue declarada en 1830 ''crown colony'' ([[colonia de la corona]])."
Lo que Gibraltarian quería que dijera: "Gibraltar, sin estatuto definido durante el las primeras décadas de ocupación británica (en las era conocida simplemente como ''the Town and garrison of Gibraltar'') fue declarada en 1830 ''crown colony'' ([[colonia de la corona]])."
Mis comentarios: entiendo que a Gibraltarian le pueda la fobia antiespañola, pero mis fuentes ("Ceuta, Melilla, Olivenza y Gibraltar ¿Dónde acaba España? de Máximo Cajal) indican que esta denominación se usaba. Entiendo que Gibraltarian crea que esto es una forma de "justificar" las reclamaciones españolas, pero no es el caso.
Decía el artículo: "En 1938 se aprobó la construción de un aeropuerto militar en el territorio situado entre la verja y el peñón. En 1941 se dio el visto bueno al trazado del aeropuerto, cuya pista de aterrizaje se introducía más de 800 metros en la bahía de Algeciras, en una interpretación unilateral hecha por Gran Bretaña del alcance de las aguas jurisdiccionales de la colonia, considerada ilegal por España a la luz de los términos del Tratado de Utrecht."
Lo que Gibraltarian quería que dijera: "En 1938 se aprobó la construción de un aeropuerto militar en el territorio situado entre la verja y el peñón, cuya constrccion comenzo en 1939. En 1941 se dio el visto bueno al trazado del aeropuerto, cuya pista de aterrizaje se introducía más de 800 metros en la bahía de Gibraltar."
Mis comentarios: mismo comentario de antes. Se trata simplemente de reflejar la posición española, sin ocultar que es eso: la posición española.
Decía el artículo: "Los gibraltareños argumentan que la cuestión de la integridad territorial no es aplicable, puesto que Gibraltar es territorio británico y no español."
Lo que Gibraltarian quería que dijera: "Los gibraltareños argumentan que la cuestión de la integridad territorial no es aplicable, puesto que Gibraltar es territorio británico y no español, y una colonia no puede afectar la integridad territorial de un pais o territorio del cual no forma parte. Los Gibraltareños argumentan que el decir que Gibraltar viola la integridad territorial de españa es igual de absurdo que decir que Kuwait viola la de Iraq, o Polonia la de Alemania"
Mis comentarios: la posición gibraltareña ya está explicada. Pretender "demostrar" que es la correcta no viene a cuento.
Decía el artículo: "Ante tales resoluciones, el gobierno de Gibraltar pone el énfasis en la obligación de salvaguardar los "intereses" de la poblacion de la colonia, declarando que aquellos no son salvaguardados si no se respetan sus deseos y derechos democraticos."
Lo que Gibraltarian quería que dijera: "Ante tales resoluciones, el gobierno de Gibraltar pone el énfasis en la obligación de salvaguardar los "intereses" de la poblacion de la colonia, declarando que aquellos no son salvaguardados si no se respetan sus deseos y derechos democraticos, como obliga la propia Carta de la ONU.
La ONU, y el Tribunal Internacional de Justicia han dicho en repitidas ocasiones que "en el proceso de descolonisacion no hay alternativa al principio de auto-determinacion""
Mis comentarios: de nuevo se trata de interpretaciones gibraltareñas para "demostrar" que tienen razón. No obstante, como ya cita el artículo, la ONU tiene posición definida sobre el caso concreto de Gibraltar y son las resoluciones que se citan.
Decía el artículo: "Gibraltar es un activo centro financiero. El país estaba incluido hasta el 2001 en la lista de NCCT de la [[OCDE]]; pero es considerado un [[paraíso fiscal]] dado que las sociedades que no realizan movimientos financieros localmente, catalogadas como exentas (''exempt companies''), pagan una cantidad fija de impuestos de entre 200 y 300 [[GPB]] al año. Las autoridades gibraltareñas sostienen que a pesar del ventajoso régimen fiscal del que disfrutan las sociedades exentas, el rigor de los controles aplicados impide la utilización de la plaza como centro de [[blanqueo de dinero]]. También forma parte del [[Egmont Group]], un grupo informal internacional que ayuda a luchar contra el blanqueo de dinero a través de un foro para que las denominadas FIU (''Finantial Intelligence Units'', Unidades de Inteligencia Financiera), que han surgido a nivel nacional o territorial, intercambien información (la utilidad de este foro es sin embargo cuestionable, puesto que notorios centros de lavado de dinero como las [[Islas Caimán]] pertenecen también a él)."
Lo que Gibraltarian quería que dijera: "Gibraltar tiene un activo centro financiero. De momento existe un sistema de bajos impuestos dado que las sociedades que no realizan movimientos financieros localmente, catalogadas como exentas (''exempt companies''), pagan una cantidad fija de impuestos de entre 200 y 300 [[GPB]] al año. Este sistema esta en el proceso de eliminarse, proceso que acabara con su total eliminacion en 2010. Las autoridades gibraltareñas sostienen que a pesar del ventajoso régimen fiscal del que disfrutan las sociedades exentas, el rigor de los controles aplicados impide la utilización de la plaza como centro de [[blanqueo de dinero]]. Esto lo confirma el OECD, IMF y FATF. También forma parte del [[Egmont Group]], un grupo informal internacional que ayuda a luchar contra el blanqueo de dinero a través de un foro para que las denominadas FIU (''Finantial Intelligence Units'', Unidades de Inteligencia Financiera), que han surgido a nivel nacional o territorial, intercambien información."
Mis comentarios: desgraciadamente la definición de paraíso fiscal aplica a Gibraltar. También que lo que se cita acerca de la OCDE. Lo único que, reconozco, es discutible, es la coletilla sobre el Egmont Group. Pero no me ha quedado más remedio que incluirlo. ¿Por qué? Pues porque Gibraltarian afirma que la pertenencia a tal grupo es la justificación de por qué Gibraltar no es paraíso fiscal (recordemos que paraíso fiscal sólo alude al régimen fiscal, no a su condición de centro de lavado de dinero); ahora bien, investigo y me encuentro que notorios centros de blanqueo de dinero como las islas Caimán pertenecen a tal grupo, así que esgrimir la pertenencia a él como garantía de algo me parece poco serio.
Siento haberos dado la tabarra con esto, pero quería que las cosas quedasen claras.
Saludos cordiales
// ecemaml @ es.wikipedia
On 10/16/05, Alejandro Ortega lastyear8@gmail.com wrote:
Yo una versión buena que leí del artículo era la http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gibraltar&oldid=1486930 , pero yo creo que la actual está con NPOV, y que debería quedarse así Saludos Alexan
El día 16/10/05, Jsl jsl@castillalamancha.es escribió:
ecemaml @ es.wikipedia, nos decía en news:dd681fab0510160503vcf92d58p7b8ccb6130c3a3fa@mail.gmail.com
Yo creo que, actualmente, el artículo es equilibrado y neutral porque recoge, las posturas de ambas partes. Sin embargo, parece que para Gibraltarian, el punto de vista neutral es únicamente el gibraltareño.
He leído el artículo y ese tal Gibraltarian no debe ser más que un exaltado. La información de la página parece correcta y expresada con neutralidad.
Si se dedica a vandalizar la página me parece bien que hayan bloqueado a ese individuo.
Salud.
No abras tus labios si lo que vas a decir no es más bello que el silencio (proverbio árabe)
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Se me había olvidado. Yo no he bloqueado a Gibraltarian más que durante un día, debido a sus descalificacioes contra Orlando. Probablemente, el bloqueo a este cerril gibraltareño hace más daño que otra cosa, puesto que se ha bloqueado todo el rango de direcciones que utiliza el ISP gibraltareño. Creo que sería más indicado el bloqueo del artículo de Gibraltar.
Saludos
// ecemaml @ es.wikipedia
Ya se bloqueó el artículo de Gibraltar y este señor se dedicó a vandalizar los artículos de España y san roque (Cádiz), por lo que se adoptó la decisión de bloquear el rango de IP desde el que actuaba, y creo que fue una decisión acertada.
ecemaml @ es.wikipedia wrote:
Se me había olvidado. Yo no he bloqueado a Gibraltarian más que durante un día, debido a sus descalificacioes contra Orlando. Probablemente, el bloqueo a este cerril gibraltareño hace más daño que otra cosa, puesto que se ha bloqueado todo el rango de direcciones que utiliza el ISP gibraltareño. Creo que sería más indicado el bloqueo del artículo de Gibraltar.
Saludos
// ecemaml @ es.wikipedia _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
______________________________________________ Renovamos el Correo Yahoo! Nuevos servicios, más seguridad http://correo.yahoo.es
Estoy de acuerdo y se hizo bien, pero también considero que bloquear un rango entero de direcciones es una decisión fundamentalmente injusta porque hace pagar a justos por pecadores. Yo "voto" por volver al bloqueo del artículo de Gibraltar. Si vuelve a vandalizar otros artículos, se vuelve al bloqueo de todo el rango.
Saludos
// ecemaml @ es.wikipedia
On 10/17/05, Jorge Iglesias jorge_iglesias_caetano@yahoo.es wrote:
Ya se bloqueó el artículo de Gibraltar y este señor se dedicó a vandalizar los artículos de España y san roque (Cádiz), por lo que se adoptó la decisión de bloquear el rango de IP desde el que actuaba, y creo que fue una decisión acertada.
ecemaml @ es.wikipedia wrote:
Se me había olvidado. Yo no he bloqueado a Gibraltarian más que durante
un
día, debido a sus descalificacioes contra Orlando. Probablemente, el
bloqueo
a este cerril gibraltareño hace más daño que otra cosa, puesto que se ha bloqueado todo el rango de direcciones que utiliza el ISP gibraltareño.
Creo
que sería más indicado el bloqueo del artículo de Gibraltar.
Saludos
// ecemaml @ es.wikipedia _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Renovamos el Correo Yahoo! Nuevos servicios, más seguridad http://correo.yahoo.es _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Más injusto es bloquear un artículo para todos los wikipedistas activos que bloquear un rango de potenciales colaboradores gibraltareños, de los cuales sólo conocemos a un troll.
El 17/10/05, ecemaml @ es.wikipediaecemaml@gmail.com escribió:
Estoy de acuerdo y se hizo bien, pero también considero que bloquear un rango entero de direcciones es una decisión fundamentalmente injusta porque hace pagar a justos por pecadores. Yo "voto" por volver al bloqueo del artículo de Gibraltar. Si vuelve a vandalizar otros artículos, se vuelve al bloqueo de todo el rango.
Saludos
// ecemaml @ es.wikipedia
On 10/17/05, Jorge Iglesias jorge_iglesias_caetano@yahoo.es wrote:
Ya se bloqueó el artículo de Gibraltar y este señor se dedicó a vandalizar los artículos de España y san roque (Cádiz), por lo que se adoptó la decisión de bloquear el rango de IP desde el que actuaba, y creo que fue una decisión acertada.
ecemaml @ es.wikipedia wrote:
Se me había olvidado. Yo no he bloqueado a Gibraltarian más que durante
un
día, debido a sus descalificacioes contra Orlando. Probablemente, el
bloqueo
a este cerril gibraltareño hace más daño que otra cosa, puesto que se ha bloqueado todo el rango de direcciones que utiliza el ISP gibraltareño.
Creo
que sería más indicado el bloqueo del artículo de Gibraltar.
Saludos
// ecemaml @ es.wikipedia _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Renovamos el Correo Yahoo! Nuevos servicios, más seguridad http://correo.yahoo.es _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Puedo estar de acuerdo, sanbec, pero ¿no crees que deberíamos dar a este impresentable otra oportunidad? No por él, que no se la merece, pero sí por no bloquear todo un rango de direcciones. Si vuelve a vandalizar otros artículos (que seguro que vuelve a hacerlo, me temo) volvemos a bloquear el rango. No sé otros, pero yo me quedaría más tranquilo, pero por supuesto que me pliego a los deseos de la mayoría :-)
// ecemaml @ es.wikipedia
On 10/17/05, Santiago Becerra Carrillo sanbec@gmail.com wrote:
Más injusto es bloquear un artículo para todos los wikipedistas activos que bloquear un rango de potenciales colaboradores gibraltareños, de los cuales sólo conocemos a un troll.
El 17/10/05, ecemaml @ es.wikipediaecemaml@gmail.com escribió:
Estoy de acuerdo y se hizo bien, pero también considero que bloquear un rango entero de direcciones es una decisión fundamentalmente injusta
porque
hace pagar a justos por pecadores. Yo "voto" por volver al bloqueo del artículo de Gibraltar. Si vuelve a vandalizar otros artículos, se vuelve
al
bloqueo de todo el rango.
Saludos
// ecemaml @ es.wikipedia
On 10/17/05, Jorge Iglesias jorge_iglesias_caetano@yahoo.es wrote:
Ya se bloqueó el artículo de Gibraltar y este señor se dedicó a vandalizar los artículos de España y san roque (Cádiz), por lo que se adoptó la decisión de bloquear el rango de IP desde el que actuaba, y creo que fue una decisión acertada.
ecemaml @ es.wikipedia wrote:
Se me había olvidado. Yo no he bloqueado a Gibraltarian más que
durante
un
día, debido a sus descalificacioes contra Orlando. Probablemente, el
bloqueo
a este cerril gibraltareño hace más daño que otra cosa, puesto que se
ha
bloqueado todo el rango de direcciones que utiliza el ISP
gibraltareño.
Creo
que sería más indicado el bloqueo del artículo de Gibraltar.
Saludos
// ecemaml @ es.wikipedia _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Renovamos el Correo Yahoo! Nuevos servicios, más seguridad http://correo.yahoo.es _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
A mí me gustaría hacer lo que dice Sanbec, pero creo que de momento debemos hacer lo que dice Ecemaml. Lourdes.
Que yo sepa, el rango no está bloqueado para siempre:
212.120.224.0/19 (expires 21:23 21 oct, 2005)
así que dejamos al troll bloqueado unos días, pero dejamos el artículo disponible. La probabilidad de que un gibraltareño descubra la Wiki estos días y decida editar es remotísima, pero sin embargo hay varios wikipedistas aportando al artículo.
Tengo muy claro que proteger el artículo es mucho más injusto.
El 17/10/05, Lourdes Telefonicamcardenala@telefonica.net escribió:
A mí me gustaría hacer lo que dice Sanbec, pero creo que de momento debemos hacer lo que dice Ecemaml. Lourdes.
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Hacedlo si queréis, pero os digo desde ya que supondrá más trabajo y más cabreo para todos. ¿Por qué no dejar que pase un mes o así para que se enfríe? Lo mismo se aburre y no vuelve...
--- "ecemaml @ es.wikipedia" ecemaml@gmail.com escribió:
Puedo estar de acuerdo, sanbec, pero ¿no crees que deberíamos dar a este impresentable otra oportunidad? No por él, que no se la merece, pero sí por no bloquear todo un rango de direcciones. Si vuelve a vandalizar otros artículos (que seguro que vuelve a hacerlo, me temo) volvemos a bloquear el rango. No sé otros, pero yo me quedaría más tranquilo, pero por supuesto que me pliego a los deseos de la mayoría :-)
// ecemaml @ es.wikipedia
On 10/17/05, Santiago Becerra Carrillo sanbec@gmail.com wrote:
Más injusto es bloquear un artículo para todos los wikipedistas activos que bloquear un rango de potenciales colaboradores gibraltareños, de los cuales sólo conocemos a un troll.
El 17/10/05, ecemaml @ es.wikipediaecemaml@gmail.com escribió:
Estoy de acuerdo y se hizo bien, pero también considero que bloquear un rango entero de direcciones es una decisión fundamentalmente injusta
porque
hace pagar a justos por pecadores. Yo "voto" por volver al bloqueo del artículo de Gibraltar. Si vuelve a vandalizar otros artículos, se vuelve
al
bloqueo de todo el rango.
Saludos
// ecemaml @ es.wikipedia
On 10/17/05, Jorge Iglesias jorge_iglesias_caetano@yahoo.es wrote:
Ya se bloqueó el artículo de Gibraltar y este señor se dedicó a vandalizar los artículos de España y san roque (Cádiz), por lo que se adoptó la decisión de bloquear el rango de IP desde el que actuaba, y creo que fue una decisión acertada.
ecemaml @ es.wikipedia wrote:
Se me había olvidado. Yo no he bloqueado a Gibraltarian más que
durante
un
día, debido a sus descalificacioes contra Orlando. Probablemente, el
bloqueo
a este cerril gibraltareño hace más daño que otra cosa, puesto que se
ha
bloqueado todo el rango de direcciones que utiliza el ISP
gibraltareño.
Creo
que sería más indicado el bloqueo del artículo de Gibraltar.
Saludos
// ecemaml @ es.wikipedia _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Renovamos el Correo Yahoo! Nuevos servicios, más seguridad http://correo.yahoo.es _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
______________________________________________ Renovamos el Correo Yahoo! Nuevos servicios, más seguridad http://correo.yahoo.es
Muy mal el bloquear un gran rango de ips dinámicas para bloquear a cientos de personas, sólo por el vandalismo de uno, porque parce que, para quien bloquea, es un mal menor sacrificar a una serie de desconocidos, pero a nadie le gustaría ser bloqueado por algo que no ha hecho, es mi opinión
"ecemaml @ es.wikipedia" ecemaml@gmail.com escribió:
Puedo estar de acuerdo, sanbec, pero ¿no crees que deberíamos dar a este impresentable otra oportunidad? No por él, que no se la merece, pero sí por no bloquear todo un rango de direcciones. Si vuelve a vandalizar otros artículos (que seguro que vuelve a hacerlo, me temo) volvemos a bloquear el rango. No sé otros, pero yo me quedaría más tranquilo, pero por supuesto que me pliego a los deseos de la mayoría :-)
// ecemaml @ es.wikipedia
On 10/17/05, Santiago Becerra Carrillo sanbec@gmail.com wrote:
Más injusto es bloquear un artículo para todos los wikipedistas activos que bloquear un rango de potenciales colaboradores gibraltareños, de los cuales sólo conocemos a un troll.
El 17/10/05, ecemaml @ es.wikipediaecemaml@gmail.com escribió:
Estoy de acuerdo y se hizo bien, pero también considero que bloquear un rango entero de direcciones es una decisión fundamentalmente injusta
porque
hace pagar a justos por pecadores. Yo "voto" por volver al bloqueo del artículo de Gibraltar. Si vuelve a vandalizar otros artículos, se vuelve
al
bloqueo de todo el rango.
Saludos
// ecemaml @ es.wikipedia
On 10/17/05, Jorge Iglesias jorge_iglesias_caetano@yahoo.es wrote:
> > Ya se bloqueó el artículo de Gibraltar y este señor se dedicó a > vandalizar los artículos de España y san roque (Cádiz), por lo que se > adoptó la decisión de bloquear el rango de IP desde el que actuaba, y > creo que fue una decisión acertada. > > ecemaml @ es.wikipedia wrote: >
> > >Se me había olvidado. Yo no he bloqueado a Gibraltarian más que
durante
> un
> > >día, debido a sus descalificacioes contra Orlando. Probablemente, el
> bloqueo
> > >a este cerril gibraltareño hace más daño que otra cosa, puesto que se
ha
> > >bloqueado todo el rango de direcciones que utiliza el ISP
gibraltareño.
> Creo
> > >que sería más indicado el bloqueo del artículo de Gibraltar. > > > > > >Saludos > > > > > >// ecemaml @ es.wikipedia > > >_______________________________________________ > > >Wikies-l mailing list > > >Wikies-l@Wikipedia.org > > >http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > > > > > > > > > > > >
> > > > > ______________________________________________ > Renovamos el Correo Yahoo! > Nuevos servicios, más seguridad > http://correo.yahoo.es > _______________________________________________ > Wikies-l mailing list > Wikies-l@Wikipedia.org > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l >
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l