Al final, da igual :-(
Mirad esto: http://enciclopedia.us.es/index.php?title=Discusi%C3%B3n&diff=381010&...
// M.A.
PD: por cierto, ¿podemos centrarnos en el problema con la enciclopedia de Cartagena? Parece claro que los artículos que han tomado de aquí no pueden ser relicenciados. La única duda (más allá de la bondad de una u otra) es: ¿una licencia doble GFDL - CC-BY-SA en los artículos de otra enciclopedia permite su importación aquí? ¿En qué condiciones?
El 19/10/07, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com escribió:
PD: por cierto, ¿podemos centrarnos en el problema con la enciclopedia de Cartagena? Parece claro que los artículos que han tomado de aquí no pueden ser relicenciados. La única duda (más allá de la bondad de una u otra) es: ¿una licencia doble GFDL - CC-BY-SA en los artículos de otra enciclopedia permite su importación aquí? ¿En qué condiciones?
Sí, lo permite: el doble licenciamiento permite escoger bajo cuál de las licencias ofrecidas utilizarás los contenidos. En nuestro caso, se escoge la GFDL y se usa sin más condiciones que las que impone la propia licencia.
Saludos,
Patricio
Perfecto. Gracias, Patricio...
// ecemaml
On 10/19/07, Patricio Lorente patricio.lorente@gmail.com wrote:
El 19/10/07, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com escribió:
PD: por cierto, ¿podemos centrarnos en el problema con la enciclopedia
de
Cartagena? Parece claro que los artículos que han tomado de aquí no
pueden
ser relicenciados. La única duda (más allá de la bondad de una u otra)
es:
¿una licencia doble GFDL - CC-BY-SA en los artículos de otra
enciclopedia
permite su importación aquí? ¿En qué condiciones?
Sí, lo permite: el doble licenciamiento permite escoger bajo cuál de las licencias ofrecidas utilizarás los contenidos. En nuestro caso, se escoge la GFDL y se usa sin más condiciones que las que impone la propia licencia.
Saludos,
Patricio--
Patricio Lorente Mensajería Instantánea: patricio_lorente@jabber.org Blog: http://www.patriciolorente.com.ar
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Buenas,
A todos, muchísimas gracias por el debate más que fructífero.
Creo sinceramente que la solución más simple será volver a licenciar bajo GFDL y que dios reparta suerte :D! De esta manera, las posibilidades de utiilzación de información serán mucho más simples para todo el mundo y los proyectos se realimentarán.
Simplemente y para vuestro conocimiento, hoy en días las locapedias existentes en España son 12 (http://www.cordobapedia.org/wiki/Cordobapedia:Locapedias) las cuales han generado casi 20.000 artículos y más de 6.500 imágenes libres. Aunque en los artículos todavía existen aún muchas carencias y el contenido no es extenso (la media de ediciones por artículo tiene una media de menos de 4 ediciones por artículo), además de que muchos que no se puedan utilizar en Wikipedia por su poca relevancia, sí parece adivinarse una tendencia por la cual las administraciones públicas locales liberarán contenido. Además, la existencia de una enciclopedia sobre una ciudad, hará que gente de la ciudad sin conocimiento de Internet y menos de un proyecto como Wikipedia, comiecen a participar (Yo ya lo he hecho en una asociación cordobesa) en una herramienta como Mediawiki.
Saludos y de nuevo mil gracias a todos por vuestras aportaciones. La conversación ha sido más que enriquecedora.
Alfredo
+
ecemaml @ es.wikipedia wrote:
Perfecto. Gracias, Patricio...
// ecemaml
On 10/19/07, Patricio Lorente patricio.lorente@gmail.com wrote:
El 19/10/07, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com escribió:
PD: por cierto, ¿podemos centrarnos en el problema con la enciclopedia
de
Cartagena? Parece claro que los artículos que han tomado de aquí no
pueden
ser relicenciados. La única duda (más allá de la bondad de una u otra)
es:
¿una licencia doble GFDL - CC-BY-SA en los artículos de otra
enciclopedia
permite su importación aquí? ¿En qué condiciones?
Sí, lo permite: el doble licenciamiento permite escoger bajo cuál de las licencias ofrecidas utilizarás los contenidos. En nuestro caso, se escoge la GFDL y se usa sin más condiciones que las que impone la propia licencia.
Saludos,
Patricio--
Patricio Lorente Mensajería Instantánea: patricio_lorente@jabber.org Blog: http://www.patriciolorente.com.ar
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
On 10/19/07, Alfredo Romeo Molina aromeo@blobject.es wrote:
Buenas,
A todos, muchísimas gracias por el debate más que fructífero.
Creo sinceramente que la solución más simple será volver a licenciar bajo GFDL y que dios reparta suerte :D! De esta manera, las posibilidades de utiilzación de información serán mucho más simples para todo el mundo y los proyectos se realimentarán.
:-D ¡Brindo por ello!
Simplemente y para vuestro conocimiento, hoy en días las locapedias existentes en España son 12 (http://www.cordobapedia.org/wiki/Cordobapedia:Locapedias) las cuales han generado casi 20.000 artículos y más de 6.500 imágenes libres. Aunque en los artículos todavía existen aún muchas carencias y el contenido no es extenso (la media de ediciones por artículo tiene una media de menos de 4 ediciones por artículo), además de que muchos que no se puedan utilizar en Wikipedia por su poca relevancia, sí parece adivinarse una tendencia por la cual las administraciones públicas locales liberarán contenido. Además, la existencia de una enciclopedia sobre una ciudad, hará que gente de la ciudad sin conocimiento de Internet y menos de un proyecto como Wikipedia, comiecen a participar (Yo ya lo he hecho en una asociación cordobesa) en una herramienta como Mediawiki.
Saludos y de nuevo mil gracias a todos por vuestras aportaciones. La conversación ha sido más que enriquecedora.
Alfredo
El que hayamos charlado de este "favorito de Ecemaml" ;-) y que se halla llegado pronto a esta solución hace que me quede con ganas de retomar algunas viejas charlas que nos debemos en es-wiki: - ¿Cómo acreditar de manera más "correcta" la autoría de artículos que trajimos de la Enciclopedia Libre, otros wikis y otras fuentes libres? ¿Alcanza una URL en un resumen de edición en el historial? - ¿Cómo desearíamos que se acredite la autoría de artículos de Wikipedia cuando son exportados a otros wikis? Como ven, son las dos caras de una misma moneda. Hoy no hay más apuro que el que hubo siempre, pero a medida que el fenomeno wiki se siga expandiendo, me parece que es un tema que, resuelto de manera satisfactoria para todos, ayudará a mantener muy saludables los préstamos y colaboraciones interwikis.
Por mi parte, muchas gracias también a todos los que participaron del hilo. Saludos
--Pablo
- ¿Cómo acreditar de manera más "correcta" la autoría de artículos que
trajimos de la Enciclopedia Libre, otros wikis y otras fuentes libres? ¿Alcanza una URL en un resumen de edición en el historial?
Las bases del intercambio, hasta donde yo conozco y aunque no me consta que se hayan explicitado jamás así, han venido siendo las siguientes:
*"Versiones posteriores de este artículo pueden publicarse con el mismo título", (puede parecer una perogrullada pero el permiso necesario nunca se ha dado tal como exige el punto 4.a).
*"La mención de los cinco principales autores tal como se establece en el punto 4.b de la v.1.2 de la licencia podrá sustituirse por el nombre del sitio, mención que además satisfará el punto 4.d siempre que incluya referencia a la licencia".
*"Se exime al que reutiliza los contenidos de este sitio de incluir un enlace a la copia transparente del artículo original siempre y cuando se incluya un enlace a su última versión" (punto 4.j). [Esto es lo único que podría llevarse al historial, lo anterior en ningún caso]
Todo esto se ha venido materializando en una plantilla del estilo
"Parte del contenido de este artículo procede de [http://sitio.org/art%C3%ADculo sitio], publicado con licencia GFDL".
Complicadísimo como se puede ver...
Lo que no se cumple:
*El punto 4.i "preserve el historial". Más claro, agua. Entre sitios que usen MediaWiki sólo hay una herramienta válida: la importación de artículos con historial, curiosamente desactivada en wikipedia según comentaba Comae. Digamos que cortésmente se ha venido declinando exigir éste requisito.
*Quizá el punto 4.o "preservar las cláusulas de exención de responsabilidad" (warranty disclaimers que les llama la licencia). Entre enciclopedias wikis no creo que hubiera mayor problema en consensuar dichas páginas, dudo mucho de todos modos que el contenido de las respectivas páginas tenga la disparidad suficiente como para considerarse no satisfecho este requisito.
Que la mención en el historial NO es suficiente es bien sabido y se ha reiterado hasta la saciedad. Harina de otro costal es que a determinadas personas el mero uso de una plantilla en el propio artículo (que tampoco es suficiente) les incordie.
Corolario. En el actual estado de cosas y dado que el contenido de las plantillas que se vienen usando son la forma más práctica de satisfacer siquiera parcialmente la licencia poniendo el mínimo de impedimentos a la reutilización de contenidos (quid pro quo debería ser lo que exigiera wikipedia) sólo queda, en realidad, una cuestión por resolver:
¿Se institucionaliza la importación/exportación de artículos para el intercambio entre wikis o no?
Willy
Ceraunus escribió:
Lo que no se cumple:
*El punto 4.i "preserve el historial". Más claro, agua. Entre sitios que usen MediaWiki sólo hay una herramienta válida: la importación de artículos con historial, curiosamente desactivada en wikipedia según comentaba Comae. Digamos que cortésmente se ha venido declinando exigir éste requisito.
(...)
¿Se institucionaliza la importación/exportación de artículos para el intercambio entre wikis o no?
Willy
Es posible solicitar poder importar artículos de otra wikipedia. En dewiki es lo que hacen. La exportación la puede hacer cualquiera en cualquier wiki.
Leo en la contraportada de El País (diario español de información general no gratuito de mayor tirada en España) que tienen todos los derechos reservados "incluida su modalidad de puesta a disposición (...) sin la autorización de Diario El País, S.L." ¿Quiere eso decir que no puedo poner un enlace en la wiki?
Espero que no, por su bien y el nuestro, por el suyo porque los enlaces al fin y al cabo les dan lectores y por el nuestro ya que por su difusión y credibilidad me temo que hay más de dos enlaces ya insertados.
Resped
Tranqui. No tiene sentido que no se pueda poner un enlace. Si pones un enlace, simplemente indicas dónde está El País, y es la propia empresa la que "pone a disposición" parte del contenido. Sin formación en Derecho, entiendo que eso significa que el diario no se puede prestar, ni dejar en la sala de espera del dentista o la peluquería, ni en la barra de un bar ni en una biblioteca sin permiso, no que no se pueda dar la dirección de su web o anunciar en qué quiosco se vende
On 10/21/07, salvamoyab@gmail.com salvamoyab@gmail.com wrote:
Leo en la contraportada de El País (diario español de información general no gratuito de mayor tirada en España) que tienen todos los derechos reservados "incluida su modalidad de puesta a disposición (...) sin la autorización de Diario El País, S.L." ¿Quiere eso decir que no puedo poner un enlace en la wiki?
Espero que no, por su bien y el nuestro, por el suyo porque los enlaces al fin y al cabo les dan lectores y por el nuestro ya que por su difusión y credibilidad me temo que hay más de dos enlaces ya insertados.
Resped
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
ecemaml @ es.wikipedia escribió:
Al final, da igual :-(
Mirad esto: http://enciclopedia.us.es/index.php?title=Discusi%C3%B3n&diff=381010&...
// M.A.
Muy interesante. Les contestaría, pero asmarin tiene que arreglar primero los problemas de cuentas.
PD: por cierto, ¿podemos centrarnos en el problema con la enciclopedia de Cartagena? Parece claro que los artículos que han tomado de aquí no pueden ser relicenciados. La única duda (más allá de la bondad de una u otra) es: ¿una licencia doble GFDL - CC-BY-SA en los artículos de otra enciclopedia permite su importación aquí? ¿En qué condiciones?
Sí. Bajo los de la GFDL. Una licencia dual significa: escoge la que prefieras. Por lo tanto a la hora de traerla a la wikipedia escogemos GFDL y la traemos como cualquier otro material GFDL.