El anuncio original, en inglés. Saludos --Pablo -------------------------------------------------------
## FSF Releases New Version of GNU Free Documentation License
BOSTON, Massachusetts, USA -- Monday, November 3, 2008 -- The Free Software Foundation (FSF) today announced the release of version 1.3 of the GNU Free Documentation License (FDL). This version of the license allows public wikis to relicense their FDL-covered materials under the Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-BY-SA) 3.0 license.
This new permission has been added at the request of the Wikimedia Foundation, which oversees the Wikipedia project. The same terms are available to any public wiki that uses materials available under the new license. The Wikimedia Foundation will now initiate a process of community discussion and voting to determine whether or not to use CC-BY-SA 3.0 as the license for Wikipedia.
"Wikis often import material from a wide variety of sources, many of which use the CC-BY-SA license," said Brett Smith, licensing compliance engineer at the FSF. "Wikipedia, however, uses the GNU FDL. The incompatibility between these two licenses has been an obstacle to moving material back and forth between these sites. The new provision of FDL version 1.3 will give Wikipedia and other wikis another chance to choose the licensing policies they prefer."
"We are grateful to the leadership of the Free Software Foundation for taking this important step," explained Sue Gardner, executive director of the Wikimedia Foundation. "In doing this, the FSF is giving the Wikimedia community an opportunity to make a licensing decision that honors our mutual commitment to free culture, and best supports the mission and goals of Wikipedia and its sister projects."
Version 1.3 of the GNU FDL also adopts the license proxy and termination clauses that are part of the GNU General Public License version 3, released last year. The full text of the new license, along with more information, is available at http://www.gnu.org/licenses/fdl-1.3.html. The text of CC-BY-SA 3.0 is available at http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/.
The FSF is still accepting comments as it considers a major revision of the license, FDL version 2.0. More information is available at http://gplv3.fsf.org/.
## About the FSF
The Free Software Foundation, founded in 1985, is dedicated to promoting computer users' right to use, study, copy, modify, and redistribute computer programs. The FSF promotes the development and use of free (as in freedom) software -- particularly the GNU operating system and its GNU/Linux variants -- and free documentation for free software. The FSF also helps to spread awareness of the ethical and political issues of freedom in the use of software, and its Web sites, located at fsf.org and gnu.org, are an important source of information about GNU/Linux. Donations to support the FSF's work can be made at http://donate.fsf.org. Its headquarters are in Boston, MA, USA.
## About the Wikimedia Foundation
http://wikimediafoundation.org
The Wikimedia Foundation Inc. is a nonprofit charitable organization dedicated to encouraging the growth, development and distribution of free, multilingual content, and to providing the full content of its wiki-based projects to the public free of charge. It operates some of the largest collaboratively-edited reference projects in the world, including Wikipedia, one of the world's 10 most-visited websites. The Foundation was created in 2003 by Jimmy Wales, the founder of Wikipedia.
For a full list of projects, visit http://wikimediafoundation.org/wiki/Our_projects.
All projects of the Wikimedia Foundation are collaboratively developed by volunteers using the MediaWiki software. All contributions are licensed under the GNU Free Documentation License (except Wikinews, which is licensed under Creative Commons Attribution 2.5). This means their content may be freely used, freely edited, freely copied and freely redistributed subject to the restrictions of that license.
## Media Contacts
Brett Smith Licensing Compliance Engineer Free Software Foundation +1 (617) 542 5942 x18 brett@fsf.org
###
On Mon, Nov 3, 2008 at 10:51 AM, Pablo Ybalo pybalo@gmail.com wrote:
El anuncio original, en inglés. Saludos
--Pablo
## FSF Releases New Version of GNU Free Documentation License
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Y el hilo en el café: http://es.wikipedia.org/wiki/WP:CAFE#.C2.A1La_nueva_GFDL_ya_est.C3.A1_lista....
¡Ya era hora!
Lo que me lía es la siguiente frase: " The Wikimedia Foundation will now initiate a process of community discussion and voting to determine whether or not to use CC-BY-SA 3.0 as the license for Wikipedia".
¿Esto tiene algo que ver con lo anterior? Quiero decir que de acuerdo con lo que ha comentado Pedro en el café, parece que simplemente la licencia actual de wikipedia (todos los contenidos) es compatible con CC-BY-SA 3.0, con lo que no sería necesario nada más, ¿no? ¿Qué me pierdo? ¿Dónde se está discutiendo esto? ¿En meta?
// ecemaml
On Mon, Nov 3, 2008 at 6:01 PM, Pedro Sanchez pdsanchez@gmail.com wrote:
On Mon, Nov 3, 2008 at 10:51 AM, Pablo Ybalo pybalo@gmail.com wrote:
El anuncio original, en inglés. Saludos
--Pablo
## FSF Releases New Version of GNU Free Documentation License
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Y el hilo en el café:
http://es.wikipedia.org/wiki/WP:CAFE#.C2.A1La_nueva_GFDL_ya_est.C3.A1_lista....
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Lee en el café. Esta versión de la licencia se ha creado ad hoc para que Wikimedia pueda relicenciar bajo la cc-by-sa (espero que bajo licencia doble), y para eso hay un plazo. Lo que me parece que puede dar problemas es el contenido que se cree desde el 1 de noviembre hasta que se tome la decisión de cambiar la licencia.
El 3 de noviembre de 2008 18:09, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.comescribió:
¡Ya era hora!
Lo que me lía es la siguiente frase: " The Wikimedia Foundation will now initiate a process of community discussion and voting to determine whether or not to use CC-BY-SA 3.0 as the license for Wikipedia".
¿Esto tiene algo que ver con lo anterior? Quiero decir que de acuerdo con lo que ha comentado Pedro en el café, parece que simplemente la licencia actual de wikipedia (todos los contenidos) es compatible con CC-BY-SA 3.0, con lo que no sería necesario nada más, ¿no? ¿Qué me pierdo? ¿Dónde se está discutiendo esto? ¿En meta?
// ecemaml
On Mon, Nov 3, 2008 at 6:01 PM, Pedro Sanchez pdsanchez@gmail.com wrote:
On Mon, Nov 3, 2008 at 10:51 AM, Pablo Ybalo pybalo@gmail.com wrote:
El anuncio original, en inglés. Saludos
--Pablo
## FSF Releases New Version of GNU Free Documentation License
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Y el hilo en el café:
http://es.wikipedia.org/wiki/WP:CAFE#.C2.A1La_nueva_GFDL_ya_est.C3.A1_lista....
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Santiago Becerra Carrillo escribió:
Lee en el café. Esta versión de la licencia se ha creado ad hoc para que Wikimedia pueda relicenciar bajo la cc-by-sa (espero que bajo licencia doble), y para eso hay un plazo. Lo que me parece que puede dar problemas es el contenido que se cree desde el 1 de noviembre hasta que se tome la decisión de cambiar la licencia.
He añadido la CC-BY-SA 3.0 al aviso de copyright para que al menos no siga corriendo el tiempo: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki%3ACopyrightwarning&d...
No debería haber problemas en tener una licencia doble sobre las contribuciones hasta tomar una decisión definitiva, aunque es algo que habría que haber preparado con tiempo.
Esto dejaría como únicamente GFDL las ediciones de estos tres días.
On Monday 03 November 2008 19:42:29 Platonides wrote:
He añadido la CC-BY-SA 3.0 al aviso de copyright para que al menos no siga corriendo el tiempo: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki%3ACopyrightwarning&d... =21460045&oldid=17299182
No debería haber problemas en tener una licencia doble sobre las contribuciones hasta tomar una decisión definitiva, aunque es algo que habría que haber preparado con tiempo.
Esto dejaría como únicamente GFDL las ediciones de estos tres días.
Me parece acertado, pero es importante recalcar las consecuencias de esto:
Todo el material que se añada actualmente que no sea original (haya sido publicado en otro sitio antes) debe ser compatible con la *GFDL* *Y* la *CC-BY-SA-3.0*.
Cuidado con las autorizaciones: la GFDL "sólo" ya no es suficiente.
¿Ponemos una nota en [[Wikipedia:Derechos de autor]]?
Platonides, no puedes cambiar por tu cuenta y riesgo la licencia de wikipedia, por lo que voy a revertir.
¿Me he perdido algo?
// ecemaml
2008/11/3 Platonides platonides@gmail.com
Santiago Becerra Carrillo escribió:
Lee en el café. Esta versión de la licencia se ha creado ad hoc para que Wikimedia pueda relicenciar bajo la cc-by-sa (espero que bajo licencia doble), y para eso hay un plazo. Lo que me parece que puede dar problemas
es
el contenido que se cree desde el 1 de noviembre hasta que se tome la decisión de cambiar la licencia.
He añadido la CC-BY-SA 3.0 al aviso de copyright para que al menos no siga corriendo el tiempo:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki%3ACopyrightwarning&d...
No debería haber problemas en tener una licencia doble sobre las contribuciones hasta tomar una decisión definitiva, aunque es algo que habría que haber preparado con tiempo.
Esto dejaría como únicamente GFDL las ediciones de estos tres días.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
ecemaml @ es.wikipedia escribió:
Platonides, no puedes cambiar por tu cuenta y riesgo la licencia de wikipedia, por lo que voy a revertir.
¿Me he perdido algo?
// ecemaml
No se trata de la licencia del sitio, sino de las nuevas contribuciones. No obstante, leyéndolo más detenidamente parece parece que las ediciones hechas a partir del 1 de noviembre directamente en Wikipedia pueden relicenciarse igualmente, así que de acuerdo con que reviertas. Lo que no se puede hacer es importar contenidos GFDL de otra fuente (a menos que sea otra wiki que también sea relicenciada) si es que queremos poder hacer el cambio a CC-BY-SA. Los términos de la GFDL 1.3 resultan completamente
Drini dijo:
Las opciones son: migrar completamente a cc-by-sa (que no sé exactamente de las consecuencias y posibilidades) o iniciar a partir de ahora un modelo de doble licencia como hacen en Commons a veces
(o quedarse GFDL)
La opción de migrar completamente a cc-by-sa no se va a hacer. Hay un acuerdo privado entre la WMF y la FSF. Parece que la decisión es entre quedarse GFDL, y migrar a la licencia dual GFDL + Cc-by-sa (pudiendo pasar completamente a Cc-by-sa más adelante).
jynus: Muy buen esquema.
2008/11/3 ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com:
¡Ya era hora!
Lo que me lía es la siguiente frase: " The Wikimedia Foundation will now initiate a process of community discussion and voting to determine whether or not to use CC-BY-SA 3.0 as the license for Wikipedia".
¿Esto tiene algo que ver con lo anterior? Quiero decir que de acuerdo con lo que ha comentado Pedro en el café, parece que simplemente la licencia actual de wikipedia (todos los contenidos) es compatible con CC-BY-SA 3.0, con lo que no sería necesario nada más, ¿no? ¿Qué me pierdo? ¿Dónde se está discutiendo esto? ¿En meta?
// ecemaml
Todo el contenido hasa el 1 de nov se puede re-licenciar bajo GFDL. Todo el contenido de hoy hasta el año que viene, creado en el sitio también.
Pero este período de 1 año sirve para que las comunidades puedan tomar la decisión de qué modelo de licencia usar.
Si decidimos mantenernos estrictamente dentro del a GFDL, al llegar noviembre de 2009 todo contenido posterior ya no será convertible a la CC-BY-SA.
Las opciones son: migrar completamente a cc-by-sa (que no sé exactamente de las consecuencias y posibilidades) o iniciar a partir de ahora un modelo de doble licencia como hacen en Commons a veces
Así al llegar el 2009, las nuevas contribuciones quedarán bajo doble licencia (en vez de sólo una).
2008/11/3 Pedro Sanchez pdsanchez@gmail.com:
2008/11/3 ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com:
Todo el contenido hasa el 1 de nov se puede re-licenciar bajo GFDL.
Err, quise decir, CC-BY-SA
Todo el contenido de hoy hasta el año que viene, creado en el sitio también.
Pues no sé de dónde deduces eso, para mí está muy claro
La sección 11 impone dos fechas límite. Primero, *sólo puedes usar la
CC-BY-SA 3.0 si fueron añadidas a una wiki antes de Noviembre 1 de 2008.*No otorgamos permiso para cualquiera y todos los trabajos bajo la FDL. Tampoco queremos que la gente juegue con las reglas añadiendo material FDL a una wiki y luego usándolo bajo CC-BY-SA. Escoger una fecha límite que ya haya pasado previene esto sin ambigüedades.
Segundo, este permiso expira el 1 de Agosto de 2009. No queremos que se convierta en un permiso general para intercambiar licencias: la comunidad estará mucho mejor si cada wiki toma su propia decisión sobre qué licencia prefiere y se mantiene con ella. Esta fecha asegura ese resultado, ofreciendo tiempo suficiente a los administradores de las wikis para tomar su decisión.
Por otra parte, estoy con ecemaml en que no se puede cambiar preventivamente el copyrightwarning. Por mucho que estemos de acuerdo en adoptar la doble licencia tenemos que esperar a que la fundación y la comunidad decidan
He hecho un diagrama, porque ni yo mismo me aclaraba. Espero que no haya errores y que a alguien le sea útil:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Cambio-de-licencia.png