Dodo: No hace falta un nombramiento para saber que los lectores que no tienen cuenta en Wikipedia no pueden configurar el monobook.css, por lo tanto, la propuesta de Sanbec de "oculto por defecto" es inútil para ellos, porque entiendo que sólo configurándolo podrían verlo. ¿O al entrar como anónimo estaría el aviso visible?
Saludos.
Message: 2 Date: Sat, 8 Dec 2007 12:58:26 +0100 From: " Antonio José Sánchez García " dodvan@gmail.com Subject: Re: [Wikies-l] Spoiler To: " Lista de correo de Wikipedia en español " wikies-l@lists.wikimedia.org Message-ID: dbf0a4bb0712080358t1e2d1813w3f63c603ada6cac6@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
¿Y quién te ha nombrado Defensor del Lector? ¿O es que te facultan tus naturales habilidades telepáticas? --Dodo
El día 7/12/07, Roberto Bahamonde Andrade chilotin@gmail.com escribió:
Hola. Retrucando un mensaje pasado de Dodo, lo que discutimos no es para hacer felices a los wikipedistas, es para tratar de servir a los
lectores
o a mejorar la enciclopedia, que viene a ser lo mismo al final. ¡Y los lectores no tienen configurado el monobook.css! Así que si se decide hacerla plegable [o desplegable ;)], tiene que ser visible "por defecto".
Saludos Roberto
PS: El problema del olor del café se debe al tiempo de tostado, a la pericia de quienes lo tuesten y tal vez a la leña que usen :).
Tu crees que es inútil porque crees que lo que quieren es que aparezca. Sin embargo la mayoría defendemos que no aparezca sin apoyarnos en gustos personales ni en lo que creemos que piensan los potenciales lectores.
El meollo de la cuestión es que esta clase de avisos NO es enciclopédica. Cuando alguien entra, por casualidad, en la Wiki y encuentra el spoiler, pensará posiblemente que está en algo similar a la "guía del ocio" y no en una enciclopedia.
No podemos perder de vista que Wikipedia es una enciclopedia. Querer contentar a nuestros "clientes" por que hacen un uso distinto es dinamitar el primer pilar, más aún teniendo en cuenta que esa percepción de lo que hacen los lectores no se basa en ningún dato objetivo, sino simplemente en apreciaciones personales.
No obstante, no me opongo a que usuarios que tengan claro lo que es Wikipedia, puedan hacer un uso adaptado a su gusto personal
Comae ¿puedes aclarar esto?:
* La plantilla no debiera ser en ningún caso más grande ni más llamativa de
lo que es ahora {{spoiler}}. Así, la negrita de {{spoiler de}} desaparecería.
¿Cómo quedaría?
Siempre he sido contrario a los desplegables, así que tengo un conflicto
ahí; tiene su lado bueno y su lado malo.
¿Desplegable?
El día 8/12/07, Roberto Bahamonde Andrade chilotin@gmail.com escribió:
Dodo: No hace falta un nombramiento para saber que los lectores que no tienen cuenta en Wikipedia no pueden configurar el monobook.css, por lo tanto, la propuesta de Sanbec de "oculto por defecto" es inútil para ellos, porque entiendo que sólo configurándolo podrían verlo. ¿O al entrar como anónimo estaría el aviso visible?
Saludos.
Message: 2 Date: Sat, 8 Dec 2007 12:58:26 +0100 From: " Antonio José Sánchez García " dodvan@gmail.com Subject: Re: [Wikies-l] Spoiler To: " Lista de correo de Wikipedia en español " wikies-l@lists.wikimedia.org Message-ID: dbf0a4bb0712080358t1e2d1813w3f63c603ada6cac6@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
¿Y quién te ha nombrado Defensor del Lector? ¿O es que te facultan tus naturales habilidades telepáticas? --Dodo
El día 7/12/07, Roberto Bahamonde Andrade chilotin@gmail.com escribió:
Hola. Retrucando un mensaje pasado de Dodo, lo que discutimos no es
para
hacer felices a los wikipedistas, es para tratar de servir a los
lectores
o a mejorar la enciclopedia, que viene a ser lo mismo al final. ¡Y los lectores no tienen configurado el monobook.css! Así que si se decide hacerla plegable [o desplegable ;)], tiene que ser visible "por defecto".
Saludos Roberto
PS: El problema del olor del café se debe al tiempo de tostado, a la pericia de quienes lo tuesten y tal vez a la leña que usen :).
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Nuestro compañero Ecemaml se ha presentado para biblio (o administrador) en Commons. Se necesita gente de nuetra Wiki por aquellos pagos. La votación aquí http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes/...
Saludos Lourdes.
Por favor, eliminad este correo de vuestros buzones. Al parecer, esta práctica (avisar de votaciones para elegir bibliotecarios en commons) está absolutamente prohibida y puede llevar al traste (bueno, creo que lo ha causado ya, de hecho) la candidatura.
Muchas gracias por vuestra comprensión. Un saludo
// ecemaml
On Dec 9, 2007 6:14 PM, Lourdes Telefonica mcardenala@telefonica.net wrote:
Nuestro compañero Ecemaml se ha presentado para biblio (o administrador) en Commons. Se necesita gente de nuetra Wiki por aquellos pagos. La votación aquí
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes/...
Saludos Lourdes.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
¿Quién y cuando "prohibió" informar de una candidatura? ¿Qué clase de disparatada censura es esta? Desafortunadamente, cada vez más el más rancio puritanismo anglosajón se adueña de Commons.
2007/12/10, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com:
Por favor, eliminad este correo de vuestros buzones. Al parecer, esta práctica (avisar de votaciones para elegir bibliotecarios en commons) está absolutamente prohibida y puede llevar al traste (bueno, creo que lo ha causado ya, de hecho) la candidatura.
Muchas gracias por vuestra comprensión. Un saludo
// ecemaml
On Dec 9, 2007 6:14 PM, Lourdes Telefonica mcardenala@telefonica.net wrote:
Nuestro compañero Ecemaml se ha presentado para biblio (o administrador) en Commons. Se necesita gente de nuetra Wiki por aquellos pagos. La
votación
aquí
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes/...
Saludos Lourdes.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Sí, pero por más que quieran, los de commons no pueden anular los votos de la gente sólo porque crean que han ido allí a consecuencia de un aviso externo. Que se aguanten. Saludos, Eric.
Además no se hizo propaganda ni se puso una pistola "¡¡¡o vota usted a Ecm o mando a mis matones!!! He encontrado (mejor dicho, me han susurrado al oído) un enlace sustancioso que he puesto en miscelánea del café. http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikies-l/2006-November/001202.html Hay que ver cómo se contradicen. Saludos Lourdes. ----- Original Message ----- From: "Eric" ilfirinwiki@gmail.com To: "Lista de correo de Wikipedia en español" wikies-l@lists.wikimedia.org Sent: Monday, December 10, 2007 5:06 PM Subject: Re: [Wikies-l] Nueva postulación en Commons
Sí, pero por más que quieran, los de commons no pueden anular los votos de la gente sólo porque crean que han ido allí a consecuencia de un aviso externo. Que se aguanten. Saludos, Eric. _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
On Dec 10, 2007 1:06 PM, Eric ilfirinwiki@gmail.com wrote:
Sí, pero por más que quieran, los de commons no pueden anular los votos de la gente sólo porque crean que han ido allí a consecuencia de un aviso externo. Que se aguanten. Saludos, Eric. http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
El asunto es que lsa elecciones se deciden por consenso, y no votaciones, así que el burócrata que cierre podrá (o no) tener en cuenta que son usuarios de wp.es que sólo aparecen a votar por "proselitimo regional", o algo así es lo que proponen. Saludos,
Otra cosa: están dando razonamientos para votar en contra sobre incidentes ocurridos en la inglesa y en la española. ¿En qué quedamos, nos relacionamos o no nos relacionamos? ¿Para unas cosas sí y para otras no? No parece serio. Lourdes. ----- Original Message ----- From: "Santiago Becerra Carrillo" sanbec@gmail.com To: "Lista de correo de Wikipedia en español" wikies-l@lists.wikimedia.org Sent: Monday, December 10, 2007 4:44 PM Subject: Re: [Wikies-l] Nueva postulación en Commons
¿Quién y cuando "prohibió" informar de una candidatura? ¿Qué clase de disparatada censura es esta? Desafortunadamente, cada vez más el más rancio puritanismo anglosajón se adueña de Commons.
2007/12/10, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com:
Por favor, eliminad este correo de vuestros buzones. Al parecer, esta práctica (avisar de votaciones para elegir bibliotecarios en commons) está absolutamente prohibida y puede llevar al traste (bueno, creo que lo ha causado ya, de hecho) la candidatura.
Muchas gracias por vuestra comprensión. Un saludo
// ecemaml
On Dec 9, 2007 6:14 PM, Lourdes Telefonica mcardenala@telefonica.net wrote:
Nuestro compañero Ecemaml se ha presentado para biblio (o administrador) en Commons. Se necesita gente de nuetra Wiki por aquellos pagos. La
votación
aquí
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes/...
Saludos Lourdes.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Lourdes Telefonica escribió:
Otra cosa: están dando razonamientos para votar en contra sobre incidentes ocurridos en la inglesa y en la española. ¿En qué quedamos, nos relacionamos o no nos relacionamos? ¿Para unas cosas sí y para otras no? No parece serio. Lourdes.
Se comentan incidentes en otras wikis para evaluar la fiabilidad del usuario. Del mismo modo que le votamos a favor porque ya conocemos de wikipedia cómo es. No obstante la mayor oposición proviene de RedCoat que parece tener algo en contra de él.
En realidad, lo que intentan evitar es http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spam#Spam_interno
En la wiki tuvimos un incidente parecido con la candidatura de Ruper que fue anunciada en el topic de #wikimedia-ar (aunque alentando el voto a favor, eso si) lo que originó protestas en el café y en la lista de correo, aunque no se llegaron a anular votos y todo se arregló. Lo que no sé es que hay de malo en informar de una nominación que nos puede interesar. En fin...
Eso es lo más importante, Ctrl_Z, que no veo razón para prohibir el dar una noticia ramplona. (El usuario en contra a que te refieres, mucho me temos que es el famoso Gabri-es). Lourdes.
----- Original Message ----- From: "Ctrl_Z" Ctrl_Z@terra.es To: "Lista de correo de Wikipedia en español" wikies-l@lists.wikimedia.org Sent: Tuesday, December 11, 2007 10:53 AM Subject: Re: [Wikies-l] Nueva postulación en Commons
En la wiki tuvimos un incidente parecido con la candidatura de Ruper que fue anunciada en el topic de #wikimedia-ar (aunque alentando el voto a favor, eso si) lo que originó protestas en el café y en la lista de correo, aunque no se llegaron a anular votos y todo se arregló. Lo que no sé es que hay de malo en informar de una nominación que nos puede interesar. En fin...
Si lugar a dudas , UNA TONTERIA. La próxima vez los hacemos por correo interno y ChisPUM Espero que esto no anule, ni vaya en contra de la candidatura de Eccemanl Jose
El día 11/12/07, Lourdes Telefonica mcardenala@telefonica.net escribió:
Eso es lo más importante, Ctrl_Z, que no veo razón para prohibir el dar una noticia ramplona. (El usuario en contra a que te refieres, mucho me temos que es el famoso Gabri-es). Lourdes.
----- Original Message ----- From: "Ctrl_Z" Ctrl_Z@terra.es To: "Lista de correo de Wikipedia en español" < wikies-l@lists.wikimedia.org> Sent: Tuesday, December 11, 2007 10:53 AM Subject: Re: [Wikies-l] Nueva postulación en Commons
En la wiki tuvimos un incidente parecido con la candidatura de Ruper que fue anunciada en el topic de #wikimedia-ar (aunque alentando el voto a favor, eso si) lo que originó protestas en el café y en la lista de correo, aunque no se llegaron a anular votos y todo se arregló. Lo que no sé es que hay de malo en informar de una nominación que nos puede interesar. En fin...
-- Ctrl_Z
El Monday 10 December 2007 22:16:28 Platonides escribió:
Lourdes Telefonica escribió:
Otra cosa: están dando razonamientos para votar en contra sobre incidentes ocurridos en la inglesa y en la española. ¿En qué quedamos, nos relacionamos o no nos relacionamos? ¿Para unas cosas sí y para
otras
no? No parece serio. Lourdes.
Se comentan incidentes en otras wikis para evaluar la fiabilidad del usuario. Del mismo modo que le votamos a favor porque ya conocemos de wikipedia cómo es. No obstante la mayor oposición proviene de RedCoat que parece tener algo en contra de él.
En realidad, lo que intentan evitar es http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spam#Spam_interno
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
-- Ctrl_Z
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Hola a todos,
finalmente todo fue bien, los votos en contra apenas fueron cinco y parece que lo que ellos llaman "canvassing" no influyó mucho en el resultado de la votación. ¿Resultado? Desde ayer soy biblio en commons, así que si tenéis algún problema allí, no dudéis en contactar conmigo....
Un saludo y gracias a todos
// ecemaml
On Dec 11, 2007 7:17 PM, Jose A. Perez perez.josea@gmail.com wrote:
Si lugar a dudas , UNA TONTERIA. La próxima vez los hacemos por correo interno y ChisPUM Espero que esto no anule, ni vaya en contra de la candidatura de Eccemanl Jose
El día 11/12/07, Lourdes Telefonica mcardenala@telefonica.net escribió:
Eso es lo más importante, Ctrl_Z, que no veo razón para prohibir el dar una noticia ramplona. (El usuario en contra a que te refieres, mucho me
temos
que es el famoso Gabri-es). Lourdes.
----- Original Message ----- From: "Ctrl_Z" Ctrl_Z@terra.es To: "Lista de correo de Wikipedia en español" < wikies-l@lists.wikimedia.org> Sent: Tuesday, December 11, 2007 10:53 AM Subject: Re: [Wikies-l] Nueva postulación en Commons
En la wiki tuvimos un incidente parecido con la candidatura de Ruper que fue anunciada en el topic de #wikimedia-ar (aunque alentando el voto a
favor,
eso si) lo que originó protestas en el café y en la lista de correo, aunque
no
se llegaron a anular votos y todo se arregló. Lo que no sé es que hay de
malo
en informar de una nominación que nos puede interesar. En fin...
-- Ctrl_Z
El Monday 10 December 2007 22:16:28 Platonides escribió:
Lourdes Telefonica escribió:
Otra cosa: están dando razonamientos para votar en contra sobre incidentes ocurridos en la inglesa y en la española. ¿En qué
quedamos,
nos relacionamos o no nos relacionamos? ¿Para unas cosas sí y para
otras
no? No parece serio. Lourdes.
Se comentan incidentes en otras wikis para evaluar la fiabilidad del usuario. Del mismo modo que le votamos a favor porque ya conocemos de wikipedia cómo es. No obstante la mayor oposición proviene de RedCoat que parece tener
algo
en contra de él.
En realidad, lo que intentan evitar es http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spam#Spam_interno
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
-- Ctrl_Z
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Aclaraciones primero:
Comae ¿puedes aclarar esto?:
- La plantilla no debiera ser en ningún caso más grande ni más llamativa de
lo que es ahora {{spoiler}}. Así, la negrita de {{spoiler de}} desaparecería.
¿Cómo quedaría?
Más o menos como ahora, en el caso de {{spoiler}}; y sin la negrita en sus hermanas (familia {{spoiler de}}). O quizá más simple; sería cuestión de pensarlo. Si puse esa línea fue para evitar que alguien la modificara un día para añadirle iconos, colores, o algo así. Creo que a estas alturas del debate estamos todos bastante de acuerdo en que sería mala idea hacer la plantilla más llamativa...
Siempre he sido contrario a los desplegables, así que tengo un conflicto
ahí; tiene su lado bueno y su lado malo.
¿Desplegable?
Si mal no recuerdo, se apuntó la posibilidad de hacer la plantilla desplegable, de tal forma que se ocultara el texto. Lo único que digo ahí es que me es indiferente. De hecho, cuanto más lo pienso, menos me gusta la idea...
Tu crees que es inútil porque crees que lo que quieren es que aparezca. Sin embargo la mayoría defendemos que no aparezca sin apoyarnos en gustos personales ni en lo que creemos que piensan los potenciales lectores.
Bueno, la verdad es que últimamente uso wikipedia más como lector que como otra cosa (y ya me gustaría que fuera de otra forma), y conozco a bastante gente que la usa sólo como obra de consulta. Pero estamos divagando...
El meollo de la cuestión es que esta clase de avisos NO es enciclopédica. Cuando alguien entra, por casualidad, en la Wiki y encuentra el spoiler, pensará posiblemente que está en algo similar a la "guía del ocio" y no en una enciclopedia.
El aviso de spoiler no es un contenido enciclopédico, es una ayuda a la consulta; es una cuestión de formato, no de contenido. Así, hablar del aviso de spoiler es como hablar de dividir el artículo en secciones o poner una sección de "Enlaces externos" al final. Es una ayuda al lector, que no aporta información en sí misma, pero ayuda a manejarla; es el mismo caso que las categorías, los enlaces internos, el buscador, etc. ¿Son enciclopédicas todas esas cosas? Pues el aviso de spoiler es el mismo caso.
En una enciclopedia como la Britannica o la Espasa (y ya no digamos la Larousse) un aviso de spoiler no tiene sentido. Simplemente, no tratan el argumento de libros o películas con suficiente profundidad como para justificarlo; y cuando lo hacen se trata de historias tan antiguas que difícilmente pueden estar "spoileando" nada. Vamos, que ni se lo han planteado.
Wikipedia es un caso totalmente distinto de enciclopedia. Dentro de poco, tendremos un artículo (o varios) para prácticamente cada película, novela, cómic o similar jamás creados, detallando con pelos y señales su argumento (entre otras muchas cosas). Así que (al menos para mí) la necesidad es bastante obvia.
Después de todo, cada enciclopedia tiene su propio estilo. Más raro es coger una enciclopedia escolar y encontrarse con preguntas-ejercicio dirigidas al lector en los márgenes, que hacen que parezca más un libro de texto que otra cosa. Pero supongo que eso la hace más útil para sus destinatarios, que es de lo que se trata.
Queremos divulgar el conocimiento, y eso sería más difícil si alguna gente (mucha o poca, no lo sé) acaba teniéndonos que coger con pinzas a la hora de consultar este tipo de artículos.
E, insisto, no digo que debamos poner el aviso de spoiler en todos los casos, como se hace ahora. Sólo cuando realmente hace falta, por mencionarse detalles importantes del argumento fuera de la sección apropiada. Que debe ser algo así como en un artículo de cada diez mil, si se redacta con cuidado.
Visto lo visto, tenemos muchos avisos de spoiler que borrar, pero mientras sigamos en posiciones reduccionistas de "o todos o ninguno", no vamos a ninguna parte.
--Comae
______________________________________________ ¿Chef por primera vez? Sé un mejor Cocinillas. http://es.answers.yahoo.com/info/welcome
Entonces, estamos de acuerdo en que la plantilla de spoiler sólo tiene sentido en el caso de "mencionarse detalles importantes del argumento fuera de la sección apropiada." Pues la solución es clara: llévense esos detalles a la sección apropiada. No creo que la solución al problema de un artículo mal estructurado sea el parche de un aviso intrusivo.
Lo lógico es retirar el aviso del los 9.999 artículos de cada 10.000 en los que no está justificado y arreglar el artículo en el que se cuentan detalles donde no se debe. ¿Hay algún artículo en el que no se pueda hacer esto?
El día 9/12/07, Comae m100comae-wiki@yahoo.es escribió:
Aclaraciones primero:
Comae ¿puedes aclarar esto?:
- La plantilla no debiera ser en ningún caso más grande ni más llamativa
de
lo que es ahora {{spoiler}}. Así, la negrita de {{spoiler de}}
desaparecería.
¿Cómo quedaría?
Más o menos como ahora, en el caso de {{spoiler}}; y sin la negrita en sus hermanas (familia {{spoiler de}}). O quizá más simple; sería cuestión de pensarlo. Si puse esa línea fue para evitar que alguien la modificara un día para añadirle iconos, colores, o algo así. Creo que a estas alturas del debate estamos todos bastante de acuerdo en que sería mala idea hacer la plantilla más llamativa...
Siempre he sido contrario a los desplegables, así que tengo un conflicto
ahí; tiene su lado bueno y su lado malo.
¿Desplegable?
Si mal no recuerdo, se apuntó la posibilidad de hacer la plantilla desplegable, de tal forma que se ocultara el texto. Lo único que digo ahí es que me es indiferente. De hecho, cuanto más lo pienso, menos me gusta la idea...
Tu crees que es inútil porque crees que lo que quieren es que aparezca.
Sin
embargo la mayoría defendemos que no aparezca sin apoyarnos en gustos personales ni en lo que creemos que piensan los potenciales lectores.
Bueno, la verdad es que últimamente uso wikipedia más como lector que como otra cosa (y ya me gustaría que fuera de otra forma), y conozco a bastante gente que la usa sólo como obra de consulta. Pero estamos divagando...
El meollo de la cuestión es que esta clase de avisos NO es
enciclopédica.
Cuando alguien entra, por casualidad, en la Wiki y encuentra el spoiler, pensará posiblemente que está en algo similar a la "guía del ocio" y no
en
una enciclopedia.
El aviso de spoiler no es un contenido enciclopédico, es una ayuda a la consulta; es una cuestión de formato, no de contenido. Así, hablar del aviso de spoiler es como hablar de dividir el artículo en secciones o poner una sección de "Enlaces externos" al final. Es una ayuda al lector, que no aporta información en sí misma, pero ayuda a manejarla; es el mismo caso que las categorías, los enlaces internos, el buscador, etc. ¿Son enciclopédicas todas esas cosas? Pues el aviso de spoiler es el mismo caso.
En una enciclopedia como la Britannica o la Espasa (y ya no digamos la Larousse) un aviso de spoiler no tiene sentido. Simplemente, no tratan el argumento de libros o películas con suficiente profundidad como para justificarlo; y cuando lo hacen se trata de historias tan antiguas que difícilmente pueden estar "spoileando" nada. Vamos, que ni se lo han planteado.
Wikipedia es un caso totalmente distinto de enciclopedia. Dentro de poco, tendremos un artículo (o varios) para prácticamente cada película, novela, cómic o similar jamás creados, detallando con pelos y señales su argumento (entre otras muchas cosas). Así que (al menos para mí) la necesidad es bastante obvia.
Después de todo, cada enciclopedia tiene su propio estilo. Más raro es coger una enciclopedia escolar y encontrarse con preguntas-ejercicio dirigidas al lector en los márgenes, que hacen que parezca más un libro de texto que otra cosa. Pero supongo que eso la hace más útil para sus destinatarios, que es de lo que se trata.
Queremos divulgar el conocimiento, y eso sería más difícil si alguna gente (mucha o poca, no lo sé) acaba teniéndonos que coger con pinzas a la hora de consultar este tipo de artículos.
E, insisto, no digo que debamos poner el aviso de spoiler en todos los casos, como se hace ahora. Sólo cuando realmente hace falta, por mencionarse detalles importantes del argumento fuera de la sección apropiada. Que debe ser algo así como en un artículo de cada diez mil, si se redacta con cuidado.
Visto lo visto, tenemos muchos avisos de spoiler que borrar, pero mientras sigamos en posiciones reduccionistas de "o todos o ninguno", no vamos a ninguna parte.
--Comae
¿Chef por primera vez? Sé un mejor Cocinillas. http://es.answers.yahoo.com/info/welcome
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l