El lunes 18 de febrero de 2019, a las 09:42 (-0400), ybsen@wikimedia.org.ve escribió:
A ver.. un Rapid Grant NO es para pagar personal, ni siquiera temporal.
(...)
Respondiendo un poco a todos. Antes de publicar mis propuestas leí las páginas informativas de Meta, comprobé que había algunos Rapid Grants para el desarrollo de software [1][2] (y luego he visto el de un compañero de es.wikipedia, Sophivorus)[3] y pregunté algunas dudas a la dirección de correo, las cuales me respondió I JethroBT/Chris Schilling. En particular, me preocupaba la cuestión de cómo valorar el tiempo de una forma justa tanto para mí como para las finanzas del Movimiento, y me contestó que no había una política oficial, pero que la valoración debería estar por debajo ("somewhat lower") del precio de mercado y que sería adecuado hacer un desglose en tareas y horas, cosa que preveo hacer. Desde luego, pienso que sería más justo y sencillo que hubiera una política para aplicarla sin más, pero también entiendo que sería difícil adaptarla a cada país y sus circunstancias. En todo caso, creo que todo lo dicho deja claro que este tipo de proyectos son bienvenidos.
La diferenciación que ha hecho Ybsen entre Rapid y Project Grants yo no la veo justificada en las páginas de Meta. El primer párrafo de las directrices[4] dice claramente que se aplican por igual a Rapid y Project, y solo se establecen diferencias según el importe a solicitar, con lo que esa cita del "tiempo de la gente para actividades..." se aplica a ambos. En su momento consideré presentar un Project Grant genérico, pero mis propuestas son independientes entre sí y una de las directrices especifica "one project per proposal", así que los Rapid Grants me resultan la opción correcta.
A título ya más personal, mi perspectiva es que no se trata de financiar el mismo tipo de trabajo que otros (incluido yo mismo) hacíamos de forma voluntaria. Entiendo que se trata de tareas que tienen una demanda comunitaria demostrada (por eso la solicitud de apoyos y de feedback), que requieren mantener un compromiso con la comunidad a largo plazo para su mantenimiento y la resolución de problemas, que no se harían si solo se dependiera de labores voluntarias (por eso he notificado a los usuarios con perfil técnico y solicitado que si alguien está trabajando en algo similar lo comunique), y también que van a quedar a disposición de la comunidad, en particular con la publicación del código (mencionada en las directrices, con toda lógica). Nada de eso se puede exigir en el trabajo voluntario, por lo que me parece que sigue habiendo una distinción clara.
Y como comentario personal final, a la vista de otras peticiones, considero que las de desarrollo de software están entre las más interesantes y útiles a largo plazo para las comunidades, por lo que creo que sería bueno que más usuarios se animaran con ellas (y me alegro y felicito a Sophivorus por su propuesta).
Por último, M.A., sobre tus posibilidades, sería cuestión de que plantearas mejoras en tu software en la línea de todo lo que he ido comentando, aunque ten en cuenta también que una de las directrices habla de "good community standing" y dada tu situación eso podría complicarte las cosas.
Saludos a todos,
[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Rapid/Wassan.anmol/New_Book_U...) [2] https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Rapid/Theredproject/WikidataQ... [3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Rapid/Enhance_the_ProveIt_gad... [4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Rapid/Learn#Funding_guideline...