Yonderboy escribió:
desde luego, por eso pregunto, porque me gustaría saber el motivo de que una licencia copyleft no sea compatible con otra licencia copyleft. ;-)
--y
Tanto la GFDL como la Cc-by-sa son licencias copyleft fuertes, que exigen que si se cambia en algo el contenido, éste se encuentre así mismo bajo la misma licencia. Esto es así para asegurar que el contenido liberado se mantenga libre. De otro modo, podría tomarse contenido libre, y "cerrarse".
El problema está en que, aunque tanto la GFDL como la Cc-by-sa otorgan libertades similares, el requisito de que las modificaciones estén también bajo la misma licencia, impide convertir Cc-by-sa en GFDL.
Podríamos decidir tener artículos bajo Cc-by-sa y GFDL, pero sería una pesadilla. Lo más sencillo (para usar trabajos bajo Cc-by-sa en la wiki) es que el autor, lo licencie conjuntamente bajo la GFDL. No les perjudica en nada, al ser tan similar a la licencia que ya usa (la GFDL es más restrictiva) y nos permitiría usar el trabajo con otro texto GFDL.
Hay no obstante desde ambas partes, ligeros intentos de acercar las dos licencias, pero aún falta para que sean compatibles.
Dentro del software, hay casos similares, como OpenSSL que no puede relicenciarse bajo los términos de la GPL y es incompatible con ella ya que los programas GPL no podrían usarla (para los desarrolladores de OpenSSL es compatible, para la FSF no). Hasta el punto de que se ha creado el proyecto GnuTLS para tener la misma funcionalidad, pero bajo GPL.
Ceraunus escribió:
"El SA no es viral hacia la obra completa" ¿?¿?¿?¿?¿? a ver si va a ser cierto que el papel lo aguanta todo...
Tanto la GFDL como la Cc-by-sa es viral para las obras derivadas. La diferencia está en que si añadimos una imagen a un artículo, la FSF considera que la página es obra derivada de la imagen y por tanto, si ésta estaba bajo GFDL, la página debe estarlo igualmente. Mientras que Creative Commons considera que es simplemente agregación, por lo que la página puede tener otra licencia aunque contenga imágenes Cc-by-sa. Que es lo que hacemos en los proyectos Wikimedia cuando usamos imágenes Cc-by-sa con texto GFDL. Las imágenes GFDL podemos usarlas porque el texto ya es GFDL. Así que es posible que en wikinews no puedan usar todas las imágenes sin convertir la noticia con imágenes en GFDL.
Se trata de un tema muy delicado que tampoco yo entiendo completamente. Seguramente en Commons te pueden dar una explicación más completa.
Y tampoco somos abogados. Aunque intentamos discernir el significado de las licencias lo mejor que podemos, existe la posibilidad de equivocarnos. Basta ver la discusión que se formó acerca de si Creative Commons 3 era libre o no debido a un párrafo que jurídicamente no decía nada pero parecía que sí decía. Interviniendo incluso miembros del consejo de administración para explicar "lo que se quería decir" (creo que buscaban una forma de aclarar el significado del párrafo).
Un saludo