Yo creo que el riesgo es exactamente el mismo ya que nunca nos libraremos de un burócrata loco que haga lo que se supone que el biblio-burocrata loco puede hacer.
Según creo entender, el tema se discutió hace mucho, mucho tiempo y se quedó en unir ambas funciones (este punto nos lo podía aclarar algún usuario histórico) de todas formas, el sistema funciona bien y no ha dado ningún problema por lo tanto no habría porque cambiarlo.
En el caso que surja el "loco" se le bloquearía enseguida y se le quitaría enseguida los permisos pertinentes (creo que los de meta actuarían sin perdida de tiempo alguna) tanto ahora, con los biblios-buros como en el caso de que solo sean buros.
Además, la práctica demuestra que en meta no hay problemas para quitar el permiso de Burocrata cuando el usuario lo pide y mantener el de bibliotecario, hay compañeros, como C'est moi y Paintman que ya lo han hecho.
Estimo que el seguir con la votación o mantener este hilo abierto es una perdida de tiempo ya que, como he dicho antes, las cosas funcionan bien y no veo porque cambiarlas.
Un saludo
Txo
El día 13/12/07, Pedro Sanchez pdsanchez@gmail.com escribió:
On Dec 13, 2007 2:15 PM, Martín morzanova@gmail.com wrote:
Si se elige a un biblio loco igual puede darle por bloquear a toda la wikipedia... ¿Impedimos que los biblios bloqueen y así lo solucionamos
de
antemano? O mejor, creamos una nueva categoría: los bloqueadores que necesitarán el permiso, eso sí, de biblios y de burócratas además de una votación en la que participen 200 personas y al menos un perro...
El daño causado por un biblio loco, lo puede deshacer cualquiera de nuestros 150 biblitoecarios (un biblio puede deshacer a otro biblio). En cambio no sucede así con burócratas (un burrocrata no puede deshacer la acción de otro)
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l