Bueno, en eso hay una cosa: si hizo algo relevante se encontrará y se encontrarán citas por ahí. Vamos, que quien tiene pruebas las puede dar.
También es bueno aclarar que a veces ponen currículums de profesores o investigadores, y el hecho de que hayan publicado algo no los convierte en enciclopédicamente relevantes. Yo trabajo actualmente en investigación en una universidad y tengo mis publicaciones, como las tienen casi todos mis compañeros de trabajos (y por decenas mis jefes, en todo tipo de congresos y journals), pero difícilmente por ello seamos enciclopédicamente relevantes: publicar es parte del trabajo normal de un investigador. Y la verdad es que se publica todo tipo de cosas, a veces uno lee ¡cada cosa! publicada. Sólo cuando una publicación adquiere una trascendencia mayor a lo normal estamos en condiciones de empezar a pensar que ellas, por sí mismas, puedan darle relevancia enciclopédica a la persona.
Yo particularmente tuve un caso en donde me equivoqué y metí a una persona que sí era relevante en una consulta de borrado. Pero el error vino porque el mismo usuario (una CPP) había metido casi una docena de curriculums de profesores de su universidad, a todas luces irrelevantes, y este venía en el montón. Una vez que alguien lo hizo notar, pues simplemente procedí a verificarlo y quitar la consulta. También una vez recuerdo que estuvimos cuestionando a un artículo que no tenía fuentes y no se encontraba nada en la web sobre él, conclusión: el usuario (que no era un troll) ofreció enviarnos unos scans de un par de diarios, recibidos, verificados y caso cerrado. Insisto, las cosas que son relevantes tienen bastantes formas de probarlo. Y vuelvo a citar a Jimbo: "...deletions can be undone. Deleting an article is really no big deal."
Saludos. Barcex.
2006/10/31, hardland hardland@gmail.com:
Concuerdo en que el problema son los casos de actrices porno y toda esa clase de sitios. El tema es que creo importante entender cual es y cual no es un criterio de relevancia. Vivo en Uruguay, y para un -uno cualquiera, hablo en general- académico local resulta bastante difícil, y muchas veces casi imposible, publicar. Muchas de sus publicaciones terminan en ediciones pagadas por ellos mismos, que difícilmente se conocen fuera de fronteras. Especialmente en temas tales como historia, antropología, lingüística y filosofía. Pero tiendo a suponer que tales dificultades se han de presentar también a gente de otros países del tercer mundo. Los de las "ciencias duras" lo tienen algo más fácil, ya que les resulta más accesible el acceso a lugares internacionales,... aunque no siempre. Pero lo que me preocupa es que google sea un "criterio de relevancia". Aunque sinceramente, no conozco la solución.
un abrazo
Guillermo Uría
On 10/31/06, Emilio C. Amézaga clavdivs27@yahoo.com.ar wrote:
En el caso concreto que planteás, yo personalmente (y creo que la
mayoría de
por aquí) veríamos la relevancia. No estamos hablando de eso, el
problema en
general no pasa por los científicos sino por los actores porno de décima categoría, por las niñatas ganadoras de un Gran Hermano en Swazilandia o
por
los grupos de garaje que meten 40 personas en el Palacio Municipal de
Ñandú
Petiso, provincia del Chaco —por no hablar de los blogs con 30 accesos
al
mes—. Allí está el 90% de nuestra conflictividad sobre relevancia. Nadie
te
va a cuestionar si ponés o sacás a Desmond Morris, por la sencilla razón
de
que nos interesa a vos, a mí y a tres más. Emilio
hardland hardland@gmail.com escribió: Si es un escritor, digamos, un novelista, puede devolver muchos datos google. ¿Pero si es un historiador con un valioso estudio sobre, por ejemplo, la historia oral de los guaraníes?. ¿Cómo puede uno saber si es o no relevante? ¿O transformamos la relevancia en un concurso del "aplausómetro google"?.
Sinceramente, planteo esto porque me preocupa. No por deseos de distorsionar nada.
un abrazo
Guillermo Uría
On 10/30/06, Emilio C. Amézaga wrote:
Y, mientras nosotros nos cuestionamos estos temas, los trolles nos
llenan
la
enciclopedia con artistas porno desconocidos. No sé, amigo. Aplico mis conocimientos, mi sentido común y, en caso de duda, les pregunto a los locales. Si es un grupo de rock peruano, le pregunto a un peruano y hago lo que
él
me dice. Y así. El caso del escritor es interesante: simplemente veo las referencias
en
los diarios y en las publicaciones especializadas. Si me cuesta
encontrarlo,
difícilmente sea relevante. Cortázar devuelve 2.290.000 guglazos, está
en
los diarios, etc. En realidad no es difícil. Lo que busca el troll es que lancemos
consultas
de borrado para cada artículo. Mientras votamos no escribimos,
bloqueamos
ni
revertimos, y ellos hacen su agosto. Saludos, Emilio
hardland escribió: Una pregunta que viene a cuento de las últimas afirmaciones que has
hecho,
y sobre la que no tengo claros los criterios.
¿Cuando es y cuando no es relevante algo? Estuve buscando y hallé un material que decía que era una política aún en discusión. Pero no
tengo
claro qué es y qué no es relevante como para ser incluído.
¿Un escritor que publica un libro es relevante? ¿Un autor académico es relevante con una, dos, cinco publicaciones arbitradas? ¿La relevancia
ha
de
ser juzgada según parámetros de la localidad del juzgado -que me
parece
mejor- o en base a un criterio homologado general?
Tal vez ya halla algo y soy yo que me lo estoy perdiendo de leer.
En cualquier caso, agradezco las contestaciones posibles.
un abrazo
Guillermo
On 10/27/06, Emilio C. Amézaga wrote:
Lo que es claramente comercial, trolling o vandalismo flagrante,
shoot
on
sight, expresión militar que significa —poco más o menos— primero
meterle
un
tiro y después preguntar. Aye-Aye: asentimiento en la Royal Navy, "a
la
orden". Es más o menos cómo procedo yo: comercial, borro; spam, revierto; vanidad, si me parece que puede ser relevante recabo opiniones de
sus
connacionales y luego normalmente borro. Qué tanta vuelta. Así nos
tienen:
el 90% del vandalismo son tests o benchmarks, sólo sirven para medir
cuánto
tardamos en reaccionar y cómo la burocracia que hemos creado
obstaculiza
las
labores de mantenimiento, administración y —por supuesto— las
sanciones
disciplinarias. Salute, Emilio
Santiago Becerra Carrillo escribió: ¿Alguien comprende el críptico mensaje de Eamezaga? Emilio, ¿serías
tan
amable de descifrarlo?
Sanbec.
2006/10/26, Emilio C. Amézaga :
Estaba esperando algo así. Qué consulta de borrado, discusiones ni niño muerto de Mal de
Chagas.
Shoot on sight. Escucho y obedezco, aye-aye, Brad. Gracias, CABC. Emilio
CABC LV escribió: Hola gente: Copio acá un mensaje que ya tiene un mes en la lista de Wikipedia
en
inglés, pero que creo que también nos incumbe en parte. Barcex
http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-September/054712.html
Dear Community:
The volume of corporate vanity/vandalism which is showing up on Wikipedia is overwhelming. At the office, we are receiving dozens
of
phone calls *per week* about company, organization, and marketing
edits
which are reverted, causing the non-notable, but self-aggrandizing authors, to scream bloody murder. This is as it should be.
However, I
am issuing a call to arms to the community to act in a much more draconian fashion in response to corporate self-editing and vanity
page
creation. This is simply out of hand, and we need your help.
We are the #14 website in the world. We are a big target. If we
are to
remain true to our encyclopedic mission, this kind of nonsense
cannot
be
tolerated. This means the administrators and new page patrol need
to
be
clear when they see new usernames and page creation which are
blatantly
commercial - shoot on sight. There should be no question that
someone
who claims to have a "famous movie studio" and has exactly 2
hits
- both their Myspace page - they get nuked. Ban users who
promulgate
such garbage for a significant period of time. They need to be encouraged to avoid the temptation to recreate their article,
thereby
raising the level of damage and wasted time they incur.
Some of you might think regular policy and VfD is the way to go. I
am
here to tell you it is not enough. We are losing the battle for encyclopedic content in favor of people intent on hijacking
Wikipedia
for their own memes. This scourge is a serious waste of time and energy. We must put a stop to this now.
Thank you for your help.
-Brad Patrick User:BradPatrick Wikimedia Foundation, Inc. _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
-- "Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://www.soylasombra.cjb.net http://matenasocractes.blogspot.com _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
-- "Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://www.soylasombra.cjb.net http://matenasocractes.blogspot.com _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
-- "Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://www.soylasombra.cjb.net http://matenasocractes.blogspot.com _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l