Bueno, menos mal que se han dado cuenta del problema. Pero sí, concuerdo contigo en que son muy muy especiales ;-)
// ecemaml
On 11/16/06, Barcex lv.cabc@gmail.com wrote:
Ecemaml:
Como he dicho y lo han reafirmado Dodo y alguien más en este thread: Commons es especial. Yo estaba resumiendo un poco lo que sale de leer muchos mensajes en la lista de commons, pero sí, muchas veces se nota todo incoherente. Inclusive leer esos debates a veces me cansa más que los líos de nuestra Wikipedia, porque acá ya sabemos quienes somos y qué pensamos. Supongo que todo es parte del efecto de juntar gente de distintos proyectos, distintos lenguajes, distintas culturas en un mismo lugar.
Sobre tu propuesta, no creo que hoy por hoy estén ahí las cosas como para que acepten eso, pero sí he insistido en la lista en que tomen en cuenta que si viene un candidato con un extenso historial de mantenimiento en una wikipedia y que ha estado en esa wikipedia aplicando la misma política de imágenes por un par de años, este debe ser apoyado sin hacerlo pasar por el calvario de requerirle probar su buena fe e idoneidad a través de ediciones.
Por ahora parece que las cosas van bien en ese sentido, por ejemplo en la candidatura de Loco085, y en la de Aliman. Creo que un par de semanas antes de que salten con este lío de la basura de es: les hubieran puesto más escollos, aunque al final creo que lo mismo los hubiesen aceptado.
Barcex
Votar aquí: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes
2006/11/15, ecemaml @ es.wikipedia < ecemaml@gmail.com>:
A mí hay algo que me sorprende. Si como dices "se debate cuál es la finalidad de Commons, entiendo que la línea de pensamiento más consensuada es la que va hacia repositorio común para servir a los proyectos, y no hacia la de convertirlo en un proyecto de total vida propia." entonces hay algo que se me escapa: ¿no sería más lógico que las distintas wikipedias que se "aprovechan" de commons nombrasen a administradores de commons?
No veo cómo un bibliotecario (o no) de [[:es:]] puede ser elegido si hasta ahora no ha hecho tarea de mantenimiento en commons. Si, como afirmas, no se quiere que commons sea un proyecto de total vida propia, entonces los diversos proyectos deberían aportar recursos. ¿No crees?
// ecemaml
On 11/15/06, Barcex lv.cabc@gmail.com wrote:
Hola:
Si no han llegado a sus oidos aún los coletazos del fuerte debate que
hay
en Commons en estos últimos días sobre el notorio incremento de basura proveniente de Wikipedia en Español les hago un resumen.
En principio salió un administrador (bastante alocado) proponiendo bloquear a todo usuario que pareciese de Wikipedia en Español. Afortunadamente esta locura no tuvo mucha acogida y el debate se fue moviendo (luego de muchos mensajes no necesariamente corteses) hacia aspectos más proactivos.
Resumiendo más:
- en general hay en algunos un malestar por la cantidad de imágenes
basura que viene de es:, y en menor medida de pt: (que también cerró
las
subidas de imagenes hace poco).
- hay un atraso de tareas de borrado y mantenimiento muy importante
en
Commons.
- se llegó a proponer obligarnos a abrir la subida de archivos de
nuevo, no prosperó mucho la idea.
- se debate cuál es la finalidad de Commons, entiendo que la línea de
pensamiento más consensuada es la que va hacia repositorio común para
servir
a los proyectos, y no hacia la de convertirlo en un proyecto de total
vida
propia.
- se habilitó la notificación de cambios en página de discusión, si
ahora van a Commons, en las preferencias del usuario pueden elegir
recibir
un mail cuando alguien les escriba
- se promueve la implementación de login unificado.
- se evalua la posibilidad de requerir una dirección de e-mail
obligatoriamente para subir archivos, en este sentido me da la
impresión de
que la línea que propone mantener el statu quo lleva la delantera.
- se lanzó a la lista de Wikipedia en inglés una solicitud de
candidatos a administrador, donde dice que prefieren
hispanohablantes.
- prometí mandar este e-mail :)
En mi opinión:
- tal como lo resalté en su momento, nuestra elección de cerrar las
subidas y casi no transferir bibliotecarios a Commons fue un tanto irresponsable de nuestra parte: el trabajo alguien lo tiene que hacer
al
final, y es cómodo encajárselo al vecino para luego decir "desde que cerramos las subidas estamos muy cómodos".
- en Commons existe un histeriqueo bastante importante, no voy a dar
nombres, pero algunos de los que gritan como locos indignados por la
basura
que les manda es: casi nunca han borrado una imagen. Al final las
posturas
más sensatas y proactivas están prevaleciendo.
- debemos incrementar el número de administradores nuestros en
Commons, esta es la oportunidad, el lío ha hecho de que no se puedan presentar muchas excusas para rechazar a nuestros candidatos si
tienen un
impecable historial en es:
Por esto realizo este llamado a los bibliotecarios de Wikipedia en español para que evaluen la posibilidad de presentarse para ser administradores en Commons. Me han dicho algunos que no saben todos los detalles de copyright: nadie los sabe completamente. Lo que se necesita
es
gente que pueda hacer frente a muchos casos obvios, y que si hay un caso
que
está fuera de sus manos, que humildemente lo deje para que otro pueda resolverlo.
Barcex _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l