Coincido con lo que dice Platonides,. especialmente que el criterio de suponer buena voluntad queda arrasado por el borrado automático.
Estoy por otra parte de acuerdo con reducir a una semana el período de espera.
Por otro lado.
Con respecto a artículos nuevos desde una IP, tal vez se pudiese implementar que una cierta IP pudiese crear UN artículo nuevo, y después de eso, hubiese de esperar 24 horas antes de crear otro. Cuando intenta crear el segundo, le sale un mensaje de error que explica la situación, y lo invita a registrarse, si quiere proceder en el momento.
Ignoro si es fácil o difícil de implementar, y tal vez eso lo haga impráctico, pero desde el punto de vista de no desestimular al "incipiente colaborador", y de restringir al "vandálico depredador", creo que establecería un buen equilibrio.
Finalmente, concuerdo con la limitación a 5 líneas. Pero ojo, ¿alguien ha refelxionado sobre que esto podría llevar a redacciones rebuscadas sólo por completar el mínimo?
un abrazo
Guillermo
On 2/24/07, Platonides platonides@gmail.com wrote:
Txo escribió:
Plagios y copyvios deberián de ser borrados inmediatamente a no ser que
contaran
con la autorización pertinente o la demostración fehaciente de que esa
información
se puede publicar en la wiki, en cuanto a drechos de autor se trata).
Eso, como dice
el compañero Amadís, resolvería el problema a golpe de ratón en vez de
tardar varios
días. La recuperación de lo borrado, si es que se debiera recuperar,
no costaría ni al
que lo ha borrado ni al creador, ya que al ser un "copy plaste" no
tendría ningún
inconveniente de volverlo ha realizar, esta vez cumpliendo los
requisitos debidos.
Supongamos que tenemos una copia de www.elmundodeloscaracoles.com/Achatina por el usuario MundoCaracoles. ¿Borramos directamente sin presumir buena fe?
Por otro lado, aunque minoría, sí hay copypastes con 'cierta' originalidad. Reúnen en una página el contenido de varias, reescriben la introducción... También habría otro caso (buscar en varias páginas, para luego copiarlas) que sería costoso, pero entonces no sería legal.
Si el borrado automático sale adelante, la plantilla al usuario debe dejar *bien claro* que en caso de tener autorización puede solicitar a un bibliotecario la recuperación del artículo.
En cambio en la cuestión del tamaño tenemos un umbral que podemos
poner a voluntad e
incluso podríamos corregir si detectamos que no lo hemos puesto bien.
Pienso que ajustando
ese umbral nos podiamos ahorrar mucho trabajo de borrado de artículos
nuevos vandalicos
sin dañar en mucho la creación de miniesbozos validos.
¿Y cómo sabemos loa bondad del ajuste actual? Ni siquiera nos ponemos de acuerdo entre nosotros a la hora de determinar si determinado infraesbozo debe borrarse o no. ¿Cómo vamos a saber los artículos que se han dejado de escribir debido al filtro? ¿Vamos a guardar un registro de todos los artículos que no permitió guardar?[1]
[1] Podría crearse una "zona de pruebas de infraesbozos", a donde fueran los artículos muy pequeños...
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l