El mar, 16-10-2007 a las 22:51 +0200, Platonides escribió:
A priori y con las opciones que ofrecía Ecemaml en su email y después de leer las aportaciones de otros compañeros en las listas, más bien me decantaría porque en cada uno de los artículos que vinieran de Wikipedia tuvieran una doble licencia y se especificara que el artículo proviniente de Wikipedia en sí tiene licencia GFDL
¿Qué opinais?
No sería posible. Si un artículo tiene doble licencia, se puede copiar a un sitio donde se use una sola licencia. Pero si en un sitio tiene solo una licencia, no se puede pasar a un sitio que use dos (sin permiso de todos los autores).
bien visto. Tienes toda la razón, platónides: convertir un artículo GFDL de Wikipedia en uno con doble-licencia en localpedia sería de hecho una forma de **relicenciarlo**, algo que no puede hacerse salvo con el consentimiento de sus titulares.
Yo te aconsejo que las contribuciones a la localpedia sean Cc-by-sa + GFDL, pudiendo tener algunos artículos sólo-GFDL por derivar de la Wikipedia (obteniendo si es posible permiso para convertirlo en Cc-by-sa
- GFDL). También estarían bajo la doble licencia las modificaciones a
los mismos.
Exacto, la solución es esta que propone Platónides: que en las localpedias que usan cc-by-sa mantengan todos sus artículos con doble licencia EXCEPTO los que provienen de Wikipedia que UNICAMENTE podrán estar bajo GFDL estén donde estén (salvo permiso explícito de su/s autor/es).
--y