2006/9/17, pybalo pybalo@gmail.com:
Hola Patricio, mucho gusto. Tengo un deja-vú... creo deberte una wikiremera... Lo siento, no alcanzaron :)
:)
Me encantaría tener la certeza de que la navaja nos llevaría a la verdad, pero ya que la citaste y disculpa la disgresión, no la veo como hoy un elemento muy fiable a la hora en que interviene el factor humano. (Enlaces externos: "El Príncipe", "Decíamos ayer.." etc)
De todas formas lo único que pretendo recojer con estos posts (por ahora) son hechos, no interpretaciones.
- El artículo tiene X tiempo de vida, y tuvo N ediciones vandálicas que
cubrieron una ventana de tiempo de Y horas.
La direcciones IP fueron tales, a tal horas.
"Guillermo Culell, de Clarín, informa de que la IP en cuestión es del
grupo de empresas al que pertenece el diario Clarín, pero que no corresponde a la redacción. Lo más probable es que sea del proveedor de conexión Prima, la tercera ISP de Argentina, o sea, que en el momento del vandalismo estuviera asignada a un ciudadano particular" Fuente:http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/09/15/2328239
Si mirás mi IP también pertenece a Prima SA. Es el tercer proveedor de internet del país. Como indicio me parece al menos muy escaso.
- Como bien nota Manuel, Clarín sólo agregó un enlace directo a la versión
vandalizada cuando tranquilamente podría haber agregado un enlace a la última edición para mostrar las dos caras de la moneda. Página/12 (que algunos aseguran pertenece al grupo Clarín) tiene una versión que podría considerarse más neutral en cuanto a valoración de Wikipedia. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-73045-2006-09-15.html Nota para los extranjeros: Por dinosaurios, se refiere a personas con ideología afín la última dictadura.
En esto estamos completamente de acuerdo: el periodismo hace su juego y no lo hace precisamente de acuerdo al manual de ética. Yo no digo que sean angelitos, digo ¿cuál es el sentido de insistir en una hipótesis que tiene bases tan endebles? Mañana habrá un vandalismo "mediático" que claramente no podrá ser atribuido a Clarín y nos dirán "el anterior era culpa de Clarín, pero esto ya es injustificable. Ergo, la Wikipedia es una farsa". La Wikipedia no es lo que es a pesar de los vándalos: lo es entre otras cosas porque su sistema permite que haya vándalos y eso, lejos de crear zozobra, es una consecuencia muy menor y muy controlable al lado de la riqueza de contenidos que el propio sistema permite generar. Me parece mucho mejor admitir la existencia cotidiana de estos episodios que buscar una justificación particular.
Pero además, no nos dejemos amedrentar por esa histeria fascista tan propia de cierto "progresismo" de salir corriendo a buscar la guillotina cuando alguien se sale de lo políticamente correcto. Claro que la versión vandalizada es un espanto, pero los remedios son sencillos y efectivos. Todo lo demás es sobreactuación e histeria. Me refiero en particular a lo de la Defensoría de Capital.
Patricio