Tomando uno de tus temas favoritos de interes Ecemal (me alegro que alguien se preocupe de un tema no menor), me parece que se desconocen, o no se dan cuenta de su real peso de ciertas cosas los que dan licencias y autorizaciones para publicar en Wikipedia su material (texto). Esta es, y es la advertencia que he puesto ha algunos, las siguientes: *La posibilidad de uso comercial del texto; y *Quizas más importante, la modificaciones posteriores de dicho material:
Supongamos, en los casos típicos de los un municipio, que se otorga el derecho de publicar un texto sobre las historia y bondades de su localidad. *Que pasa si se vende una versión en CD/DVD de Wikipedia. Que pasa con los derechos de explotación que tenia el Municipio de su texto original. Perfectamente podrían demandar alguna parte por uso de material intelectual. Pueden argumentar, aunque no es cierto, que el GFDL no era bastante explicito en ello ya que pensaban que Wikipedia y no una tercero era el único que podía hacerlo; y *Supongamos que varios usuarios ven el texto en Wikipedia y decide ampliarlo o modificarlo. Que tan ''propietario''puede seguir sintiéndose el Municipio de en cuanto a pedir rectificaciones o no considerarlo valido o hacer una petición de que retiran su texto. Además, si el municipio quiere usar el material, ¿como lo hace compatible con su licencia de derechos exclusivos con la GFDL? en su sitio.
Otro tema no menor son las solicitudes que hacen webmasters dando su autorización. Lo cual seria incorrecto ya que solo colocan el material que no es de su autoría con lo cual pueden estar infringiendo derechos de los autores (si existen) o autorizaciones que posteriormente pueden no ser avaladas por la organización del sitio. ¿No debería ser el departamento o sección legal de la respectiva organización la que de la autorización?
____________________________________________________________________________________ ¡Sé un mejor asador! Aprende todo sobre asados. http://telemundo.yahoo.com/promos/mejorasador.html