El día 1/03/08, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com escribió:
Sí, supongo que se trata de pura disciplina mental que no es sencillo adquirir (por lo que parece).
Un elemento habitual de wikipedia es alguien leyendo algo en un periódico (u escuchando en la radio) y viniendo inmediatamente a Wikipedia a incluir ese nuevo elemento del conocimiento sin mayor contraste. En primer lugar, debemos ser rigurosos con lo que dicen los medios de comunicación. En los tiempos que corren, donde la mera información se mezcla con la opinión y con la, a mi juicio, cada vez peor nivel de las redacciones periodísticas, muchas noticias no son más que meros rumores, declaraciones sacadas de contexto...
Un ejemplo de ello fue el artículo de Kosovo, en la mañana europea del día siguiente a la declaración de independencia, nuestro artículo decía:
"Kosovo declaró su independencia unilateralhttp://es.wikipedia.org/wiki/Independencia_de_Kosovoel 17 de febrero http://es.wikipedia.org/wiki/17_de_febrero de 2008http://es.wikipedia.org/wiki/2008, que si bien ha sido aceptada por varios países como los Estados Unidoshttp://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidosy organizaciones como la Unión Europea http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Europea, ha sido rechazada por Serbia y sus aliados."
A esa hora ni Estados Unidos ni la Unión Europea, ni ningún otro estado habían reconocido formalmente la independencia de Kosovo. Pero Wikipedia ya lo daba por hecho, seguramente basado en rumores periodísticos. Finalmente la Unión Europea no lo hizo (al menos no como decía el artículo, y el artículo de el diario El Mundo referenciado tampoco decía eso).
Pongo a este sólo como un ejemplo, donde la indudable buena intención de tener un artículo actualizado al instante en realidad termina con Wikipedia dando información incorrecta.
Barcex